https://www.droidwiki.org/w/api.php?action=feedcontributions&user=Blue7&feedformat=atomAndroid Wiki - Benutzerbeiträge [de]2024-03-29T12:31:08ZBenutzerbeiträgeMediaWiki 1.41.0-wmf.5https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Adiantum&diff=17804Adiantum2019-02-23T13:36:11Z<p>Blue7: </p>
<hr />
<div><br />
'''Adiantum''' ist ein symmetrischer Verschlüsselungsalgorithmus von [[Google]] für Geräte ab Android {{Android|9.0}}, die eine CPU ohne spezielle Unterstützung für den sonst verwendeten Algorithmus '''''A'''dvanced '''E'''ncryption '''S'''tandard'' ('''AES''') haben.<ref>{{Cite web | url = https://www.googlewatchblog.de/2019/02/adiantum-neue-google-verschluesselung/ | title = Adiantum: Neue Google-Verschlüsselung für schwächere Android-Geräte soll zum Standard werden | author = Jens Minor | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-08 | publisher = googlewatchblog.de}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://9to5google.com/2019/02/07/google-android-adiantum-encryption/ | title = Google bringing file encryption to low-power Android phones, smart devices with Adiantum | author = Abner Li | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = 9to5google.com | language = en}}</ref> CPUs ohne Unterstützung für AES kommen auf preiswerten Android-Geräten zum Einsatz, was zu einer geringen Geschwindigkeit bei der Dateiverschlüsselung führt.<ref>{{Cite web | url = https://security.googleblog.com/2019/02/introducing-adiantum-encryption-for.html | title = Introducing Adiantum: Encryption for the Next Billion Users | author = Paul Crowley & Eric Biggers | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = security.googleblog.com (Offizieller Blog von Google zu Sicherheitsthemen) | language = en}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4304013 | title = Adiantum: Google stellt Android-Verschlüsselung für schwache Hardware vor | author = Olivia von Westernhagen vorlesen Drucken Kommentare lesen | accessdate = 2019-02-13 | date = 2019-02-12 | publisher = heise.de}}</ref><br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* [https://source.android.com/security/encryption/adiantum Dokumentation zu Adiantum auf ''android.com'']<br />
* [https://github.com/google/adiantum Repository mit Quellcode zu Adiantum auf ''github.com'']<br />
* [https://eprint.iacr.org/2018/720.pdf Wissenschaftlicher Artikel (PDF) zu Adiantum]<br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
<references /></div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florian&diff=17803Benutzer Diskussion:Florian2019-02-23T13:30:05Z<p>Blue7: vandalism</p>
<hr />
<div>46.223.172.130Wegen dem dauernden Vandalismus wäre es empfehlenswert, eine Captcha-Extension zu installieren. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 11:22, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Ist bereits installiert, muss man bei Bearbeitungen eingeben, wenn man unangemeldet ist und bei Registrierung. Die paar, die hier täglich durchkommen sind im Vergleich zu ohne Captcha eher keine Last ;)<br />
:. Ok das krass. Bei uns hats seit den Anti-Spam-Erweiterungen eigentlich keine Probleme mehr außer ab und an mal eine IP...--[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 21:36, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Hallo Florian, ist es beabsichtigt, dass auch ich im angemeldeten Zustand zum Speichern von Änderungen Captchas eingeben muss? --[[Benutzer:Arbelos|Arbelos]] ([[Benutzer Diskussion:Arbelos|Diskussion]]) 23:49, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:::Hallo, nein, sicher nicht :) Es gab noch einen winzigen Fehler, sodass man beim bestätigen der E-Mailadresse nicht automatisch in die entsprechende Gruppe reingerutscht ist. Das hab ich mal fix geändert und werde alle aktiven User manuell in die entsprechende Gruppe verschieben. Danke für den Hinweis! Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== [[Benutzer:Lindi44]] ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
<br />
danke nochmal für die Unterstützung. Jetzt funktioniert alles. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 14:47, 8. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, kein Ding :) Dir auch eine schöne Woche!<br />
<br />
== Artikel verschieben ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
entschuldige bitte, dass ich schon wieder nerve. Ich habe in meinem Benutzernamensraum einen [[Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy_Young_DUOS|Entwurf]] erstellt und wollte ihn, obwohl es jetzt noch ein Stub ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu fehlt mir aber anscheinend die Berechtigung. Was muss ich tun? <br />
Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:55, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, du nervst doch nicht :) Probiere jetzt noch mal, jetzt sollte es gehen. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 11:53, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. Hier ist das [[Samsung/Galaxy Young DUOS|Ergebnis]]. Das Anlegen von Kategorien scheint bei mir auch verboten zu sein. Es gelingt mir auch nicht, meine monobook.js zu aktivieren. Vielleicht kann man an dieser Schraube auch noch drehen. ;-) Sonnige Grüße aus Mehrow im Nordosten von Berlin. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 13:05, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, dann wollen wir mald ei User Scripte probieren, sind aktivier :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Ändern an Entwürfen im Benutzernamensraum ==<br />
<br />
Hallo Florian, ist ja nett, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass die Kategorien im Entwurf besser ausgeblendet werden. Aber dass das die Arbeit erheblich stört, wenn im Benutzernamensraum gleichzeitig von mehreren "Fremden" herumgeändert wird, sollte eigentlich auch klar sein. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, ist durchaus klar, ich für meinen Teil lasse den Leuten auf den Benutezrseiten auch alles machen, was innerhalb der Regeln ist, allerdings hab ich mich hier direkt für eine Bearbeitung entschieden, da durch den aktuellen Stand der Entwurf auf den Kategorieseiten auftauchten. Diese werden von vielen Nutzern genutzt und da würde ich ungern ein Gerät auftauchen lassen, was noch auf einer Benutzerseite als Entwurf steht. Ich hoffe das verstehst du. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Ist ja völlig klar. War meine Unachtsamkeit. Ist bei WP auch nicht anders. Nun bin ich durch die Eingriffe von Dir und [[Benutzer:Arbelos]] derart irritiert worden, dass ich beim Verschieben nicht aufgepasst habe. Bitte lösche Benutzer:Samsung/Galaxy Young. Gibt es denn in diesem Wiki einen ähnlichen Baustein für Löschanträge wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Sla Wikipedia]? Sonnige Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:54, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Ja, verstehe ich :) Dei Seite habe ich gelöscht, einen solchen Löschantrag gibt es bisher noch nicht, da es noch nicht so viele gab, die eine Seite löschen wollten :) Kann man abr proaktiv schon mal einfügen, danke für den Hinweis :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Kein Vorschaubild ==<br />
<br />
Hallo Florian, ich schon wieder. :-) Habe heute eine [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg SVG-Grafik] hochgeladen. Die Wiki-Software erzeugt aber kein Vorschaubild. Etwas frustriert habe ich dann die Grafik als [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon_200px.png PNG] nochmal neu hochgeladen. Das erfüllt zwar meinen Zweck im [[Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle|Baustellenbaustein]], ist aber ein Fehler, der mindestens längerfristig behoben werden müsste. Gegebenfalls solltest Du die [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg Datei:UnderCon icon.svg] erst mal löschen.<br />
<br />
Und weil wir schon beim Löschen sind, lösche bitte:<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young und<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young DUOS (Vorsicht, nicht den Artikel löschen!)<br />
<br />
Beide Weiterleitungen werden nicht mehr benötigt.<br />
<br />
Nun noch eine interne Frage: Lastet denn wirklich die ganze Arbeit am Projekt allein auf Deinen Schultern? Ich habe Dich als einzigen Admin ermitteln können. Oder habe ich das flasch interpretiert?<br />
<br />
Nächtliche Grüße aus der Pampa --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 01:22, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, das ist mir auch vorgestern glaube ich aufgefallen, als ich ebenfalls ein SVG hochladen wollte. Ich war aber bisher nicht dazu gekommen mich da ran zu setzen. Jetzt sollte es aber funktionieren :)<br />
<br />
: Die Seiten habe ich wie gewünscht gelöscht.<br />
<br />
: Es gibt durchaus noch andere Administratoren (sieht man aja auch an der entsprechenden Seite). Leider sind beide allerdings auch etwas eingespannt in andere Arbeiten, sodass ich mich hier größtenteils alleine um die administrativen Sachen kümmere, was auch bisher gut funktioniert ;)<br />
<br />
: Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 08:10, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Guten Morgen, Florian. Danke für Deine Mühe. Jetzt ist das Vorschaubild zwar zu sehen, aber der eigentlich transparente Hintergrund des SVG wird nicht transparent dargestellt. Das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UnderCon_icon.svg?uselang=de Original] ist transparent. Die von mir hochgeladene Version ist bei mir noch transparent. Vergleiche auch <br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6496 mit Transparenz]<br /><br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6492 ohne Transparenz]<br /><br />
:: Ich habe deshalb die PNG erneut hochgeladen und Deine freundliche Änderung an der Baustelle revertiert. Vielleicht lässt sich das Problem längerfristig klären. Solange sich niemand an zwei Versionen der Datei stört, sollten wir es so lassen, wie es ist.<br /><br />
:: Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 09:09, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Muss ich mir später mal genauer ansehen :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 09:47, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Danke ==<br />
<br />
Hallo Florian, <br /> <br />
danke fürs Aufräumen und die Fehlerkorrektur. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.<br /><br />
Beste Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Spam ==<br />
<br />
Also so langsam nimmt der Spam echt überhand, das nervt ziemlich in den Letzten Änderungen. Ihr könnt das, wie schon gesagt ganz einfach mit ein paar Extensions abwürgen, dann habt ihr Ruhe. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, auch wie das letzte Mal schon gesagt, haben wir eine reCaptcha Extension, wenn du eine weitere Extension kennst, die ggf. auch besser vor Spam schützt: Immer her damit :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 19:31, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
:: Da hier ja meistens alles Spams von neu generierten Useraccounts sind ist das zu empfehlen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Hatte ich bereits geprüft, allerdings ist es nicht unser Ziel den Registrierungsprozess künstlich zu verlängern, aber trotzdem danke für deine Mühe :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 15:35, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
:::: Da es in letzter Zeit ja wieder massiv zu Anmeldungen von Bots kommt, kann ich nur noch einmal dafür plädieren, diese Erweiterung einzuführen :D --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 16:58, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
::::: Hallo! Es hat sich an der Einstellung nichts geändert, das sich ein User hier, wenn er Inhalte beitragen möchte, keine Steine in den Weg gelegt bekommen soll, die eine manuelle Nachbearbeitung durch uns bedürfen. Daher ist für die Erstellung eines Benutzerkontos weiterhin kein Antrag, sondern lediglich eine Selbstregistrierung notwendig ;) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:01, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
So, dann muss ich hier nochmal was dazu schreiben, da es in letzter Zeit wieder sehr ausartet. Ich denke, dass es für neue User kein Problem sein dürfte, wenn man bei der Registrierung eine Captcha eingeben muss. Das würde zumindest einen großteil der Bots abhalten, hier andauernd Spam-Acccounts zu erstellen. Es gibt auch einige MediaWiki-Erweiterungen in dabei hilfreich sein könnten, die meisten davon sind bei der aktuellen MediaWiki stable dabei, kannst bei der ja mal in den extensions-Ordner reinschauen.--{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:06, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
: Hi! Nunja, ausarten ist sicherlich übertrieben :) Wie du beim abgemeldeten Zustand auf der Registrierungsseite sicher sehen kannst, gibt es bereits ein Captcha, welches bei der Registrierung (sowie auch beim unangemeldeten Bearbeiten von Artikeln) zu lösen ist :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 22:41, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
:: Ausarten denke ich kann man das schon nennen, wenn es pro Tag 5 Fake-Accounts gibt :D - Wie gesagt ich kann dir nur die aktuellen Blacklist- und Heuristik-Erweiterungen von MediaWiki ans Herz legen. --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 20:45, 27. Jun. 2014 (CEST)<br />
== Vorlagenproblem ==<br />
<br />
[[Huawei/Ascend_Y300|Hier]] scheint die [[Vorlage:Unterseitenliste]] nicht zu funktionieren - könntest du da mal nachschauen, warum? --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 14:56, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
: Muss mich korrigieren. Die Unterseitenliste landet ganz unten auf der Seite nach der Infobox. Das sollte aber denke mal nicht so sein, oder? --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:: Hallo! Bin ich blind, bei mir hat die Seite "nur" eine Unterseite, und die wird auch unter "Siehe auch" angezeigt :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:20, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::Ja klar, es wir angezeigt, aber nicht an der richtigen Stelle (vgl: [https://dl.dropboxusercontent.com/u/75458214/FireShot%20Screen%20Capture%20%23002%20-%20%27Huawei_Ascend%20Y300%20%E2%80%93%20DroidWiki%20-%20Android%20Wiki%27%20-%20www_droidwiki_de_Huawei_Ascend_Y300.png hier]) --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 17:46, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::: Hallo, schau mal bitte, sollte jetzt passen :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 21:07, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::::Jo, jetzt passts, Danke ^^ --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
== IP Sperren ==<br />
Ich wollte hier mit meinem PC etwas ausbessern, aber meine IP ist gesperrt (213.162.68.52). Es wird mir ein proxy konstatiert, aber ich habe nur eine gewöhnliche IP eines großen österreichischen Providers. Mein Mobilfunkprovider ist eib anderer, deshalb kann ich jetzt diese nachricht schreiben. Schaut euch das bitte mal an. --[[Spezial:Beiträge/213.147.165.246|213.147.165.246]] 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
: Hi! Danke, dass du die Nachricht verfasst hast. Die IP, die du genannt hast (213.162.68.52) ist auf der XBL Blocklist von Spamhaus gelistet: https://www.spamhaus.org/query/ip/213.162.68.52 Das bedeutet, dass das Wiki automatisch das Bearbeiten von Inhalten von dieser IP verhindert. Hintergrund ist, dass die IP-Adresse als Sender von schädlichem Code registriert wurde. Nun ist es so, dass die meisten großen Internetanbieter dir bei jedem Verbinden mit dem Internet eine neue IP-Adresse zuweisen, sodass diese Meldungen zu dieser IP-Adresse von einer Zeit stammen, wo sie dir noch nicht zugewiesen wurde. Die letzte Meldung über dieses Problem an Spamhaus war am 26.01.2017. Ggf. hilft es bereits wenn du deinen Router einmal neu startest, damit du eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann da leider nicht viel machen, wir verwenden Spamhaus und ähnliche Dienste um Spam auf diesem Wiki vorzubeugen, allerdings haben wir keinen direkten Einfluss darauf, welche IPs auf den Listen landen (allerdings ist dies immer berechtigt, also weil tatsächlich verdächtige Aktionen von diesen IP-Adressen aus durchgeführt werden oder wurden). Ich bitte um Entschuldigung, dass dich das Problemv om Bearbeiten abgehalten hat. Wenn du dir ein Benutzerkonto (bspw. vom Mobilfunknetz aus) anlegst, werden die Blocklisten, solange du angemeldet bist, nicht angewendet. Das wäre eine andere Möglichkeit, wie du trotzdem das Wiki bearbeiten kannst. Das Anlegen eines Benutzerkontos ist dauerhaft kostenfrei und in wenigen Minuten erledigt: [[Hilfe:Anmeldung/Registrierungsmöglichkeiten]]. Grüße, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
<br />
== Fehler in "Infobox Programmiersprache" ==<br />
<br />
Die neue [[Vorlage:Infobox_Programmiersprache]] hat anscheinend einen Fehler, denn auf der Seite zu [[Kotlin]] (was bisher die einzige Seite ist, die diese Vorlage verwendet), wird ganz oben ausgegeben:<pre>{{#if:Kotlin-logo.png| </pre>--[[Benutzer:Md 42|Md 42]] ([[Benutzer Diskussion:Md 42|Diskussion]]) 11:38, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
: Oops, danke für den Hinweis, da habe ich zwei Klammern vergessen. Habe ich gefixt und sollte nun wieder passen :) Grüße! --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:20, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
<br />
== Artikel in Kategorie? ==<br />
<br />
Welchen Sinn macht es einen Artikeltext in [[:Kategorie:Backup]] zu schreiben? --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 12:53, 20. Dez. 2017 (CET)<blockquote>Hmm, du hast Recht, das ist nicht wirklich sinnvoll. Ich verschiebe die Seite mal nach "Backup", danke für den Hinweis! :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)</blockquote><br />
<br />
== Forum im Wiki? ==<br />
<br />
Man könnte ja grundsätzlich auch im Wiki eine Stelle einrichten die als Forum dient, wo man sich also wie in einem BBS-forum austauscht, aber eben ohne die, für mich irrsinnige Beitragsverkastung, etc. In so einem Forum könnte ich dann doofe Fragen stellen wie "Müssen wir uns alle nackt machen vor Google?" oder "Warum müssen alle Apps nach Hause telefonieren und wo ist das?" oder viele andere sinnige Fragen. --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 18:37, 21. Dez. 2017 (CET)<br />
: Grundsätzlich wäre das möglich, ja. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass sich dann einige wenige wagemutige in ein solches Forum stürzen würden (ich nehme mal, du sprichst von einer separaten Foren-Software, richtig?) und das Forum dadurch dann sehr schnell verwaist. Zudem ist der Betrieb eines Forums ein weiterer, nicht zu vernachlässigender Aufwand, der entstehen würde. Aktuell müssten solche Fragen wohl eher erstmal in andere, bereits bestehende, Foren verlagert werden :( --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 23:52, 22. Dez. 2017 (CET)<br />
:<br />
:<br />
<br />
== vandalism User 109.192.181.16 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 109.192.181.16 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:11, 03. Feb. 2019 (CET)<br />
: Hi, thanks for informing! :) I'm handling that :) Best, Florian<br />
<br />
== vandalism User 46.223.172.130 ==<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 46.223.172.130 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
<br />
translated into German: (taaah, das scheint doch wohl der gleiche Benutzer zusein der schon letztes Mal hier vandaliert hat Benutzer: 109.192.181.16. Wer hätte das gedacht, es war offensichtlich. Naja! <br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Starmann]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:23 14. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
Right. could be! - [[Benutzer:Blue7|Benuzer:Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:29 14. Feb. 2019 (CET)<br />
: Thanks again for reverting the edits, I've blocked this user and also protected the page, as it seems to be a target for vandalism quite often. Let's see if that helps. Thanks again for your quick reaction! Best, Florian :)<br />
<br />
== vandalism User 91.89.4.140 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 91.89.4.140 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
: Hi, thanks again for acting here :) This user is also now blocked. Best, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 12:14, 17. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
hello Florian, your wiki seems to have been rampaging several times by some IP users, so I suggest a solution. Would it be possible that you give me admin rights so that I can fix the wiki, if you are currently not active. Many Thanks!<br />
: There're no admin rights in MediaWiki itself, only a set of permissions a user can have. So, I'm not sure, what permissions you're requesting. However, privileged permissions are given out to trusted members of the community only, I hope you understand that, as some of these permissions are very powerful :) Best, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 12:14, 17. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
== vandalism User 109 . 193 . 32 . 232 ==<br />
the usual vandal of the last time, just with a different IP!</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Adiantum&diff=17796Adiantum2019-02-17T08:41:26Z<p>Blue7: /* Weblinks */</p>
<hr />
<div>'''Adiantum''' ist ein symmetrischer Verschlüsselungsalgorithmus von [[Google]] für Geräte ab Android {{Android|9.0}}, die eine CPU ohne spezielle Unterstützung für den sonst verwendeten Algorithmus '''''A'''dvanced '''E'''ncryption '''S'''tandard'' ('''AES''') haben.<ref>{{Cite web | url = https://www.googlewatchblog.de/2019/02/adiantum-neue-google-verschluesselung/ | title = Adiantum: Neue Google-Verschlüsselung für schwächere Android-Geräte soll zum Standard werden | author = Jens Minor | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-08 | publisher = googlewatchblog.de}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://9to5google.com/2019/02/07/google-android-adiantum-encryption/ | title = Google bringing file encryption to low-power Android phones, smart devices with Adiantum | author = Abner Li | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = 9to5google.com | language = en}}</ref> CPUs ohne Unterstützung für AES kommen auf preiswerten Android-Geräten zum Einsatz, was zu einer geringen Geschwindigkeit bei der Dateiverschlüsselung führt.<ref>{{Cite web | url = https://security.googleblog.com/2019/02/introducing-adiantum-encryption-for.html | title = Introducing Adiantum: Encryption for the Next Billion Users | author = Paul Crowley & Eric Biggers | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = security.googleblog.com (Offizieller Blog von Google zu Sicherheitsthemen) | language = en}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4304013 | title = Adiantum: Google stellt Android-Verschlüsselung für schwache Hardware vor | author = Olivia von Westernhagen vorlesen Drucken Kommentare lesen | accessdate = 2019-02-13 | date = 2019-02-12 | publisher = heise.de}}</ref><br />
<br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* [https://source.android.com/security/encryption/adiantum Dokumentation zu Adiantum auf ''android.com'']<br />
* [https://github.com/google/adiantum Repository mit Quellcode zu Adiantum auf ''github.com'']<br />
* [https://eprint.iacr.org/2018/720.pdf Wissenschaftlicher Artikel (PDF) zu Adiantum]<br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
<references /></div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Adiantum&diff=17794Adiantum2019-02-17T07:42:06Z<p>Blue7: /* Weblinks */</p>
<hr />
<div><br />
<br />
'''Adiantum''' ist ein symmetrischer Verschlüsselungsalgorithmus von [[Google]] für Geräte ab Android {{Android|9.0}}, die eine CPU ohne spezielle Unterstützung für den sonst verwendeten Algorithmus '''''A'''dvanced '''E'''ncryption '''S'''tandard'' ('''AES''') haben.<ref>{{Cite web | url = https://www.googlewatchblog.de/2019/02/adiantum-neue-google-verschluesselung/ | title = Adiantum: Neue Google-Verschlüsselung für schwächere Android-Geräte soll zum Standard werden | author = Jens Minor | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-08 | publisher = googlewatchblog.de}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://9to5google.com/2019/02/07/google-android-adiantum-encryption/ | title = Google bringing file encryption to low-power Android phones, smart devices with Adiantum | author = Abner Li | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = 9to5google.com | language = en}}</ref> CPUs ohne Unterstützung für AES kommen auf preiswerten Android-Geräten zum Einsatz, was zu einer geringen Geschwindigkeit bei der Dateiverschlüsselung führt.<ref>{{Cite web | url = https://security.googleblog.com/2019/02/introducing-adiantum-encryption-for.html | title = Introducing Adiantum: Encryption for the Next Billion Users | author = Paul Crowley & Eric Biggers | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = security.googleblog.com (Offizieller Blog von Google zu Sicherheitsthemen) | language = en}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4304013 | title = Adiantum: Google stellt Android-Verschlüsselung für schwache Hardware vor | author = Olivia von Westernhagen vorlesen Drucken Kommentare lesen | accessdate = 2019-02-13 | date = 2019-02-12 | publisher = heise.de}}</ref><br />
<br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* [https://source.android.com/security/encryption/adiantum Dokumentation zu Adiantum auf ''android.com'']<br />
* [https://github.com/google/adiantum Repository mit Quellcode zu Adiantum auf ''github.com'']<br />
* [https://eprint.iacr.org/2018/720.pdf Wissenschaftlicher Artikel (PDF) zu Adiantum]<br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
<references /></div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Adiantum&diff=17792Adiantum2019-02-17T06:23:52Z<p>Blue7: /* Weblinks */</p>
<hr />
<div><br />
'''Adiantum''' ist ein symmetrischer Verschlüsselungsalgorithmus von [[Google]] für Geräte ab Android {{Android|9.0}}, die eine CPU ohne spezielle Unterstützung für den sonst verwendeten Algorithmus '''''A'''dvanced '''E'''ncryption '''S'''tandard'' ('''AES''') haben.<ref>{{Cite web | url = https://www.googlewatchblog.de/2019/02/adiantum-neue-google-verschluesselung/ | title = Adiantum: Neue Google-Verschlüsselung für schwächere Android-Geräte soll zum Standard werden | author = Jens Minor | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-08 | publisher = googlewatchblog.de}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://9to5google.com/2019/02/07/google-android-adiantum-encryption/ | title = Google bringing file encryption to low-power Android phones, smart devices with Adiantum | author = Abner Li | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = 9to5google.com | language = en}}</ref> CPUs ohne Unterstützung für AES kommen auf preiswerten Android-Geräten zum Einsatz, was zu einer geringen Geschwindigkeit bei der Dateiverschlüsselung führt.<ref>{{Cite web | url = https://security.googleblog.com/2019/02/introducing-adiantum-encryption-for.html | title = Introducing Adiantum: Encryption for the Next Billion Users | author = Paul Crowley & Eric Biggers | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = security.googleblog.com (Offizieller Blog von Google zu Sicherheitsthemen) | language = en}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4304013 | title = Adiantum: Google stellt Android-Verschlüsselung für schwache Hardware vor | author = Olivia von Westernhagen vorlesen Drucken Kommentare lesen | accessdate = 2019-02-13 | date = 2019-02-12 | publisher = heise.de}}</ref><br />
<br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* [https://source.android.com/security/encryption/adiantum Dokumentation zu Adiantum auf ''android.com'']<br />
* [https://github.com/google/adiantum Repository mit Quellcode zu Adiantum auf ''github.com'']<br />
* [https://eprint.iacr.org/2018/720.pdf Wissenschaftlicher Artikel (PDF) zu Adiantum]<br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
<references /></div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florian&diff=17790Benutzer Diskussion:Florian2019-02-16T20:30:39Z<p>Blue7: /* vandalism User 91.89.4.140 */</p>
<hr />
<div>46.223.172.130Wegen dem dauernden Vandalismus wäre es empfehlenswert, eine Captcha-Extension zu installieren. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 11:22, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Ist bereits installiert, muss man bei Bearbeitungen eingeben, wenn man unangemeldet ist und bei Registrierung. Die paar, die hier täglich durchkommen sind im Vergleich zu ohne Captcha eher keine Last ;)<br />
:. Ok das krass. Bei uns hats seit den Anti-Spam-Erweiterungen eigentlich keine Probleme mehr außer ab und an mal eine IP...--[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 21:36, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Hallo Florian, ist es beabsichtigt, dass auch ich im angemeldeten Zustand zum Speichern von Änderungen Captchas eingeben muss? --[[Benutzer:Arbelos|Arbelos]] ([[Benutzer Diskussion:Arbelos|Diskussion]]) 23:49, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:::Hallo, nein, sicher nicht :) Es gab noch einen winzigen Fehler, sodass man beim bestätigen der E-Mailadresse nicht automatisch in die entsprechende Gruppe reingerutscht ist. Das hab ich mal fix geändert und werde alle aktiven User manuell in die entsprechende Gruppe verschieben. Danke für den Hinweis! Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== [[Benutzer:Lindi44]] ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
<br />
danke nochmal für die Unterstützung. Jetzt funktioniert alles. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 14:47, 8. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, kein Ding :) Dir auch eine schöne Woche!<br />
<br />
== Artikel verschieben ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
entschuldige bitte, dass ich schon wieder nerve. Ich habe in meinem Benutzernamensraum einen [[Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy_Young_DUOS|Entwurf]] erstellt und wollte ihn, obwohl es jetzt noch ein Stub ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu fehlt mir aber anscheinend die Berechtigung. Was muss ich tun? <br />
Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:55, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, du nervst doch nicht :) Probiere jetzt noch mal, jetzt sollte es gehen. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 11:53, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. Hier ist das [[Samsung/Galaxy Young DUOS|Ergebnis]]. Das Anlegen von Kategorien scheint bei mir auch verboten zu sein. Es gelingt mir auch nicht, meine monobook.js zu aktivieren. Vielleicht kann man an dieser Schraube auch noch drehen. ;-) Sonnige Grüße aus Mehrow im Nordosten von Berlin. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 13:05, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, dann wollen wir mald ei User Scripte probieren, sind aktivier :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Ändern an Entwürfen im Benutzernamensraum ==<br />
<br />
Hallo Florian, ist ja nett, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass die Kategorien im Entwurf besser ausgeblendet werden. Aber dass das die Arbeit erheblich stört, wenn im Benutzernamensraum gleichzeitig von mehreren "Fremden" herumgeändert wird, sollte eigentlich auch klar sein. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, ist durchaus klar, ich für meinen Teil lasse den Leuten auf den Benutezrseiten auch alles machen, was innerhalb der Regeln ist, allerdings hab ich mich hier direkt für eine Bearbeitung entschieden, da durch den aktuellen Stand der Entwurf auf den Kategorieseiten auftauchten. Diese werden von vielen Nutzern genutzt und da würde ich ungern ein Gerät auftauchen lassen, was noch auf einer Benutzerseite als Entwurf steht. Ich hoffe das verstehst du. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Ist ja völlig klar. War meine Unachtsamkeit. Ist bei WP auch nicht anders. Nun bin ich durch die Eingriffe von Dir und [[Benutzer:Arbelos]] derart irritiert worden, dass ich beim Verschieben nicht aufgepasst habe. Bitte lösche Benutzer:Samsung/Galaxy Young. Gibt es denn in diesem Wiki einen ähnlichen Baustein für Löschanträge wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Sla Wikipedia]? Sonnige Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:54, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Ja, verstehe ich :) Dei Seite habe ich gelöscht, einen solchen Löschantrag gibt es bisher noch nicht, da es noch nicht so viele gab, die eine Seite löschen wollten :) Kann man abr proaktiv schon mal einfügen, danke für den Hinweis :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Kein Vorschaubild ==<br />
<br />
Hallo Florian, ich schon wieder. :-) Habe heute eine [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg SVG-Grafik] hochgeladen. Die Wiki-Software erzeugt aber kein Vorschaubild. Etwas frustriert habe ich dann die Grafik als [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon_200px.png PNG] nochmal neu hochgeladen. Das erfüllt zwar meinen Zweck im [[Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle|Baustellenbaustein]], ist aber ein Fehler, der mindestens längerfristig behoben werden müsste. Gegebenfalls solltest Du die [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg Datei:UnderCon icon.svg] erst mal löschen.<br />
<br />
Und weil wir schon beim Löschen sind, lösche bitte:<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young und<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young DUOS (Vorsicht, nicht den Artikel löschen!)<br />
<br />
Beide Weiterleitungen werden nicht mehr benötigt.<br />
<br />
Nun noch eine interne Frage: Lastet denn wirklich die ganze Arbeit am Projekt allein auf Deinen Schultern? Ich habe Dich als einzigen Admin ermitteln können. Oder habe ich das flasch interpretiert?<br />
<br />
Nächtliche Grüße aus der Pampa --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 01:22, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, das ist mir auch vorgestern glaube ich aufgefallen, als ich ebenfalls ein SVG hochladen wollte. Ich war aber bisher nicht dazu gekommen mich da ran zu setzen. Jetzt sollte es aber funktionieren :)<br />
<br />
: Die Seiten habe ich wie gewünscht gelöscht.<br />
<br />
: Es gibt durchaus noch andere Administratoren (sieht man aja auch an der entsprechenden Seite). Leider sind beide allerdings auch etwas eingespannt in andere Arbeiten, sodass ich mich hier größtenteils alleine um die administrativen Sachen kümmere, was auch bisher gut funktioniert ;)<br />
<br />
: Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 08:10, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Guten Morgen, Florian. Danke für Deine Mühe. Jetzt ist das Vorschaubild zwar zu sehen, aber der eigentlich transparente Hintergrund des SVG wird nicht transparent dargestellt. Das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UnderCon_icon.svg?uselang=de Original] ist transparent. Die von mir hochgeladene Version ist bei mir noch transparent. Vergleiche auch <br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6496 mit Transparenz]<br /><br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6492 ohne Transparenz]<br /><br />
:: Ich habe deshalb die PNG erneut hochgeladen und Deine freundliche Änderung an der Baustelle revertiert. Vielleicht lässt sich das Problem längerfristig klären. Solange sich niemand an zwei Versionen der Datei stört, sollten wir es so lassen, wie es ist.<br /><br />
:: Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 09:09, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Muss ich mir später mal genauer ansehen :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 09:47, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Danke ==<br />
<br />
Hallo Florian, <br /> <br />
danke fürs Aufräumen und die Fehlerkorrektur. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.<br /><br />
Beste Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Spam ==<br />
<br />
Also so langsam nimmt der Spam echt überhand, das nervt ziemlich in den Letzten Änderungen. Ihr könnt das, wie schon gesagt ganz einfach mit ein paar Extensions abwürgen, dann habt ihr Ruhe. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, auch wie das letzte Mal schon gesagt, haben wir eine reCaptcha Extension, wenn du eine weitere Extension kennst, die ggf. auch besser vor Spam schützt: Immer her damit :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 19:31, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
:: Da hier ja meistens alles Spams von neu generierten Useraccounts sind ist das zu empfehlen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Hatte ich bereits geprüft, allerdings ist es nicht unser Ziel den Registrierungsprozess künstlich zu verlängern, aber trotzdem danke für deine Mühe :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 15:35, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
:::: Da es in letzter Zeit ja wieder massiv zu Anmeldungen von Bots kommt, kann ich nur noch einmal dafür plädieren, diese Erweiterung einzuführen :D --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 16:58, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
::::: Hallo! Es hat sich an der Einstellung nichts geändert, das sich ein User hier, wenn er Inhalte beitragen möchte, keine Steine in den Weg gelegt bekommen soll, die eine manuelle Nachbearbeitung durch uns bedürfen. Daher ist für die Erstellung eines Benutzerkontos weiterhin kein Antrag, sondern lediglich eine Selbstregistrierung notwendig ;) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:01, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
So, dann muss ich hier nochmal was dazu schreiben, da es in letzter Zeit wieder sehr ausartet. Ich denke, dass es für neue User kein Problem sein dürfte, wenn man bei der Registrierung eine Captcha eingeben muss. Das würde zumindest einen großteil der Bots abhalten, hier andauernd Spam-Acccounts zu erstellen. Es gibt auch einige MediaWiki-Erweiterungen in dabei hilfreich sein könnten, die meisten davon sind bei der aktuellen MediaWiki stable dabei, kannst bei der ja mal in den extensions-Ordner reinschauen.--{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:06, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
: Hi! Nunja, ausarten ist sicherlich übertrieben :) Wie du beim abgemeldeten Zustand auf der Registrierungsseite sicher sehen kannst, gibt es bereits ein Captcha, welches bei der Registrierung (sowie auch beim unangemeldeten Bearbeiten von Artikeln) zu lösen ist :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 22:41, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
:: Ausarten denke ich kann man das schon nennen, wenn es pro Tag 5 Fake-Accounts gibt :D - Wie gesagt ich kann dir nur die aktuellen Blacklist- und Heuristik-Erweiterungen von MediaWiki ans Herz legen. --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 20:45, 27. Jun. 2014 (CEST)<br />
== Vorlagenproblem ==<br />
<br />
[[Huawei/Ascend_Y300|Hier]] scheint die [[Vorlage:Unterseitenliste]] nicht zu funktionieren - könntest du da mal nachschauen, warum? --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 14:56, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
: Muss mich korrigieren. Die Unterseitenliste landet ganz unten auf der Seite nach der Infobox. Das sollte aber denke mal nicht so sein, oder? --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:: Hallo! Bin ich blind, bei mir hat die Seite "nur" eine Unterseite, und die wird auch unter "Siehe auch" angezeigt :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:20, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::Ja klar, es wir angezeigt, aber nicht an der richtigen Stelle (vgl: [https://dl.dropboxusercontent.com/u/75458214/FireShot%20Screen%20Capture%20%23002%20-%20%27Huawei_Ascend%20Y300%20%E2%80%93%20DroidWiki%20-%20Android%20Wiki%27%20-%20www_droidwiki_de_Huawei_Ascend_Y300.png hier]) --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 17:46, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::: Hallo, schau mal bitte, sollte jetzt passen :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 21:07, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::::Jo, jetzt passts, Danke ^^ --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
== IP Sperren ==<br />
Ich wollte hier mit meinem PC etwas ausbessern, aber meine IP ist gesperrt (213.162.68.52). Es wird mir ein proxy konstatiert, aber ich habe nur eine gewöhnliche IP eines großen österreichischen Providers. Mein Mobilfunkprovider ist eib anderer, deshalb kann ich jetzt diese nachricht schreiben. Schaut euch das bitte mal an. --[[Spezial:Beiträge/213.147.165.246|213.147.165.246]] 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
: Hi! Danke, dass du die Nachricht verfasst hast. Die IP, die du genannt hast (213.162.68.52) ist auf der XBL Blocklist von Spamhaus gelistet: https://www.spamhaus.org/query/ip/213.162.68.52 Das bedeutet, dass das Wiki automatisch das Bearbeiten von Inhalten von dieser IP verhindert. Hintergrund ist, dass die IP-Adresse als Sender von schädlichem Code registriert wurde. Nun ist es so, dass die meisten großen Internetanbieter dir bei jedem Verbinden mit dem Internet eine neue IP-Adresse zuweisen, sodass diese Meldungen zu dieser IP-Adresse von einer Zeit stammen, wo sie dir noch nicht zugewiesen wurde. Die letzte Meldung über dieses Problem an Spamhaus war am 26.01.2017. Ggf. hilft es bereits wenn du deinen Router einmal neu startest, damit du eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann da leider nicht viel machen, wir verwenden Spamhaus und ähnliche Dienste um Spam auf diesem Wiki vorzubeugen, allerdings haben wir keinen direkten Einfluss darauf, welche IPs auf den Listen landen (allerdings ist dies immer berechtigt, also weil tatsächlich verdächtige Aktionen von diesen IP-Adressen aus durchgeführt werden oder wurden). Ich bitte um Entschuldigung, dass dich das Problemv om Bearbeiten abgehalten hat. Wenn du dir ein Benutzerkonto (bspw. vom Mobilfunknetz aus) anlegst, werden die Blocklisten, solange du angemeldet bist, nicht angewendet. Das wäre eine andere Möglichkeit, wie du trotzdem das Wiki bearbeiten kannst. Das Anlegen eines Benutzerkontos ist dauerhaft kostenfrei und in wenigen Minuten erledigt: [[Hilfe:Anmeldung/Registrierungsmöglichkeiten]]. Grüße, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
<br />
== Fehler in "Infobox Programmiersprache" ==<br />
<br />
Die neue [[Vorlage:Infobox_Programmiersprache]] hat anscheinend einen Fehler, denn auf der Seite zu [[Kotlin]] (was bisher die einzige Seite ist, die diese Vorlage verwendet), wird ganz oben ausgegeben:<pre>{{#if:Kotlin-logo.png| </pre>--[[Benutzer:Md 42|Md 42]] ([[Benutzer Diskussion:Md 42|Diskussion]]) 11:38, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
: Oops, danke für den Hinweis, da habe ich zwei Klammern vergessen. Habe ich gefixt und sollte nun wieder passen :) Grüße! --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:20, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
<br />
== Artikel in Kategorie? ==<br />
<br />
Welchen Sinn macht es einen Artikeltext in [[:Kategorie:Backup]] zu schreiben? --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 12:53, 20. Dez. 2017 (CET)<blockquote>Hmm, du hast Recht, das ist nicht wirklich sinnvoll. Ich verschiebe die Seite mal nach "Backup", danke für den Hinweis! :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)</blockquote><br />
<br />
== Forum im Wiki? ==<br />
<br />
Man könnte ja grundsätzlich auch im Wiki eine Stelle einrichten die als Forum dient, wo man sich also wie in einem BBS-forum austauscht, aber eben ohne die, für mich irrsinnige Beitragsverkastung, etc. In so einem Forum könnte ich dann doofe Fragen stellen wie "Müssen wir uns alle nackt machen vor Google?" oder "Warum müssen alle Apps nach Hause telefonieren und wo ist das?" oder viele andere sinnige Fragen. --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 18:37, 21. Dez. 2017 (CET)<br />
: Grundsätzlich wäre das möglich, ja. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass sich dann einige wenige wagemutige in ein solches Forum stürzen würden (ich nehme mal, du sprichst von einer separaten Foren-Software, richtig?) und das Forum dadurch dann sehr schnell verwaist. Zudem ist der Betrieb eines Forums ein weiterer, nicht zu vernachlässigender Aufwand, der entstehen würde. Aktuell müssten solche Fragen wohl eher erstmal in andere, bereits bestehende, Foren verlagert werden :( --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 23:52, 22. Dez. 2017 (CET)<br />
:<br />
:<br />
<br />
== vandalism User 109.192.181.16 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 109.192.181.16 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:11, 03. Feb. 2019 (CET)<br />
: Hi, thanks for informing! :) I'm handling that :) Best, Florian<br />
<br />
== vandalism User 46.223.172.130 ==<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 46.223.172.130 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
<br />
translated into German: (taaah, das scheint doch wohl der gleiche Benutzer zusein der schon letztes Mal hier vandaliert hat Benutzer: 109.192.181.16. Wer hätte das gedacht, es war offensichtlich. Naja! <br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Starmann]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:23 14. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
Right. could be! - [[Benutzer:Blue7|Benuzer:Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:29 14. Feb. 2019 (CET)<br />
: Thanks again for reverting the edits, I've blocked this user and also protected the page, as it seems to be a target for vandalism quite often. Let's see if that helps. Thanks again for your quick reaction! Best, Florian :)<br />
<br />
== vandalism User 91.89.4.140 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 91.89.4.140 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
hello Florian, your wiki seems to have been rampaging several times by some IP users, so I suggest a solution. Would it be possible that you give me admin rights so that I can fix the wiki, if you are currently not active. Many Thanks!</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Adiantum&diff=17789Adiantum2019-02-16T20:26:38Z<p>Blue7: /* Weblinks */</p>
<hr />
<div><br />
'''Adiantum''' ist ein symmetrischer Verschlüsselungsalgorithmus von [[Google]] für Geräte ab Android {{Android|9.0}}, die eine CPU ohne spezielle Unterstützung für den sonst verwendeten Algorithmus '''''A'''dvanced '''E'''ncryption '''S'''tandard'' ('''AES''') haben.<ref>{{Cite web | url = https://www.googlewatchblog.de/2019/02/adiantum-neue-google-verschluesselung/ | title = Adiantum: Neue Google-Verschlüsselung für schwächere Android-Geräte soll zum Standard werden | author = Jens Minor | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-08 | publisher = googlewatchblog.de}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://9to5google.com/2019/02/07/google-android-adiantum-encryption/ | title = Google bringing file encryption to low-power Android phones, smart devices with Adiantum | author = Abner Li | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = 9to5google.com | language = en}}</ref> CPUs ohne Unterstützung für AES kommen auf preiswerten Android-Geräten zum Einsatz, was zu einer geringen Geschwindigkeit bei der Dateiverschlüsselung führt.<ref>{{Cite web | url = https://security.googleblog.com/2019/02/introducing-adiantum-encryption-for.html | title = Introducing Adiantum: Encryption for the Next Billion Users | author = Paul Crowley & Eric Biggers | accessdate = 2019-02-08 | date = 2019-02-07 | publisher = security.googleblog.com (Offizieller Blog von Google zu Sicherheitsthemen) | language = en}}</ref><ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4304013 | title = Adiantum: Google stellt Android-Verschlüsselung für schwache Hardware vor | author = Olivia von Westernhagen vorlesen Drucken Kommentare lesen | accessdate = 2019-02-13 | date = 2019-02-12 | publisher = heise.de}}</ref><br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* [https://source.android.com/security/encryption/adiantum Dokumentation zu Adiantum auf ''android.com'']<br />
* [https://github.com/google/adiantum Repository mit Quellcode zu Adiantum auf ''github.com'']<br />
* [https://eprint.iacr.org/2018/720.pdf Wissenschaftlicher Artikel (PDF) zu Adiantum]<br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
<references /></div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florian&diff=17788Benutzer Diskussion:Florian2019-02-16T20:24:25Z<p>Blue7: /* vandalism User 46.223.172.130 */</p>
<hr />
<div>46.223.172.130Wegen dem dauernden Vandalismus wäre es empfehlenswert, eine Captcha-Extension zu installieren. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 11:22, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Ist bereits installiert, muss man bei Bearbeitungen eingeben, wenn man unangemeldet ist und bei Registrierung. Die paar, die hier täglich durchkommen sind im Vergleich zu ohne Captcha eher keine Last ;)<br />
:. Ok das krass. Bei uns hats seit den Anti-Spam-Erweiterungen eigentlich keine Probleme mehr außer ab und an mal eine IP...--[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 21:36, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Hallo Florian, ist es beabsichtigt, dass auch ich im angemeldeten Zustand zum Speichern von Änderungen Captchas eingeben muss? --[[Benutzer:Arbelos|Arbelos]] ([[Benutzer Diskussion:Arbelos|Diskussion]]) 23:49, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:::Hallo, nein, sicher nicht :) Es gab noch einen winzigen Fehler, sodass man beim bestätigen der E-Mailadresse nicht automatisch in die entsprechende Gruppe reingerutscht ist. Das hab ich mal fix geändert und werde alle aktiven User manuell in die entsprechende Gruppe verschieben. Danke für den Hinweis! Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== [[Benutzer:Lindi44]] ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
<br />
danke nochmal für die Unterstützung. Jetzt funktioniert alles. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 14:47, 8. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, kein Ding :) Dir auch eine schöne Woche!<br />
<br />
== Artikel verschieben ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
entschuldige bitte, dass ich schon wieder nerve. Ich habe in meinem Benutzernamensraum einen [[Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy_Young_DUOS|Entwurf]] erstellt und wollte ihn, obwohl es jetzt noch ein Stub ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu fehlt mir aber anscheinend die Berechtigung. Was muss ich tun? <br />
Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:55, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, du nervst doch nicht :) Probiere jetzt noch mal, jetzt sollte es gehen. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 11:53, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. Hier ist das [[Samsung/Galaxy Young DUOS|Ergebnis]]. Das Anlegen von Kategorien scheint bei mir auch verboten zu sein. Es gelingt mir auch nicht, meine monobook.js zu aktivieren. Vielleicht kann man an dieser Schraube auch noch drehen. ;-) Sonnige Grüße aus Mehrow im Nordosten von Berlin. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 13:05, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, dann wollen wir mald ei User Scripte probieren, sind aktivier :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Ändern an Entwürfen im Benutzernamensraum ==<br />
<br />
Hallo Florian, ist ja nett, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass die Kategorien im Entwurf besser ausgeblendet werden. Aber dass das die Arbeit erheblich stört, wenn im Benutzernamensraum gleichzeitig von mehreren "Fremden" herumgeändert wird, sollte eigentlich auch klar sein. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, ist durchaus klar, ich für meinen Teil lasse den Leuten auf den Benutezrseiten auch alles machen, was innerhalb der Regeln ist, allerdings hab ich mich hier direkt für eine Bearbeitung entschieden, da durch den aktuellen Stand der Entwurf auf den Kategorieseiten auftauchten. Diese werden von vielen Nutzern genutzt und da würde ich ungern ein Gerät auftauchen lassen, was noch auf einer Benutzerseite als Entwurf steht. Ich hoffe das verstehst du. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Ist ja völlig klar. War meine Unachtsamkeit. Ist bei WP auch nicht anders. Nun bin ich durch die Eingriffe von Dir und [[Benutzer:Arbelos]] derart irritiert worden, dass ich beim Verschieben nicht aufgepasst habe. Bitte lösche Benutzer:Samsung/Galaxy Young. Gibt es denn in diesem Wiki einen ähnlichen Baustein für Löschanträge wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Sla Wikipedia]? Sonnige Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:54, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Ja, verstehe ich :) Dei Seite habe ich gelöscht, einen solchen Löschantrag gibt es bisher noch nicht, da es noch nicht so viele gab, die eine Seite löschen wollten :) Kann man abr proaktiv schon mal einfügen, danke für den Hinweis :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Kein Vorschaubild ==<br />
<br />
Hallo Florian, ich schon wieder. :-) Habe heute eine [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg SVG-Grafik] hochgeladen. Die Wiki-Software erzeugt aber kein Vorschaubild. Etwas frustriert habe ich dann die Grafik als [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon_200px.png PNG] nochmal neu hochgeladen. Das erfüllt zwar meinen Zweck im [[Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle|Baustellenbaustein]], ist aber ein Fehler, der mindestens längerfristig behoben werden müsste. Gegebenfalls solltest Du die [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg Datei:UnderCon icon.svg] erst mal löschen.<br />
<br />
Und weil wir schon beim Löschen sind, lösche bitte:<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young und<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young DUOS (Vorsicht, nicht den Artikel löschen!)<br />
<br />
Beide Weiterleitungen werden nicht mehr benötigt.<br />
<br />
Nun noch eine interne Frage: Lastet denn wirklich die ganze Arbeit am Projekt allein auf Deinen Schultern? Ich habe Dich als einzigen Admin ermitteln können. Oder habe ich das flasch interpretiert?<br />
<br />
Nächtliche Grüße aus der Pampa --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 01:22, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, das ist mir auch vorgestern glaube ich aufgefallen, als ich ebenfalls ein SVG hochladen wollte. Ich war aber bisher nicht dazu gekommen mich da ran zu setzen. Jetzt sollte es aber funktionieren :)<br />
<br />
: Die Seiten habe ich wie gewünscht gelöscht.<br />
<br />
: Es gibt durchaus noch andere Administratoren (sieht man aja auch an der entsprechenden Seite). Leider sind beide allerdings auch etwas eingespannt in andere Arbeiten, sodass ich mich hier größtenteils alleine um die administrativen Sachen kümmere, was auch bisher gut funktioniert ;)<br />
<br />
: Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 08:10, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Guten Morgen, Florian. Danke für Deine Mühe. Jetzt ist das Vorschaubild zwar zu sehen, aber der eigentlich transparente Hintergrund des SVG wird nicht transparent dargestellt. Das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UnderCon_icon.svg?uselang=de Original] ist transparent. Die von mir hochgeladene Version ist bei mir noch transparent. Vergleiche auch <br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6496 mit Transparenz]<br /><br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6492 ohne Transparenz]<br /><br />
:: Ich habe deshalb die PNG erneut hochgeladen und Deine freundliche Änderung an der Baustelle revertiert. Vielleicht lässt sich das Problem längerfristig klären. Solange sich niemand an zwei Versionen der Datei stört, sollten wir es so lassen, wie es ist.<br /><br />
:: Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 09:09, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Muss ich mir später mal genauer ansehen :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 09:47, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Danke ==<br />
<br />
Hallo Florian, <br /> <br />
danke fürs Aufräumen und die Fehlerkorrektur. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.<br /><br />
Beste Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Spam ==<br />
<br />
Also so langsam nimmt der Spam echt überhand, das nervt ziemlich in den Letzten Änderungen. Ihr könnt das, wie schon gesagt ganz einfach mit ein paar Extensions abwürgen, dann habt ihr Ruhe. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, auch wie das letzte Mal schon gesagt, haben wir eine reCaptcha Extension, wenn du eine weitere Extension kennst, die ggf. auch besser vor Spam schützt: Immer her damit :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 19:31, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
:: Da hier ja meistens alles Spams von neu generierten Useraccounts sind ist das zu empfehlen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Hatte ich bereits geprüft, allerdings ist es nicht unser Ziel den Registrierungsprozess künstlich zu verlängern, aber trotzdem danke für deine Mühe :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 15:35, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
:::: Da es in letzter Zeit ja wieder massiv zu Anmeldungen von Bots kommt, kann ich nur noch einmal dafür plädieren, diese Erweiterung einzuführen :D --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 16:58, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
::::: Hallo! Es hat sich an der Einstellung nichts geändert, das sich ein User hier, wenn er Inhalte beitragen möchte, keine Steine in den Weg gelegt bekommen soll, die eine manuelle Nachbearbeitung durch uns bedürfen. Daher ist für die Erstellung eines Benutzerkontos weiterhin kein Antrag, sondern lediglich eine Selbstregistrierung notwendig ;) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:01, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
So, dann muss ich hier nochmal was dazu schreiben, da es in letzter Zeit wieder sehr ausartet. Ich denke, dass es für neue User kein Problem sein dürfte, wenn man bei der Registrierung eine Captcha eingeben muss. Das würde zumindest einen großteil der Bots abhalten, hier andauernd Spam-Acccounts zu erstellen. Es gibt auch einige MediaWiki-Erweiterungen in dabei hilfreich sein könnten, die meisten davon sind bei der aktuellen MediaWiki stable dabei, kannst bei der ja mal in den extensions-Ordner reinschauen.--{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:06, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
: Hi! Nunja, ausarten ist sicherlich übertrieben :) Wie du beim abgemeldeten Zustand auf der Registrierungsseite sicher sehen kannst, gibt es bereits ein Captcha, welches bei der Registrierung (sowie auch beim unangemeldeten Bearbeiten von Artikeln) zu lösen ist :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 22:41, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
:: Ausarten denke ich kann man das schon nennen, wenn es pro Tag 5 Fake-Accounts gibt :D - Wie gesagt ich kann dir nur die aktuellen Blacklist- und Heuristik-Erweiterungen von MediaWiki ans Herz legen. --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 20:45, 27. Jun. 2014 (CEST)<br />
== Vorlagenproblem ==<br />
<br />
[[Huawei/Ascend_Y300|Hier]] scheint die [[Vorlage:Unterseitenliste]] nicht zu funktionieren - könntest du da mal nachschauen, warum? --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 14:56, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
: Muss mich korrigieren. Die Unterseitenliste landet ganz unten auf der Seite nach der Infobox. Das sollte aber denke mal nicht so sein, oder? --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:: Hallo! Bin ich blind, bei mir hat die Seite "nur" eine Unterseite, und die wird auch unter "Siehe auch" angezeigt :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:20, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::Ja klar, es wir angezeigt, aber nicht an der richtigen Stelle (vgl: [https://dl.dropboxusercontent.com/u/75458214/FireShot%20Screen%20Capture%20%23002%20-%20%27Huawei_Ascend%20Y300%20%E2%80%93%20DroidWiki%20-%20Android%20Wiki%27%20-%20www_droidwiki_de_Huawei_Ascend_Y300.png hier]) --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 17:46, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::: Hallo, schau mal bitte, sollte jetzt passen :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 21:07, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::::Jo, jetzt passts, Danke ^^ --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
== IP Sperren ==<br />
Ich wollte hier mit meinem PC etwas ausbessern, aber meine IP ist gesperrt (213.162.68.52). Es wird mir ein proxy konstatiert, aber ich habe nur eine gewöhnliche IP eines großen österreichischen Providers. Mein Mobilfunkprovider ist eib anderer, deshalb kann ich jetzt diese nachricht schreiben. Schaut euch das bitte mal an. --[[Spezial:Beiträge/213.147.165.246|213.147.165.246]] 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
: Hi! Danke, dass du die Nachricht verfasst hast. Die IP, die du genannt hast (213.162.68.52) ist auf der XBL Blocklist von Spamhaus gelistet: https://www.spamhaus.org/query/ip/213.162.68.52 Das bedeutet, dass das Wiki automatisch das Bearbeiten von Inhalten von dieser IP verhindert. Hintergrund ist, dass die IP-Adresse als Sender von schädlichem Code registriert wurde. Nun ist es so, dass die meisten großen Internetanbieter dir bei jedem Verbinden mit dem Internet eine neue IP-Adresse zuweisen, sodass diese Meldungen zu dieser IP-Adresse von einer Zeit stammen, wo sie dir noch nicht zugewiesen wurde. Die letzte Meldung über dieses Problem an Spamhaus war am 26.01.2017. Ggf. hilft es bereits wenn du deinen Router einmal neu startest, damit du eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann da leider nicht viel machen, wir verwenden Spamhaus und ähnliche Dienste um Spam auf diesem Wiki vorzubeugen, allerdings haben wir keinen direkten Einfluss darauf, welche IPs auf den Listen landen (allerdings ist dies immer berechtigt, also weil tatsächlich verdächtige Aktionen von diesen IP-Adressen aus durchgeführt werden oder wurden). Ich bitte um Entschuldigung, dass dich das Problemv om Bearbeiten abgehalten hat. Wenn du dir ein Benutzerkonto (bspw. vom Mobilfunknetz aus) anlegst, werden die Blocklisten, solange du angemeldet bist, nicht angewendet. Das wäre eine andere Möglichkeit, wie du trotzdem das Wiki bearbeiten kannst. Das Anlegen eines Benutzerkontos ist dauerhaft kostenfrei und in wenigen Minuten erledigt: [[Hilfe:Anmeldung/Registrierungsmöglichkeiten]]. Grüße, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
<br />
== Fehler in "Infobox Programmiersprache" ==<br />
<br />
Die neue [[Vorlage:Infobox_Programmiersprache]] hat anscheinend einen Fehler, denn auf der Seite zu [[Kotlin]] (was bisher die einzige Seite ist, die diese Vorlage verwendet), wird ganz oben ausgegeben:<pre>{{#if:Kotlin-logo.png| </pre>--[[Benutzer:Md 42|Md 42]] ([[Benutzer Diskussion:Md 42|Diskussion]]) 11:38, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
: Oops, danke für den Hinweis, da habe ich zwei Klammern vergessen. Habe ich gefixt und sollte nun wieder passen :) Grüße! --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:20, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
<br />
== Artikel in Kategorie? ==<br />
<br />
Welchen Sinn macht es einen Artikeltext in [[:Kategorie:Backup]] zu schreiben? --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 12:53, 20. Dez. 2017 (CET)<blockquote>Hmm, du hast Recht, das ist nicht wirklich sinnvoll. Ich verschiebe die Seite mal nach "Backup", danke für den Hinweis! :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)</blockquote><br />
<br />
== Forum im Wiki? ==<br />
<br />
Man könnte ja grundsätzlich auch im Wiki eine Stelle einrichten die als Forum dient, wo man sich also wie in einem BBS-forum austauscht, aber eben ohne die, für mich irrsinnige Beitragsverkastung, etc. In so einem Forum könnte ich dann doofe Fragen stellen wie "Müssen wir uns alle nackt machen vor Google?" oder "Warum müssen alle Apps nach Hause telefonieren und wo ist das?" oder viele andere sinnige Fragen. --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 18:37, 21. Dez. 2017 (CET)<br />
: Grundsätzlich wäre das möglich, ja. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass sich dann einige wenige wagemutige in ein solches Forum stürzen würden (ich nehme mal, du sprichst von einer separaten Foren-Software, richtig?) und das Forum dadurch dann sehr schnell verwaist. Zudem ist der Betrieb eines Forums ein weiterer, nicht zu vernachlässigender Aufwand, der entstehen würde. Aktuell müssten solche Fragen wohl eher erstmal in andere, bereits bestehende, Foren verlagert werden :( --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 23:52, 22. Dez. 2017 (CET)<br />
:<br />
:<br />
<br />
== vandalism User 109.192.181.16 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 109.192.181.16 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:11, 03. Feb. 2019 (CET)<br />
: Hi, thanks for informing! :) I'm handling that :) Best, Florian<br />
<br />
== vandalism User 46.223.172.130 ==<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 46.223.172.130 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
<br />
translated into German: (taaah, das scheint doch wohl der gleiche Benutzer zusein der schon letztes Mal hier vandaliert hat Benutzer: 109.192.181.16. Wer hätte das gedacht, es war offensichtlich. Naja! <br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Starmann]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:23 14. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
Right. could be! - [[Benutzer:Blue7|Benuzer:Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:29 14. Feb. 2019 (CET)<br />
: Thanks again for reverting the edits, I've blocked this user and also protected the page, as it seems to be a target for vandalism quite often. Let's see if that helps. Thanks again for your quick reaction! Best, Florian :)<br />
<br />
== vandalism User 91.89.4.140 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 91.89.4.140 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florian&diff=17765Benutzer Diskussion:Florian2019-02-14T16:29:03Z<p>Blue7: </p>
<hr />
<div>46.223.172.130Wegen dem dauernden Vandalismus wäre es empfehlenswert, eine Captcha-Extension zu installieren. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 11:22, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Ist bereits installiert, muss man bei Bearbeitungen eingeben, wenn man unangemeldet ist und bei Registrierung. Die paar, die hier täglich durchkommen sind im Vergleich zu ohne Captcha eher keine Last ;)<br />
:. Ok das krass. Bei uns hats seit den Anti-Spam-Erweiterungen eigentlich keine Probleme mehr außer ab und an mal eine IP...--[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 21:36, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Hallo Florian, ist es beabsichtigt, dass auch ich im angemeldeten Zustand zum Speichern von Änderungen Captchas eingeben muss? --[[Benutzer:Arbelos|Arbelos]] ([[Benutzer Diskussion:Arbelos|Diskussion]]) 23:49, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:::Hallo, nein, sicher nicht :) Es gab noch einen winzigen Fehler, sodass man beim bestätigen der E-Mailadresse nicht automatisch in die entsprechende Gruppe reingerutscht ist. Das hab ich mal fix geändert und werde alle aktiven User manuell in die entsprechende Gruppe verschieben. Danke für den Hinweis! Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== [[Benutzer:Lindi44]] ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
<br />
danke nochmal für die Unterstützung. Jetzt funktioniert alles. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 14:47, 8. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, kein Ding :) Dir auch eine schöne Woche!<br />
<br />
== Artikel verschieben ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
entschuldige bitte, dass ich schon wieder nerve. Ich habe in meinem Benutzernamensraum einen [[Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy_Young_DUOS|Entwurf]] erstellt und wollte ihn, obwohl es jetzt noch ein Stub ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu fehlt mir aber anscheinend die Berechtigung. Was muss ich tun? <br />
Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:55, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, du nervst doch nicht :) Probiere jetzt noch mal, jetzt sollte es gehen. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 11:53, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. Hier ist das [[Samsung/Galaxy Young DUOS|Ergebnis]]. Das Anlegen von Kategorien scheint bei mir auch verboten zu sein. Es gelingt mir auch nicht, meine monobook.js zu aktivieren. Vielleicht kann man an dieser Schraube auch noch drehen. ;-) Sonnige Grüße aus Mehrow im Nordosten von Berlin. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 13:05, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, dann wollen wir mald ei User Scripte probieren, sind aktivier :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Ändern an Entwürfen im Benutzernamensraum ==<br />
<br />
Hallo Florian, ist ja nett, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass die Kategorien im Entwurf besser ausgeblendet werden. Aber dass das die Arbeit erheblich stört, wenn im Benutzernamensraum gleichzeitig von mehreren "Fremden" herumgeändert wird, sollte eigentlich auch klar sein. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, ist durchaus klar, ich für meinen Teil lasse den Leuten auf den Benutezrseiten auch alles machen, was innerhalb der Regeln ist, allerdings hab ich mich hier direkt für eine Bearbeitung entschieden, da durch den aktuellen Stand der Entwurf auf den Kategorieseiten auftauchten. Diese werden von vielen Nutzern genutzt und da würde ich ungern ein Gerät auftauchen lassen, was noch auf einer Benutzerseite als Entwurf steht. Ich hoffe das verstehst du. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Ist ja völlig klar. War meine Unachtsamkeit. Ist bei WP auch nicht anders. Nun bin ich durch die Eingriffe von Dir und [[Benutzer:Arbelos]] derart irritiert worden, dass ich beim Verschieben nicht aufgepasst habe. Bitte lösche Benutzer:Samsung/Galaxy Young. Gibt es denn in diesem Wiki einen ähnlichen Baustein für Löschanträge wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Sla Wikipedia]? Sonnige Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:54, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Ja, verstehe ich :) Dei Seite habe ich gelöscht, einen solchen Löschantrag gibt es bisher noch nicht, da es noch nicht so viele gab, die eine Seite löschen wollten :) Kann man abr proaktiv schon mal einfügen, danke für den Hinweis :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Kein Vorschaubild ==<br />
<br />
Hallo Florian, ich schon wieder. :-) Habe heute eine [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg SVG-Grafik] hochgeladen. Die Wiki-Software erzeugt aber kein Vorschaubild. Etwas frustriert habe ich dann die Grafik als [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon_200px.png PNG] nochmal neu hochgeladen. Das erfüllt zwar meinen Zweck im [[Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle|Baustellenbaustein]], ist aber ein Fehler, der mindestens längerfristig behoben werden müsste. Gegebenfalls solltest Du die [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg Datei:UnderCon icon.svg] erst mal löschen.<br />
<br />
Und weil wir schon beim Löschen sind, lösche bitte:<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young und<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young DUOS (Vorsicht, nicht den Artikel löschen!)<br />
<br />
Beide Weiterleitungen werden nicht mehr benötigt.<br />
<br />
Nun noch eine interne Frage: Lastet denn wirklich die ganze Arbeit am Projekt allein auf Deinen Schultern? Ich habe Dich als einzigen Admin ermitteln können. Oder habe ich das flasch interpretiert?<br />
<br />
Nächtliche Grüße aus der Pampa --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 01:22, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, das ist mir auch vorgestern glaube ich aufgefallen, als ich ebenfalls ein SVG hochladen wollte. Ich war aber bisher nicht dazu gekommen mich da ran zu setzen. Jetzt sollte es aber funktionieren :)<br />
<br />
: Die Seiten habe ich wie gewünscht gelöscht.<br />
<br />
: Es gibt durchaus noch andere Administratoren (sieht man aja auch an der entsprechenden Seite). Leider sind beide allerdings auch etwas eingespannt in andere Arbeiten, sodass ich mich hier größtenteils alleine um die administrativen Sachen kümmere, was auch bisher gut funktioniert ;)<br />
<br />
: Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 08:10, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Guten Morgen, Florian. Danke für Deine Mühe. Jetzt ist das Vorschaubild zwar zu sehen, aber der eigentlich transparente Hintergrund des SVG wird nicht transparent dargestellt. Das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UnderCon_icon.svg?uselang=de Original] ist transparent. Die von mir hochgeladene Version ist bei mir noch transparent. Vergleiche auch <br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6496 mit Transparenz]<br /><br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6492 ohne Transparenz]<br /><br />
:: Ich habe deshalb die PNG erneut hochgeladen und Deine freundliche Änderung an der Baustelle revertiert. Vielleicht lässt sich das Problem längerfristig klären. Solange sich niemand an zwei Versionen der Datei stört, sollten wir es so lassen, wie es ist.<br /><br />
:: Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 09:09, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Muss ich mir später mal genauer ansehen :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 09:47, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Danke ==<br />
<br />
Hallo Florian, <br /> <br />
danke fürs Aufräumen und die Fehlerkorrektur. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.<br /><br />
Beste Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Spam ==<br />
<br />
Also so langsam nimmt der Spam echt überhand, das nervt ziemlich in den Letzten Änderungen. Ihr könnt das, wie schon gesagt ganz einfach mit ein paar Extensions abwürgen, dann habt ihr Ruhe. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, auch wie das letzte Mal schon gesagt, haben wir eine reCaptcha Extension, wenn du eine weitere Extension kennst, die ggf. auch besser vor Spam schützt: Immer her damit :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 19:31, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
:: Da hier ja meistens alles Spams von neu generierten Useraccounts sind ist das zu empfehlen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Hatte ich bereits geprüft, allerdings ist es nicht unser Ziel den Registrierungsprozess künstlich zu verlängern, aber trotzdem danke für deine Mühe :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 15:35, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
:::: Da es in letzter Zeit ja wieder massiv zu Anmeldungen von Bots kommt, kann ich nur noch einmal dafür plädieren, diese Erweiterung einzuführen :D --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 16:58, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
::::: Hallo! Es hat sich an der Einstellung nichts geändert, das sich ein User hier, wenn er Inhalte beitragen möchte, keine Steine in den Weg gelegt bekommen soll, die eine manuelle Nachbearbeitung durch uns bedürfen. Daher ist für die Erstellung eines Benutzerkontos weiterhin kein Antrag, sondern lediglich eine Selbstregistrierung notwendig ;) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:01, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
So, dann muss ich hier nochmal was dazu schreiben, da es in letzter Zeit wieder sehr ausartet. Ich denke, dass es für neue User kein Problem sein dürfte, wenn man bei der Registrierung eine Captcha eingeben muss. Das würde zumindest einen großteil der Bots abhalten, hier andauernd Spam-Acccounts zu erstellen. Es gibt auch einige MediaWiki-Erweiterungen in dabei hilfreich sein könnten, die meisten davon sind bei der aktuellen MediaWiki stable dabei, kannst bei der ja mal in den extensions-Ordner reinschauen.--{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:06, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
: Hi! Nunja, ausarten ist sicherlich übertrieben :) Wie du beim abgemeldeten Zustand auf der Registrierungsseite sicher sehen kannst, gibt es bereits ein Captcha, welches bei der Registrierung (sowie auch beim unangemeldeten Bearbeiten von Artikeln) zu lösen ist :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 22:41, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
:: Ausarten denke ich kann man das schon nennen, wenn es pro Tag 5 Fake-Accounts gibt :D - Wie gesagt ich kann dir nur die aktuellen Blacklist- und Heuristik-Erweiterungen von MediaWiki ans Herz legen. --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 20:45, 27. Jun. 2014 (CEST)<br />
== Vorlagenproblem ==<br />
<br />
[[Huawei/Ascend_Y300|Hier]] scheint die [[Vorlage:Unterseitenliste]] nicht zu funktionieren - könntest du da mal nachschauen, warum? --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 14:56, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
: Muss mich korrigieren. Die Unterseitenliste landet ganz unten auf der Seite nach der Infobox. Das sollte aber denke mal nicht so sein, oder? --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:: Hallo! Bin ich blind, bei mir hat die Seite "nur" eine Unterseite, und die wird auch unter "Siehe auch" angezeigt :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:20, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::Ja klar, es wir angezeigt, aber nicht an der richtigen Stelle (vgl: [https://dl.dropboxusercontent.com/u/75458214/FireShot%20Screen%20Capture%20%23002%20-%20%27Huawei_Ascend%20Y300%20%E2%80%93%20DroidWiki%20-%20Android%20Wiki%27%20-%20www_droidwiki_de_Huawei_Ascend_Y300.png hier]) --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 17:46, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::: Hallo, schau mal bitte, sollte jetzt passen :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 21:07, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::::Jo, jetzt passts, Danke ^^ --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
== IP Sperren ==<br />
Ich wollte hier mit meinem PC etwas ausbessern, aber meine IP ist gesperrt (213.162.68.52). Es wird mir ein proxy konstatiert, aber ich habe nur eine gewöhnliche IP eines großen österreichischen Providers. Mein Mobilfunkprovider ist eib anderer, deshalb kann ich jetzt diese nachricht schreiben. Schaut euch das bitte mal an. --[[Spezial:Beiträge/213.147.165.246|213.147.165.246]] 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
: Hi! Danke, dass du die Nachricht verfasst hast. Die IP, die du genannt hast (213.162.68.52) ist auf der XBL Blocklist von Spamhaus gelistet: https://www.spamhaus.org/query/ip/213.162.68.52 Das bedeutet, dass das Wiki automatisch das Bearbeiten von Inhalten von dieser IP verhindert. Hintergrund ist, dass die IP-Adresse als Sender von schädlichem Code registriert wurde. Nun ist es so, dass die meisten großen Internetanbieter dir bei jedem Verbinden mit dem Internet eine neue IP-Adresse zuweisen, sodass diese Meldungen zu dieser IP-Adresse von einer Zeit stammen, wo sie dir noch nicht zugewiesen wurde. Die letzte Meldung über dieses Problem an Spamhaus war am 26.01.2017. Ggf. hilft es bereits wenn du deinen Router einmal neu startest, damit du eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann da leider nicht viel machen, wir verwenden Spamhaus und ähnliche Dienste um Spam auf diesem Wiki vorzubeugen, allerdings haben wir keinen direkten Einfluss darauf, welche IPs auf den Listen landen (allerdings ist dies immer berechtigt, also weil tatsächlich verdächtige Aktionen von diesen IP-Adressen aus durchgeführt werden oder wurden). Ich bitte um Entschuldigung, dass dich das Problemv om Bearbeiten abgehalten hat. Wenn du dir ein Benutzerkonto (bspw. vom Mobilfunknetz aus) anlegst, werden die Blocklisten, solange du angemeldet bist, nicht angewendet. Das wäre eine andere Möglichkeit, wie du trotzdem das Wiki bearbeiten kannst. Das Anlegen eines Benutzerkontos ist dauerhaft kostenfrei und in wenigen Minuten erledigt: [[Hilfe:Anmeldung/Registrierungsmöglichkeiten]]. Grüße, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
<br />
== Fehler in "Infobox Programmiersprache" ==<br />
<br />
Die neue [[Vorlage:Infobox_Programmiersprache]] hat anscheinend einen Fehler, denn auf der Seite zu [[Kotlin]] (was bisher die einzige Seite ist, die diese Vorlage verwendet), wird ganz oben ausgegeben:<pre>{{#if:Kotlin-logo.png| </pre>--[[Benutzer:Md 42|Md 42]] ([[Benutzer Diskussion:Md 42|Diskussion]]) 11:38, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
: Oops, danke für den Hinweis, da habe ich zwei Klammern vergessen. Habe ich gefixt und sollte nun wieder passen :) Grüße! --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:20, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
<br />
== Artikel in Kategorie? ==<br />
<br />
Welchen Sinn macht es einen Artikeltext in [[:Kategorie:Backup]] zu schreiben? --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 12:53, 20. Dez. 2017 (CET)<blockquote>Hmm, du hast Recht, das ist nicht wirklich sinnvoll. Ich verschiebe die Seite mal nach "Backup", danke für den Hinweis! :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)</blockquote><br />
<br />
== Forum im Wiki? ==<br />
<br />
Man könnte ja grundsätzlich auch im Wiki eine Stelle einrichten die als Forum dient, wo man sich also wie in einem BBS-forum austauscht, aber eben ohne die, für mich irrsinnige Beitragsverkastung, etc. In so einem Forum könnte ich dann doofe Fragen stellen wie "Müssen wir uns alle nackt machen vor Google?" oder "Warum müssen alle Apps nach Hause telefonieren und wo ist das?" oder viele andere sinnige Fragen. --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 18:37, 21. Dez. 2017 (CET)<br />
: Grundsätzlich wäre das möglich, ja. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass sich dann einige wenige wagemutige in ein solches Forum stürzen würden (ich nehme mal, du sprichst von einer separaten Foren-Software, richtig?) und das Forum dadurch dann sehr schnell verwaist. Zudem ist der Betrieb eines Forums ein weiterer, nicht zu vernachlässigender Aufwand, der entstehen würde. Aktuell müssten solche Fragen wohl eher erstmal in andere, bereits bestehende, Foren verlagert werden :( --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 23:52, 22. Dez. 2017 (CET)<br />
:<br />
:<br />
<br />
== vandalism User 109.192.181.16 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 109.192.181.16 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:11, 03. Feb. 2019 (CET)<br />
: Hi, thanks for informing! :) I'm handling that :) Best, Florian<br />
<br />
== vandalism User 46.223.172.130 ==<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 46.223.172.130 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
<br />
translated into German: (taaah, das scheint doch wohl der gleiche Benutzer zusein der schon letztes Mal hier vandaliert hat Benutzer: 109.192.181.16. Wer hätte das gedacht, es war offensichtlich. Naja! <br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Starmann]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:23 14. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
Right. could be! - [[Benutzer:Blue7|Benuzer:Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:29 14. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
<br /></div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florian&diff=17764Benutzer Diskussion:Florian2019-02-14T16:28:34Z<p>Blue7: </p>
<hr />
<div>46.223.172.130Wegen dem dauernden Vandalismus wäre es empfehlenswert, eine Captcha-Extension zu installieren. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 11:22, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Ist bereits installiert, muss man bei Bearbeitungen eingeben, wenn man unangemeldet ist und bei Registrierung. Die paar, die hier täglich durchkommen sind im Vergleich zu ohne Captcha eher keine Last ;)<br />
:. Ok das krass. Bei uns hats seit den Anti-Spam-Erweiterungen eigentlich keine Probleme mehr außer ab und an mal eine IP...--[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 21:36, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Hallo Florian, ist es beabsichtigt, dass auch ich im angemeldeten Zustand zum Speichern von Änderungen Captchas eingeben muss? --[[Benutzer:Arbelos|Arbelos]] ([[Benutzer Diskussion:Arbelos|Diskussion]]) 23:49, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:::Hallo, nein, sicher nicht :) Es gab noch einen winzigen Fehler, sodass man beim bestätigen der E-Mailadresse nicht automatisch in die entsprechende Gruppe reingerutscht ist. Das hab ich mal fix geändert und werde alle aktiven User manuell in die entsprechende Gruppe verschieben. Danke für den Hinweis! Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== [[Benutzer:Lindi44]] ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
<br />
danke nochmal für die Unterstützung. Jetzt funktioniert alles. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 14:47, 8. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, kein Ding :) Dir auch eine schöne Woche!<br />
<br />
== Artikel verschieben ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
entschuldige bitte, dass ich schon wieder nerve. Ich habe in meinem Benutzernamensraum einen [[Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy_Young_DUOS|Entwurf]] erstellt und wollte ihn, obwohl es jetzt noch ein Stub ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu fehlt mir aber anscheinend die Berechtigung. Was muss ich tun? <br />
Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:55, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, du nervst doch nicht :) Probiere jetzt noch mal, jetzt sollte es gehen. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 11:53, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. Hier ist das [[Samsung/Galaxy Young DUOS|Ergebnis]]. Das Anlegen von Kategorien scheint bei mir auch verboten zu sein. Es gelingt mir auch nicht, meine monobook.js zu aktivieren. Vielleicht kann man an dieser Schraube auch noch drehen. ;-) Sonnige Grüße aus Mehrow im Nordosten von Berlin. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 13:05, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, dann wollen wir mald ei User Scripte probieren, sind aktivier :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Ändern an Entwürfen im Benutzernamensraum ==<br />
<br />
Hallo Florian, ist ja nett, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass die Kategorien im Entwurf besser ausgeblendet werden. Aber dass das die Arbeit erheblich stört, wenn im Benutzernamensraum gleichzeitig von mehreren "Fremden" herumgeändert wird, sollte eigentlich auch klar sein. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, ist durchaus klar, ich für meinen Teil lasse den Leuten auf den Benutezrseiten auch alles machen, was innerhalb der Regeln ist, allerdings hab ich mich hier direkt für eine Bearbeitung entschieden, da durch den aktuellen Stand der Entwurf auf den Kategorieseiten auftauchten. Diese werden von vielen Nutzern genutzt und da würde ich ungern ein Gerät auftauchen lassen, was noch auf einer Benutzerseite als Entwurf steht. Ich hoffe das verstehst du. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Ist ja völlig klar. War meine Unachtsamkeit. Ist bei WP auch nicht anders. Nun bin ich durch die Eingriffe von Dir und [[Benutzer:Arbelos]] derart irritiert worden, dass ich beim Verschieben nicht aufgepasst habe. Bitte lösche Benutzer:Samsung/Galaxy Young. Gibt es denn in diesem Wiki einen ähnlichen Baustein für Löschanträge wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Sla Wikipedia]? Sonnige Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:54, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Ja, verstehe ich :) Dei Seite habe ich gelöscht, einen solchen Löschantrag gibt es bisher noch nicht, da es noch nicht so viele gab, die eine Seite löschen wollten :) Kann man abr proaktiv schon mal einfügen, danke für den Hinweis :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Kein Vorschaubild ==<br />
<br />
Hallo Florian, ich schon wieder. :-) Habe heute eine [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg SVG-Grafik] hochgeladen. Die Wiki-Software erzeugt aber kein Vorschaubild. Etwas frustriert habe ich dann die Grafik als [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon_200px.png PNG] nochmal neu hochgeladen. Das erfüllt zwar meinen Zweck im [[Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle|Baustellenbaustein]], ist aber ein Fehler, der mindestens längerfristig behoben werden müsste. Gegebenfalls solltest Du die [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg Datei:UnderCon icon.svg] erst mal löschen.<br />
<br />
Und weil wir schon beim Löschen sind, lösche bitte:<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young und<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young DUOS (Vorsicht, nicht den Artikel löschen!)<br />
<br />
Beide Weiterleitungen werden nicht mehr benötigt.<br />
<br />
Nun noch eine interne Frage: Lastet denn wirklich die ganze Arbeit am Projekt allein auf Deinen Schultern? Ich habe Dich als einzigen Admin ermitteln können. Oder habe ich das flasch interpretiert?<br />
<br />
Nächtliche Grüße aus der Pampa --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 01:22, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, das ist mir auch vorgestern glaube ich aufgefallen, als ich ebenfalls ein SVG hochladen wollte. Ich war aber bisher nicht dazu gekommen mich da ran zu setzen. Jetzt sollte es aber funktionieren :)<br />
<br />
: Die Seiten habe ich wie gewünscht gelöscht.<br />
<br />
: Es gibt durchaus noch andere Administratoren (sieht man aja auch an der entsprechenden Seite). Leider sind beide allerdings auch etwas eingespannt in andere Arbeiten, sodass ich mich hier größtenteils alleine um die administrativen Sachen kümmere, was auch bisher gut funktioniert ;)<br />
<br />
: Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 08:10, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Guten Morgen, Florian. Danke für Deine Mühe. Jetzt ist das Vorschaubild zwar zu sehen, aber der eigentlich transparente Hintergrund des SVG wird nicht transparent dargestellt. Das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UnderCon_icon.svg?uselang=de Original] ist transparent. Die von mir hochgeladene Version ist bei mir noch transparent. Vergleiche auch <br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6496 mit Transparenz]<br /><br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6492 ohne Transparenz]<br /><br />
:: Ich habe deshalb die PNG erneut hochgeladen und Deine freundliche Änderung an der Baustelle revertiert. Vielleicht lässt sich das Problem längerfristig klären. Solange sich niemand an zwei Versionen der Datei stört, sollten wir es so lassen, wie es ist.<br /><br />
:: Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 09:09, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Muss ich mir später mal genauer ansehen :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 09:47, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Danke ==<br />
<br />
Hallo Florian, <br /> <br />
danke fürs Aufräumen und die Fehlerkorrektur. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.<br /><br />
Beste Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Spam ==<br />
<br />
Also so langsam nimmt der Spam echt überhand, das nervt ziemlich in den Letzten Änderungen. Ihr könnt das, wie schon gesagt ganz einfach mit ein paar Extensions abwürgen, dann habt ihr Ruhe. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, auch wie das letzte Mal schon gesagt, haben wir eine reCaptcha Extension, wenn du eine weitere Extension kennst, die ggf. auch besser vor Spam schützt: Immer her damit :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 19:31, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
:: Da hier ja meistens alles Spams von neu generierten Useraccounts sind ist das zu empfehlen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Hatte ich bereits geprüft, allerdings ist es nicht unser Ziel den Registrierungsprozess künstlich zu verlängern, aber trotzdem danke für deine Mühe :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 15:35, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
:::: Da es in letzter Zeit ja wieder massiv zu Anmeldungen von Bots kommt, kann ich nur noch einmal dafür plädieren, diese Erweiterung einzuführen :D --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 16:58, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
::::: Hallo! Es hat sich an der Einstellung nichts geändert, das sich ein User hier, wenn er Inhalte beitragen möchte, keine Steine in den Weg gelegt bekommen soll, die eine manuelle Nachbearbeitung durch uns bedürfen. Daher ist für die Erstellung eines Benutzerkontos weiterhin kein Antrag, sondern lediglich eine Selbstregistrierung notwendig ;) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:01, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
So, dann muss ich hier nochmal was dazu schreiben, da es in letzter Zeit wieder sehr ausartet. Ich denke, dass es für neue User kein Problem sein dürfte, wenn man bei der Registrierung eine Captcha eingeben muss. Das würde zumindest einen großteil der Bots abhalten, hier andauernd Spam-Acccounts zu erstellen. Es gibt auch einige MediaWiki-Erweiterungen in dabei hilfreich sein könnten, die meisten davon sind bei der aktuellen MediaWiki stable dabei, kannst bei der ja mal in den extensions-Ordner reinschauen.--{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:06, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
: Hi! Nunja, ausarten ist sicherlich übertrieben :) Wie du beim abgemeldeten Zustand auf der Registrierungsseite sicher sehen kannst, gibt es bereits ein Captcha, welches bei der Registrierung (sowie auch beim unangemeldeten Bearbeiten von Artikeln) zu lösen ist :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 22:41, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
:: Ausarten denke ich kann man das schon nennen, wenn es pro Tag 5 Fake-Accounts gibt :D - Wie gesagt ich kann dir nur die aktuellen Blacklist- und Heuristik-Erweiterungen von MediaWiki ans Herz legen. --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 20:45, 27. Jun. 2014 (CEST)<br />
== Vorlagenproblem ==<br />
<br />
[[Huawei/Ascend_Y300|Hier]] scheint die [[Vorlage:Unterseitenliste]] nicht zu funktionieren - könntest du da mal nachschauen, warum? --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 14:56, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
: Muss mich korrigieren. Die Unterseitenliste landet ganz unten auf der Seite nach der Infobox. Das sollte aber denke mal nicht so sein, oder? --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:: Hallo! Bin ich blind, bei mir hat die Seite "nur" eine Unterseite, und die wird auch unter "Siehe auch" angezeigt :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:20, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::Ja klar, es wir angezeigt, aber nicht an der richtigen Stelle (vgl: [https://dl.dropboxusercontent.com/u/75458214/FireShot%20Screen%20Capture%20%23002%20-%20%27Huawei_Ascend%20Y300%20%E2%80%93%20DroidWiki%20-%20Android%20Wiki%27%20-%20www_droidwiki_de_Huawei_Ascend_Y300.png hier]) --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 17:46, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::: Hallo, schau mal bitte, sollte jetzt passen :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 21:07, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::::Jo, jetzt passts, Danke ^^ --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
== IP Sperren ==<br />
Ich wollte hier mit meinem PC etwas ausbessern, aber meine IP ist gesperrt (213.162.68.52). Es wird mir ein proxy konstatiert, aber ich habe nur eine gewöhnliche IP eines großen österreichischen Providers. Mein Mobilfunkprovider ist eib anderer, deshalb kann ich jetzt diese nachricht schreiben. Schaut euch das bitte mal an. --[[Spezial:Beiträge/213.147.165.246|213.147.165.246]] 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
: Hi! Danke, dass du die Nachricht verfasst hast. Die IP, die du genannt hast (213.162.68.52) ist auf der XBL Blocklist von Spamhaus gelistet: https://www.spamhaus.org/query/ip/213.162.68.52 Das bedeutet, dass das Wiki automatisch das Bearbeiten von Inhalten von dieser IP verhindert. Hintergrund ist, dass die IP-Adresse als Sender von schädlichem Code registriert wurde. Nun ist es so, dass die meisten großen Internetanbieter dir bei jedem Verbinden mit dem Internet eine neue IP-Adresse zuweisen, sodass diese Meldungen zu dieser IP-Adresse von einer Zeit stammen, wo sie dir noch nicht zugewiesen wurde. Die letzte Meldung über dieses Problem an Spamhaus war am 26.01.2017. Ggf. hilft es bereits wenn du deinen Router einmal neu startest, damit du eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann da leider nicht viel machen, wir verwenden Spamhaus und ähnliche Dienste um Spam auf diesem Wiki vorzubeugen, allerdings haben wir keinen direkten Einfluss darauf, welche IPs auf den Listen landen (allerdings ist dies immer berechtigt, also weil tatsächlich verdächtige Aktionen von diesen IP-Adressen aus durchgeführt werden oder wurden). Ich bitte um Entschuldigung, dass dich das Problemv om Bearbeiten abgehalten hat. Wenn du dir ein Benutzerkonto (bspw. vom Mobilfunknetz aus) anlegst, werden die Blocklisten, solange du angemeldet bist, nicht angewendet. Das wäre eine andere Möglichkeit, wie du trotzdem das Wiki bearbeiten kannst. Das Anlegen eines Benutzerkontos ist dauerhaft kostenfrei und in wenigen Minuten erledigt: [[Hilfe:Anmeldung/Registrierungsmöglichkeiten]]. Grüße, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
<br />
== Fehler in "Infobox Programmiersprache" ==<br />
<br />
Die neue [[Vorlage:Infobox_Programmiersprache]] hat anscheinend einen Fehler, denn auf der Seite zu [[Kotlin]] (was bisher die einzige Seite ist, die diese Vorlage verwendet), wird ganz oben ausgegeben:<pre>{{#if:Kotlin-logo.png| </pre>--[[Benutzer:Md 42|Md 42]] ([[Benutzer Diskussion:Md 42|Diskussion]]) 11:38, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
: Oops, danke für den Hinweis, da habe ich zwei Klammern vergessen. Habe ich gefixt und sollte nun wieder passen :) Grüße! --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:20, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
<br />
== Artikel in Kategorie? ==<br />
<br />
Welchen Sinn macht es einen Artikeltext in [[:Kategorie:Backup]] zu schreiben? --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 12:53, 20. Dez. 2017 (CET)<blockquote>Hmm, du hast Recht, das ist nicht wirklich sinnvoll. Ich verschiebe die Seite mal nach "Backup", danke für den Hinweis! :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)</blockquote><br />
<br />
== Forum im Wiki? ==<br />
<br />
Man könnte ja grundsätzlich auch im Wiki eine Stelle einrichten die als Forum dient, wo man sich also wie in einem BBS-forum austauscht, aber eben ohne die, für mich irrsinnige Beitragsverkastung, etc. In so einem Forum könnte ich dann doofe Fragen stellen wie "Müssen wir uns alle nackt machen vor Google?" oder "Warum müssen alle Apps nach Hause telefonieren und wo ist das?" oder viele andere sinnige Fragen. --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 18:37, 21. Dez. 2017 (CET)<br />
: Grundsätzlich wäre das möglich, ja. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass sich dann einige wenige wagemutige in ein solches Forum stürzen würden (ich nehme mal, du sprichst von einer separaten Foren-Software, richtig?) und das Forum dadurch dann sehr schnell verwaist. Zudem ist der Betrieb eines Forums ein weiterer, nicht zu vernachlässigender Aufwand, der entstehen würde. Aktuell müssten solche Fragen wohl eher erstmal in andere, bereits bestehende, Foren verlagert werden :( --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 23:52, 22. Dez. 2017 (CET)<br />
:<br />
:<br />
<br />
== vandalism User 109.192.181.16 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 109.192.181.16 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:11, 03. Feb. 2019 (CET)<br />
: Hi, thanks for informing! :) I'm handling that :) Best, Florian<br />
<br />
== vandalism User 46.223.172.130 ==<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 46.223.172.130 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
<br />
translated into German: (taaah, das scheint doch wohl der gleiche Benutzer zusein der schon letztes Mal hier vandaliert hat Benutzer: 109.192.181.16. Wer hätte das gedacht, es war offensichtlich. Naja! <br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Starmann]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:23 14. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
Right. could be! [[Benutzer:Blue7|Benuzer:Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:29 14. Feb. 2019 (CET)<br />
<br />
<br /></div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Rechtsstreit_zwischen_Google_und_Oracle&diff=17759Rechtsstreit zwischen Google und Oracle2019-02-14T16:18:02Z<p>Blue7: Änderung 17757 von 46.223.172.130 (Diskussion) rückgängig gemacht.</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Rechtsfall}}<br />
Der '''Rechtsstreit zwischen Google und Oracle''' begann im August 2010 mit einer Klage von Oracle in den USA gegen Google. Kern der Klage ist der Vorwurf, Google habe mit dem [[Android]]-Code gegen sieben Software-Patente von [[Wikipedia:de:Sun Microsystems|Sun Microsystems]] verstoßen.<ref>{{Cite web |url = http://www.pro-linux.de/news/1/16033/oracle-verklagt-google-wegen-java-in-android.html | title = Oracle verklagt Google wegen Java in Android | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = pro-linux.de | author = Hans-Joachim Baader}}</ref><ref>{{Cite web |url = http://www.bbc.com/news/business-10961705 | title = Google sued by Oracle over Android operating system | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = BBC | language = en | department = Business}}</ref> Die Firma Sun wurde von Oracle im Jahr 2010 übernommen.<ref>{{Cite web |url = http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/895876/it-konzern-von-oracle-uebernommen.html | title = Sun ist Geschichte. IT-Konzern von Oracle übernommen | accessdate = 2016-04-16 | date = 2010-01-28 | publisher = n24.de }}</ref><br />
<br />
Inzwischen fordert Oracle einen Schadensersatz in Höhe von 9,3 Milliarden US-Dollar für 37 in [[Android]] genutzte Java-APIs.<ref>{{Cite web |url = http://www.zdnet.de/88269063/ex-sun-ceo-schwartz-java-apis-waren-bewusst-fuer-alle-offen/ | title = Ex-Sun-CEO Schwartz: Java-APIs waren bewusst für alle offen | accessdate = 2016-05-14 | date = 2016-05-16 | publisher = zdnet.de | author = Florian Kalenda}}</ref><br />
<br />
== Zeitlicher Ablauf ==<br />
Am 13. August 2010 reichte Oracle beim ''[[Wikipedia:United States District Court for the Northern District of California|U.S. District Court for the Northern District of California]]'' eine [https://de.scribd.com/doc/35811761/Oracle-s-complaint-against-Google-for-Java-patent-infringement Klageschrift] ein, die Google beschuldigt, mehrere Patente des Unternehmens bezüglich der Verwendung von Java in dessen mobilen Betriebssystems Android verletze. Dabei geht es unter anderem um die Patente mit den Nummern [http://www.google.com/patents/about?id=dyQGAAAAEBAJ&dq=6125447 6.125.447], [http://www.google.com/patents/about?id=G1YGAAAAEBAJ 6.192.476], [http://www.google.com/patents/about?id=TzsPAAAAEBAJ 5.966.702], [https://www.google.de/patents/US7426720?dq=7426720 7.426.720], [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104], [http://www.google.com/patents/about?id=U-4UAAAAEBAJ 6.910.205], und [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520].<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle sues Google over Android and Java|url = http://www.cnet.com/news/oracle-sues-google-over-android-and-java/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Oracle verklagt Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1008/77179.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = SPIEGEL ONLINE, Hamburg Germany|titel = Netzwelt-Ticker: Oracle verklagt Google wegen Patentverletzung|url = http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwelt-ticker-oracle-verklagt-google-wegen-patentverletzung-a-711674.html|zugriff = 2016-05-26|werk = SPIEGEL ONLINE}}</ref> Am selben Tag kommentierte Google, dass die Klageschrift nicht zugestellt wurde, und daher zurzeit kein Kommentar möglich ist.<br />
<br />
Fast zwei Monate später, am 06. Oktober 2010 antwortete Google offiziell auf die von Oracle erhobenen Vorwürfe und wies alle Punkte zurück. Als ein Teil der Begründung zog der Konzern heran, dass Java bereits von Sun unter einer Open Source Lizenz veröffentlicht wurde, allerdings mit der Einschränkung , dass eine Implementierung einer Kompatibilitätsprüfung mit dem sogenannten ''Technology Compatibility Kit (TCK)'' stand hielt, welches allerdings nicht als Open Source Software veröffentlicht und lizenziert wurde. Android enthalte allerdings Teile der Java-Implementierung Apache Harmony, dessen Entwicklercommunity bereits mit Sun und Oracle über die Lizenzierung von Java stritt. Google schreibt in seiner Antwort, dass die von den Anschuldigungen betroffene betroffene [[Dalvik VM]] keine Java VM sei, da sich der von Dalvik generierte Bytecode vom Java Bytecode unterscheide. Zudem ersuchte der Konzern den zuständigen Richter [[Wikipedia:William Haskell Alsup|William Alsup]] die betreffenden Patente als ungültig zu erklären.<ref>{{Internetquelle|titel = Google: Oracle's Java patent suit invalid|url = http://www.cnet.com/news/google-oracles-java-patent-suit-invalid/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google weist Oracles Klage zurück - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78449.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Ebenfalls im Oktober, am 28. Oktober 2010, konkretisierte Oracle, neben den Anschuldigungen der Patentverletzung, die Vorwürfe, Google habe auch das Copyright von Oracle verletzt. Hierfür hat das Unternehmen beim zuständigen Gericht weitere Beweise in Form von [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Zeile-zu-Zeile-Vergleichs-Schnipsel] eingereicht, die zeigen sollen, dass Google bei der Entwicklung von Android nicht nur Patente verletzt habe, sondern auch die Implementierung zum Teil kopiert haben soll.<ref>{{Internetquelle|titel = Java: Oracle untermauert Klage gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78983.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Larry Dignan|titel = Oracle says Google directly copied Java code: Here's the line-by-line comparison {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/oracle-says-google-directly-copied-java-code-heres-the-line-by-line-comparison/|zugriff = 2016-05-26|werk = ZDNet}}</ref> Als direkte Antwort von Google auf die von Oracle eingereichten Beweise, wirft der Konzern dem Kläger vor, Beweise zu manipulieren. In den in [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Beweisstück J] gegenübergestellten Codebeispielen soll Oracle entscheidende und weitreichende Veränderungen und Löschungen vorgenommen haben. Zudem erläuterte der Konzern erneut, dass die Dalvik VM eine grundlegend andere Architektur besitze als die Java VM, auch wenn Android-[[App|Apps]] mit der Programmiersprache Java geschrieben werden können. Als weiteres Argument bringt Google vor, dass das Unternehmen gar nicht der Herausgeber oder alleinige Entwickler von Android sei. Das System würde von der ''Open Handset Alliance'', einem Zusammenschluss von derzeit (2016) mehr als 80 Unternehmen, entwickelt und veröffentlicht und Google für die Beiträge an der Entwicklung keine Zahlungen oder Erträge erhält.<ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google wirft Oracle Fälschung von Beweisen vor - Golem.de|url = http://www.golem.de/1011/79348.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Yahoo!, Android, Apple, Microsoft, Google|titel = Google: Oracle doctored that 'copied Java code'|url = http://www.theregister.co.uk/2010/11/12/google_accuses_oracle_of_code_doctoring_in_android_case/|zugriff = 2016-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google: Streit mit Oracle um Java eskaliert|url = http://www.chip.de/news/Google-Streit-mit-Oracle-um-Java-eskaliert_45660853.html|zugriff = 2016-05-26|werk = CHIP Online}}</ref><br />
<br />
Bereits im 2. Quartal 2011, am 02. Mai 2011, erreichte die, von Google bereits erwähnte, Apache Software Foundation (ASF) eine Vorladung des Gerichts, in der die Foundation aufgefordert wird, bis zum 13. Mai 2011 alle Dokumente offen zu legen, die im Zusammenhang mit dem Apache Harmony Projekt und Android, sowie dem Versuch der ASF betreffen, eine Lizenz für das Java SE Technology Compatibility Kit von Sun zu erhalten. Im blog der Foundation wurde erklärt, dass man dieser Vorladung folgen würde, mit dem Hinweis, dass, aufgrund der Tatsache das man eine offene Entwickler-Community sei, ein Großteil der Dokumente bereits öffentlich zugänglich seien.<ref>{{Internetquelle|titel = The Apache Software Foundation Subpoenaed to Produce Documents in Oracle America vs. Google : The Apache Software Foundation Blog|url = https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_subpoenaed|zugriff = 2016-05-27|werk = blogs.apache.org}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle lässt Apache vorladen - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83250.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Einen Tag später, am 03. Mai 2011, ordnete der zuständige Richter am Bezirksgericht, Alsup, an, dass die Anzahl der geltend gemachten Ansprüche beider Seiten in drei Stufen reduziert werden sollen. Nach der dritten und letzten Stufe soll Oracle sich auf drei Patentansprüche und Google auf 8 Einsprüche mit Verweis auf den ''[[Wikipedia:de:Stand der Technik|Stand der Technik]]'' begrenzen.<ref>{{Internetquelle|titel = ORDER RE SCHEDULE FOR NARROWING ISSUES FOR TRIAL for Oracle America, Inc. v. Google Inc. :: Justia Dockets & Filings|url = https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2010cv03561/231846/131/|zugriff = 2016-05-27|werk = Justia Dockets & Filings}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle soll Patentansprüche von 132 auf 3 reduzieren - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83272.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref> Die Verhandlung vor dem Geschworenengericht wurde derweil für den 31. Oktober 2011 angesetzt.<br />
<br />
Im Juni 2011 veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters einen News-Beitrag, in dem die Höher des von Oracle geforderten Schadensersatzes durch Google genannt wird. Demnach soll Oracle eine Summe zwischen 1,4 und 6,1 Milliarden US-Dollar anstreben.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle seeks up to $6.1 billion in Google lawsuit|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSTRE75H0FP20110618|datum = 2011-06-18|zugriff = 2016-05-27|sprache = en|hrsg=reuters.com}}</ref> Google argumentierte gegen diese Summe sie sei atemberaubend und stünde in keinem Verhältnis zu einer sinnvollen Maßnahme zum Schutz geistigen Eigentums. Zudem liege selbst der untere Rahmen der Schadensersatzsumme um 10 Mal über der Summe, die Sun Microsystems, Inc. mit dem kompletten Java-Lizenzgeschäft jährlich umgesetzt habe und um 20 Mal höher als der Jahresumsatz für das Lizenzgeschäft für mobilen Plattform. Zudem berücksichtige Oracle bei der Aufstellung des Schadens nicht den Marktwert der Java-Plattform, sowie die Verhandlungen von Google und Sun über eine Lizenzierung der Java-Plattform für Android, die weit mehr als die genannten Patente inkludiert hätte. In dem Vorschlag von Sun, welcher von Google abgelehnt wurde, war von einer Zahlung von 60 Millionen US-Dollar über 3 Jahre, sowie max. 25 Millionen US-Dollar jährliche Umsatzbeteiligung die Rede.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Google Damages - June 6 Precis Unredacted|url = https://de.scribd.com/doc/58133136/Oracle-Google-Damages-June-6-Precis-Unredacted|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle expert says Google owes between 1.4 and 6.1 billion dollars|url = http://www.fosspatents.com/2011/06/oracle-expert-says-google-owes-between.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 29. Juni 2011 reichte Oracle ein Dokument bei Gericht ein, welche die tatsächliche Forderung an Google beschrieben ist. Demnach berechnete Oracle, bzw. Iain Cockburn, Oracles Experte für Schadensersatz, eine Summe von 2,6 Milliarden US-Dollar.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle demands $2.6 billion from Google|url = http://www.cnet.com/news/oracle-demands-2-6-billion-from-google/|zugriff = 2016-05-27|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle will 2,6 Milliarden US-Dollar von Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1106/84591.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Opposition to Google Daubert Motion|url = https://de.scribd.com/doc/58926665/Oracle-Opposition-to-Google-Daubert-Motion|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Der zuständige Richter Alsup wies allerdings am 22. Juli 2011 einen Großteil der Schadensaufstellung ab und schlug einen alternativen Weg zur Schadensermittlung vor, welcher bei 100 Millionen US-Dollar beginnen soll. Oracle hat nun Zeit, eine überarbeitete Version der Schadensermittlung vorzulegen, der Vorschlag des Richters ist dabei nicht bindend und Oracle könne erneut auf eine deutlich höhere Summe kommen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Judge orders overhaul of Oracle's damages report but maintains Halloween trial date|url = http://www.fosspatents.com/2011/07/judge-orders-overhaul-of-oracles.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem Beginn der Verhandlung im Oktober 2011 ordnete Richter Alsup am 02. September 2011 an, dass sich beide Konfliktparteien, vertreten durch jeweils einen hochrangigen Manager der Geschäftsführung, zusammen mit einem Richter ein bis zwei Tage um eine Schlichtung bemühen. Dem ist bereits vorangegangen, dass beide Unternehmen am Anfang des Falls mit einem privaten Schlichter verhandelt haben und somit dem Schlichtungsplan des Gerichts umgangen haben. Allerdings war die Verhandlung nicht erfolgreich. Beide Unternehmen haben nun fünf Tage, bis zum 07. September 2011, Zeit, den hochrangigen Manager zu benennen.<ref>{{Internetquelle|titel = Judge suggests mediation|url = https://de.scribd.com/doc/63836649/Judge-suggests-mediation|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem geplanten Beginn der Verhandlung, am 26. Oktober 2011, schlug Richter Alsup einen Plan für die Verhandlung vor, welche auf 3 Verhandlungen aufgeteilt werden soll., welche allerdings erst im nächsten Jahr (2012) starten soll. Im ersten Teil der Verhandlung soll es demnach um die Verletzung von Oracle's Copyright durch Google gehen. Im zweiten Teil soll der Fokus anschließend auf die Patentverletzungen, die Oracle Google vorwirft, gelegt werden. In der dritten und letzten Phase soll es dann um alle weiteren Themen, wie bspw. der Schadensersatzforderung, gehen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle-Google trial postponed beyond the end of the year|url = http://www.fosspatents.com/2011/10/oracle-google-trial-postponed-beyond.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref> Kurz vorm Ablauf der Frist für Kommentare beider am Prozess beteiligten Unternehmen zu diesem Prozessplan, antwortete Google positiv und unterstützend dem Plan gegenüber. Oracle hingegen lehnte den Plan ab, da die Befürchtung bestehe, Oracle würde durch den Plan bereits vor dem Prozess vorverurteilt werden.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle opposes plan of three trials while Google pushes hard for stay of patent claims|url = http://www.fosspatents.com/2011/11/oracle-opposes-plan-of-three-trials.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 15. November 2011 gab der zuständige Bezirksrichter einem Einspruch Googles statt, in welchem das Unternehmen den Ausschluss eines zweiten, von Oracle vorgebrachten, Sachverständigen fordert, da dieser zwar Berichte als Antwort auf Googles Gegendarstellungen erstellt habe, nicht aber die ursprünglichen, ersten Berichte, die von Iain Cockburn verfasst wurden. Da der Sachverständige dem Gericht bisher nicht bekannt war, wird der Sachverständige in der Verhandlung nicht zugelassen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-622.pdf|title = ORDER STRIKING IMPROPER REPLY EXPERT REPORTS|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref> In einem zweiten Antrag forderte Google, dass mögliche Patent- und Urheberrechtsverletzungen vor dem 20. Juli 2010 nicht verhandelt werden sollen. Als Begründung für den Antrag gibt Google an, dass Oracle es versäumte, bis zu diesem Datum konkrete Geräte zu benennen, die die Rechte von Oracle verletzen. Der Antrag wurde vom Gericht abgewiesen, allerdings könne Google, mit entsprechenden Beweisen, den Antrag erneut in der Verhandlung vorbringen, wo er erneut geprüft werden müsse.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-621.pdf|title = ORDER DENYING MOTION FOR PARTIAL SUMMARY JUDGMENT LIMITING DAMAGES BASED ON PATENTMARKING STATUTE|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Groklaw - Oracle v. Google - Google Wins One and Has a Second Deferred|url = http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111609234620|zugriff = 2016-05-29|werk = www.groklaw.net}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle vs. Google: Richter lässt weiteren Experten von Oracle nicht zu - Golem.de|url = http://www.golem.de/1111/87822.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Am 20. Dezember 2011 beschloss das US Patentamt, dass ein Großteil der Patentansprüche des von Oracle im Verfahren genutzte Patent 6.192.476 zurückgewiesen. Oracle hat bis zum 20. Februar 2012 Zeit, gegen die Entscheidung Einspruch einzulegen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/90011521-6.pdf|title = EX PARTE REEXAMINATION COMMUNICATION TRANSMITTAL FORM|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit: Oracle verliert Patentansprüche - Golem.de|url = http://www.golem.de/1112/88721.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref> Ende März 2012 hat der eingesetzte Friendensrichter sowohl Google als auch Oracle erneut dazu aufgerufen, sich, unter seiner Aufsicht, zu treffen und über eine außergerichtliche Einigung zu verhandeln. Inzwischen wurde der Verhandlungsstart erneut verschoben, diesmal auf den 16. April 2012.<ref>{{Internetquelle|autor = Rachel King|titel = Google, Oracle patent trial pushed back to April {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/google-oracle-patent-trial-pushed-back-to-april/|zugriff = 2016-06-25|werk = ZDNet}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Judge still wants Google and Oracle to settle Android lawsuit|url = http://www.cnet.com/news/judge-still-wants-google-and-oracle-to-settle-android-lawsuit/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle und Google sollen sich endlich einigen - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-und-google-sollen-sich-endlich-einigen-1203-90733.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref><br />
<br />
Am 28. März 2012 reichte Google ein Vergleichsangebot ein, welches folgende Eckpunkte umfasst:<br />
* sollte in einem Verfahren die Verletzung des Patents mit der Nummer [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520] festgestellt werden, würde Google einmalig $80.000 zahlen, sowie Oracle zu 0,015% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 07. April 2018 ausläuft<br />
* für das Patent [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104] würde Google eine Einmalzahlung in Höhe von $2,72 Millionen tätigen, sowie Oracle zu 0,5% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 22. Dezember 2012 ausläuft<br />
Oracle hat den Vorschlag von Google als zu niedrig abgelehnt und wollte nicht auf ihre Rechte verzichten.<ref>{{Internetquelle|titel = Goog Orcl Streamline|url = https://de.scribd.com/doc/87081539/Goog-Orcl-Streamline|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google proposes Android revenue for Oracle: filing|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSBRE82R0XY20120328|datum = 2012-03-28|zugriff = 2016-06-25}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle rebuffs Google settlement offer|url = http://www.cnet.com/news/oracle-rebuffs-google-settlement-offer/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle lehnt Google-Offerte ab - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-lehnt-google-offerte-ab-1203-90835.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref> Am 31. März 2012 erklärte Richter Paul S. Grewal, der als Friedensrichter die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung leitete und überwachte, die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung mit folgenden Worten für gescheitert:<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle gegen Google: Letzter Schlichtungsversuch gescheitert - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/oracle-gegen-google-letzter-schlichtungsversuch-gescheitert-1204-90947.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref>{{Zitat|Text = We are referred to as trial courts because, in the end, some cases just need to be tried. This case is a good example of why that is so. Despite their diligent efforts and those of their able counsel, the parties have reached an irreconcilable impasse in their settlement discussionswith the undersigned.[..] The parties should instead direct their entire attention to the preparation of their trial presentations. Good luck.|Autor = Paul S. Grewal|Quelle = ORDER RE: FURTHERSETTLEMENT CONFERENCES|ref = <ref>{{Internetquelle|titel = Oracle, Google fail to settle--court order|url = https://de.scribd.com/doc/87691774/Oracle-Google-fail-to-settle-court-order|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref>|lang = en|Übersetzung = Wir werden als Gerichte bezeichnet, weil, am Ende, einige Fälle einfach verhandelt werden müssen. Dieser Fall ist ein gutes Beispiel warum dem so ist. Trotz der unermüdlichen Bemühungen ihrer Anwälte, haben beide Parteien unüberbrückbare Differenzen in den Vergleichsverhandlungen erreicht.[..] Die Parteien sollten stattdessen ihre volle Aufmerksamkeit der Vorbereitung ihrer Präsentation in der Verhandlung widmen. Viel Glück.}}Ende Mai 2016 haben die Geschworenen des Bundesgerichts in San Francisco nach 3-tägiger Beratung die Schadensersatzforderung von Oracle abgewiesen, da die Verwendung von Java APIs in [[Android]] durch Google vom ''Faire Use Prinzip'' gedeckt sei. Die Geschworenen erkannten demnach keine Urheberrechtsverletzung durch Google am geistigen Eigentum von Oracle.<ref>{{Cite web |url = http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/streit-mit-oracle-google-spart-neun-milliarden-dollar-14255058.html | title = Streit mit Oracle. Google spart neun Milliarden Dollar | accessdate = 2016-05-27| date = 2016-05-27 | publisher = faz.net }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3220847 | title = US-Jury: Googles Nutzung von Oracles Java-APIs in Android ist "Fair Use" | accessdate = 2016-05-27 | date = 2016-05-27 | publisher = heise.de | author = Volker Briegleb}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google Wins Trial Against Oracle, Saves $9 Billion|url = http://motherboard.vice.com/read/google-wins-trial-against-oracle-saves-9-billion|zugriff = 2016-05-27|sprache = en-us|werk = Motherboard}}</ref> Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kündigte Oracle an, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen.<ref>{{Internetquelle|titel = Java-Rechtsstreit: Oracle verliert gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-verliert-gegen-google-1605-121132.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Im Juli 2016 verklagte Google die Firma Oracle auf Schadensersatz in Höhe von $3,9 Millionen, weil im Rahmen des Rechtsstreit durch eine Anwältin von Oracle vertrauliche Informationen über finanzielle Vereinbarungen zwischen Google und Apple in der Öffentlichkeit bekannt geworden waren.<br />
<ref>{{Cite web | url = http://heise.de/-3256576 | title = Google verklagt Oracle wegen Preisgabe hypothetischer, nicht öffentlicher Zahlen | date = 2016-07-06 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = heise.de | author = Alexander Neumann }}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.businessinsider.com/google-wants-oracles-lawyer-to-be-fined-2016-7 | title = Google wants Oracle's lawyer to be punished for revealing its business deal with Apple | date = 2016-07-05 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = businessinsider.com | author = Julie Bort | language = en }}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google to seek sanctions against Oracle's attorney in Oracle vs Google case – Tech2|url = http://tech.firstpost.com/news-analysis/google-to-seek-sanctions-against-oracles-attorney-in-oracle-vs-google-case-323775.html|datum = 2016-07-05|zugriff = 2016-07-06|sprache = en-US}}</ref><br />
<br />
Am 26. Oktober 2016 hat Oracle offiziell Berufung gegen das durch die Geschworenen getroffene Urteil vom Mai 2016 eingelegt. Das Berufungsverfahren soll bei einem Bundesberufungsgericht ([[Wikipedia:United States Court of Appeal for the Federal Circuit|United States Court of Appeal for the Federal Circuit]]) stattfinden.<ref>{{Internetquelle|url=http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/its-official-oracle-will-appeal-its-fair-use-loss-against-google/|titel=It’s official: Oracle will appeal its “fair use” loss against Google|zugriff=2016-10-29}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-geht-offiziell-weiter-gegen-google-vor-1610-124123.html|titel=Java-Rechtsstreit: Oracle geht offiziell weiter gegen Google vor - Golem.de|zugriff=2016-10-29}}</ref><br />
<br />
Im März 2018 entschied das Bundesberufungsgericht (''United States Court of Appeals for the Federal Circuit'', kurz ''C.A.F.C.''), dass die Verwendung der Java-APIs durch Google in Android nicht mit den Fair-Use-Regeln des US-Urheberrechts vereinbar ist. Das Gericht verwies den Fall zudem wieder an die Vorinstanz, welche über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-27/oracle-wins-revival-of-billion-dollar-case-against-google|titel=Google Could Owe Oracle $8.8 Billion in Android Fight|datum=2018-03-27|zugriff=2018-03-28}}</ref><br />
<br />
Am 24. Januar 2019 rief Google offiziell den [[wikipedia:de:Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|''Supreme Court'' der Vereinigten Staaten]] an, um das im März 2018 getroffene Urteil des Bundesberufungsgericht zu überprüfen.<ref>{{Internetquelle|url=http://services.google.com/fh/files/blogs/googlepetition.pdf|titel=In the Supreme Court of the United States - Google LLC vs Oracle America, Inc. - PETITION FOR A WRIT OF CERTIORARI|autor=THOMAS C. GOLDSTEIN<br />
GOLDSTEIN & RUSSELL, P.C.<br />
5225 Wisconsin Avenue,<br />
N.W., Suite 404<br />
Washington, DC 20015<br />
ROBERT A. VAN NEST<br />
CHRISTA M. ANDERSON<br />
EUGENE M. PAIGE<br />
REID P. MULLEN<br />
KEKER, VAN NEST<br />
& PETERS LLP<br />
633 Battery Street<br />
San Francisco, CA 94111<br />
BRUCE W. BABER<br />
MARISA C. MALECK<br />
KING & SPALDING LLP<br />
1180 Peachtree Street, N.E.<br />
Atlanta, GA 30309<br />
KANNON K. SHANMUGAM<br />
Counsel of Record<br />
CHARLES L. MCCLOUD<br />
MENG JIA YANG<br />
WILLIAMS & CONNOLLY LLP<br />
725 Twelfth Street, N.W.<br />
Washington, DC 20005<br />
(202) 434-5000<br />
kshanmugam@wc.com<br />
MICHAEL S. KWUN<br />
KWUN BHANSALI LAZARUS<br />
LLP<br />
555 Montgomery Street,<br />
Suite 750<br />
San Francisco, CA 94111|hrsg=Google LLC|werk=|datum=2019-01-24|sprache=en|format=PDF|zugriff=2019-01-26}}</ref> Google geht, entsprechend dem zusammen veröffentlichten Blog-Eintrag<ref>{{Internetquelle|url=https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/|titel=Oracle v. Google and the future of software development|datum=2019-01-24|sprache=en|zugriff=2019-01-26}}</ref>, weiterhin davon aus, dass die Nutzung von Software-Schnittstellen (sog. APIs) nicht durch das Copyright geschützt sind, bzw. unter die ''Fair Use'' Richtlinie fallen und möchte dies nun höchstrichterlich klären lassen. Weiterhin führt Google aus, dass die Entscheidung des Bundesberufungsgericht weitreichende Folgen auf die gesamte Software-Industrie habe. Die Verwendung standardisierter Software-Schnittstellen sei ein essentielles Element in der Modernen, Plattform-unabhängigen Software-Entwicklung und diene dadurch dem Fortschritt, was laut einem Zitat der US-amerikanischen Verfassung das Ziel des Urheberrechts sein soll.<br />
<br />
== Trivia ==<br />
Im Verlauf des Rechtsstreit wurde Anfang 2016 öffentlich bekannt, dass [[Google]] seit dem Jahr 2008 ca. 31 Milliarden US-Dollar Umsatz und einen Gewinn von 22 Milliarden US-Dollar mit Android erzielt haben könnte (nach Informationen von Oracle).<ref>{{Cite web |url = http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/google-s-android-generates-31-billion-revenue-oracle-says-ijor8hvt| title = Google's Android Generates $31 Billion Revenue, Oracle Says | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-01-22 | publisher = Bloomberg| language = en | author = Joel Rosenblatt & Jack Clark }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3081746 | title = Oracle: Google machte mit Android 22 Milliarden US-Dollar Gewinn | accessdate = 2016-04-15| date = 2016-01-22 | publisher = heise.de | author = Andreas Wilkens}}</ref><br />
<br />
In der [[Android/N|Android-Version N]] soll erstmals auch das ''OpenJDK''<ref>{{Internetquelle|url= http://openjdk.java.net | titel= Offizielle Homepage des OpenJDK-Projekts | zugriff = 2016-04-15}}</ref> anstelle des [[JDK|''Java Development Kits (JDK)'']] von Oracle verwendet werden.<ref>{{Cite web |url = http://www.golem.de/news/openjdk-naechste-android-version-soll-mit-open-source-java-kommen-1512-118252.html | title = Nächste Android-Version soll mit Open-Source-Java kommen | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-12-30 | publisher = golem.de | author = Tobias Költzsch}}</ref> Einer der Hintergründe für diesen Wechsel der Entwicklungsumgebung könnte Spekulationen nach der Rechtsstreit sein, um die Verwendung der proprietären Java-APIs von Oracle zu vermeiden.<ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3222849 | title = Analyse zu Oracle vs. Google: Ein Sieg für Innovation und Anwenderfreundlichkeit | accessdate = 2016-06-02 | date = 2016-05-31| publisher = heise.de | author = Alexander Neumann | quote = Gewisse Lehren hat Google jedoch aus der Sache glücklicherweise gezogen, denn die nächste Version des Android-Betriebssystems wird auf dem OpenJDK basieren, einer Open-Source-Implementierung, deren rechtlicher Status eindeutiger ist als die sowieso veraltete Java-6-Implementierung von Apache Harmony, die dem jetzigen Android noch zugrunde liegt.}}</ref><br />
<br />
Im April 2016 kamen Gerüchte auf, dass [[Google]] die Programmiersprachen [[Swift]] oder [[Kotlin]] für die Entwicklung nativer Android-[[App|Apps]] einführen will, wodurch rechtliche Probleme bei der Verwendung der Programmiersprache ''Java'' vermieden werden sollen.<ref>{{Cite web |url = http://www.computerbase.de/2016-04/android-kotlin-und-swift-als-java-alternative-gehandelt/ | title = Kotlin und Swift als Java-Alternative gehandelt | accessdate = 2016-04-16 | date = 2016-04-09 | publisher = ComputerBase | department = Mahir Kulalic}}</ref><br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
{{reflist|30em}}<br />
[[Kategorie:Allgemein]]<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florian&diff=17758Benutzer Diskussion:Florian2019-02-14T16:16:56Z<p>Blue7: </p>
<hr />
<div>46.223.172.130Wegen dem dauernden Vandalismus wäre es empfehlenswert, eine Captcha-Extension zu installieren. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 11:22, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Ist bereits installiert, muss man bei Bearbeitungen eingeben, wenn man unangemeldet ist und bei Registrierung. Die paar, die hier täglich durchkommen sind im Vergleich zu ohne Captcha eher keine Last ;)<br />
:. Ok das krass. Bei uns hats seit den Anti-Spam-Erweiterungen eigentlich keine Probleme mehr außer ab und an mal eine IP...--[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 21:36, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Hallo Florian, ist es beabsichtigt, dass auch ich im angemeldeten Zustand zum Speichern von Änderungen Captchas eingeben muss? --[[Benutzer:Arbelos|Arbelos]] ([[Benutzer Diskussion:Arbelos|Diskussion]]) 23:49, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:::Hallo, nein, sicher nicht :) Es gab noch einen winzigen Fehler, sodass man beim bestätigen der E-Mailadresse nicht automatisch in die entsprechende Gruppe reingerutscht ist. Das hab ich mal fix geändert und werde alle aktiven User manuell in die entsprechende Gruppe verschieben. Danke für den Hinweis! Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== [[Benutzer:Lindi44]] ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
<br />
danke nochmal für die Unterstützung. Jetzt funktioniert alles. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 14:47, 8. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, kein Ding :) Dir auch eine schöne Woche!<br />
<br />
== Artikel verschieben ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
entschuldige bitte, dass ich schon wieder nerve. Ich habe in meinem Benutzernamensraum einen [[Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy_Young_DUOS|Entwurf]] erstellt und wollte ihn, obwohl es jetzt noch ein Stub ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu fehlt mir aber anscheinend die Berechtigung. Was muss ich tun? <br />
Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:55, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, du nervst doch nicht :) Probiere jetzt noch mal, jetzt sollte es gehen. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 11:53, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. Hier ist das [[Samsung/Galaxy Young DUOS|Ergebnis]]. Das Anlegen von Kategorien scheint bei mir auch verboten zu sein. Es gelingt mir auch nicht, meine monobook.js zu aktivieren. Vielleicht kann man an dieser Schraube auch noch drehen. ;-) Sonnige Grüße aus Mehrow im Nordosten von Berlin. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 13:05, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, dann wollen wir mald ei User Scripte probieren, sind aktivier :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Ändern an Entwürfen im Benutzernamensraum ==<br />
<br />
Hallo Florian, ist ja nett, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass die Kategorien im Entwurf besser ausgeblendet werden. Aber dass das die Arbeit erheblich stört, wenn im Benutzernamensraum gleichzeitig von mehreren "Fremden" herumgeändert wird, sollte eigentlich auch klar sein. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, ist durchaus klar, ich für meinen Teil lasse den Leuten auf den Benutezrseiten auch alles machen, was innerhalb der Regeln ist, allerdings hab ich mich hier direkt für eine Bearbeitung entschieden, da durch den aktuellen Stand der Entwurf auf den Kategorieseiten auftauchten. Diese werden von vielen Nutzern genutzt und da würde ich ungern ein Gerät auftauchen lassen, was noch auf einer Benutzerseite als Entwurf steht. Ich hoffe das verstehst du. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Ist ja völlig klar. War meine Unachtsamkeit. Ist bei WP auch nicht anders. Nun bin ich durch die Eingriffe von Dir und [[Benutzer:Arbelos]] derart irritiert worden, dass ich beim Verschieben nicht aufgepasst habe. Bitte lösche Benutzer:Samsung/Galaxy Young. Gibt es denn in diesem Wiki einen ähnlichen Baustein für Löschanträge wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Sla Wikipedia]? Sonnige Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:54, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Ja, verstehe ich :) Dei Seite habe ich gelöscht, einen solchen Löschantrag gibt es bisher noch nicht, da es noch nicht so viele gab, die eine Seite löschen wollten :) Kann man abr proaktiv schon mal einfügen, danke für den Hinweis :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Kein Vorschaubild ==<br />
<br />
Hallo Florian, ich schon wieder. :-) Habe heute eine [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg SVG-Grafik] hochgeladen. Die Wiki-Software erzeugt aber kein Vorschaubild. Etwas frustriert habe ich dann die Grafik als [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon_200px.png PNG] nochmal neu hochgeladen. Das erfüllt zwar meinen Zweck im [[Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle|Baustellenbaustein]], ist aber ein Fehler, der mindestens längerfristig behoben werden müsste. Gegebenfalls solltest Du die [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg Datei:UnderCon icon.svg] erst mal löschen.<br />
<br />
Und weil wir schon beim Löschen sind, lösche bitte:<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young und<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young DUOS (Vorsicht, nicht den Artikel löschen!)<br />
<br />
Beide Weiterleitungen werden nicht mehr benötigt.<br />
<br />
Nun noch eine interne Frage: Lastet denn wirklich die ganze Arbeit am Projekt allein auf Deinen Schultern? Ich habe Dich als einzigen Admin ermitteln können. Oder habe ich das flasch interpretiert?<br />
<br />
Nächtliche Grüße aus der Pampa --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 01:22, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, das ist mir auch vorgestern glaube ich aufgefallen, als ich ebenfalls ein SVG hochladen wollte. Ich war aber bisher nicht dazu gekommen mich da ran zu setzen. Jetzt sollte es aber funktionieren :)<br />
<br />
: Die Seiten habe ich wie gewünscht gelöscht.<br />
<br />
: Es gibt durchaus noch andere Administratoren (sieht man aja auch an der entsprechenden Seite). Leider sind beide allerdings auch etwas eingespannt in andere Arbeiten, sodass ich mich hier größtenteils alleine um die administrativen Sachen kümmere, was auch bisher gut funktioniert ;)<br />
<br />
: Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 08:10, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Guten Morgen, Florian. Danke für Deine Mühe. Jetzt ist das Vorschaubild zwar zu sehen, aber der eigentlich transparente Hintergrund des SVG wird nicht transparent dargestellt. Das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UnderCon_icon.svg?uselang=de Original] ist transparent. Die von mir hochgeladene Version ist bei mir noch transparent. Vergleiche auch <br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6496 mit Transparenz]<br /><br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6492 ohne Transparenz]<br /><br />
:: Ich habe deshalb die PNG erneut hochgeladen und Deine freundliche Änderung an der Baustelle revertiert. Vielleicht lässt sich das Problem längerfristig klären. Solange sich niemand an zwei Versionen der Datei stört, sollten wir es so lassen, wie es ist.<br /><br />
:: Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 09:09, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Muss ich mir später mal genauer ansehen :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 09:47, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Danke ==<br />
<br />
Hallo Florian, <br /> <br />
danke fürs Aufräumen und die Fehlerkorrektur. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.<br /><br />
Beste Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Spam ==<br />
<br />
Also so langsam nimmt der Spam echt überhand, das nervt ziemlich in den Letzten Änderungen. Ihr könnt das, wie schon gesagt ganz einfach mit ein paar Extensions abwürgen, dann habt ihr Ruhe. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, auch wie das letzte Mal schon gesagt, haben wir eine reCaptcha Extension, wenn du eine weitere Extension kennst, die ggf. auch besser vor Spam schützt: Immer her damit :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 19:31, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
:: Da hier ja meistens alles Spams von neu generierten Useraccounts sind ist das zu empfehlen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Hatte ich bereits geprüft, allerdings ist es nicht unser Ziel den Registrierungsprozess künstlich zu verlängern, aber trotzdem danke für deine Mühe :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 15:35, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
:::: Da es in letzter Zeit ja wieder massiv zu Anmeldungen von Bots kommt, kann ich nur noch einmal dafür plädieren, diese Erweiterung einzuführen :D --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 16:58, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
::::: Hallo! Es hat sich an der Einstellung nichts geändert, das sich ein User hier, wenn er Inhalte beitragen möchte, keine Steine in den Weg gelegt bekommen soll, die eine manuelle Nachbearbeitung durch uns bedürfen. Daher ist für die Erstellung eines Benutzerkontos weiterhin kein Antrag, sondern lediglich eine Selbstregistrierung notwendig ;) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:01, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
So, dann muss ich hier nochmal was dazu schreiben, da es in letzter Zeit wieder sehr ausartet. Ich denke, dass es für neue User kein Problem sein dürfte, wenn man bei der Registrierung eine Captcha eingeben muss. Das würde zumindest einen großteil der Bots abhalten, hier andauernd Spam-Acccounts zu erstellen. Es gibt auch einige MediaWiki-Erweiterungen in dabei hilfreich sein könnten, die meisten davon sind bei der aktuellen MediaWiki stable dabei, kannst bei der ja mal in den extensions-Ordner reinschauen.--{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:06, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
: Hi! Nunja, ausarten ist sicherlich übertrieben :) Wie du beim abgemeldeten Zustand auf der Registrierungsseite sicher sehen kannst, gibt es bereits ein Captcha, welches bei der Registrierung (sowie auch beim unangemeldeten Bearbeiten von Artikeln) zu lösen ist :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 22:41, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
:: Ausarten denke ich kann man das schon nennen, wenn es pro Tag 5 Fake-Accounts gibt :D - Wie gesagt ich kann dir nur die aktuellen Blacklist- und Heuristik-Erweiterungen von MediaWiki ans Herz legen. --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 20:45, 27. Jun. 2014 (CEST)<br />
== Vorlagenproblem ==<br />
<br />
[[Huawei/Ascend_Y300|Hier]] scheint die [[Vorlage:Unterseitenliste]] nicht zu funktionieren - könntest du da mal nachschauen, warum? --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 14:56, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
: Muss mich korrigieren. Die Unterseitenliste landet ganz unten auf der Seite nach der Infobox. Das sollte aber denke mal nicht so sein, oder? --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:: Hallo! Bin ich blind, bei mir hat die Seite "nur" eine Unterseite, und die wird auch unter "Siehe auch" angezeigt :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:20, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::Ja klar, es wir angezeigt, aber nicht an der richtigen Stelle (vgl: [https://dl.dropboxusercontent.com/u/75458214/FireShot%20Screen%20Capture%20%23002%20-%20%27Huawei_Ascend%20Y300%20%E2%80%93%20DroidWiki%20-%20Android%20Wiki%27%20-%20www_droidwiki_de_Huawei_Ascend_Y300.png hier]) --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 17:46, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::: Hallo, schau mal bitte, sollte jetzt passen :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 21:07, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::::Jo, jetzt passts, Danke ^^ --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
== IP Sperren ==<br />
Ich wollte hier mit meinem PC etwas ausbessern, aber meine IP ist gesperrt (213.162.68.52). Es wird mir ein proxy konstatiert, aber ich habe nur eine gewöhnliche IP eines großen österreichischen Providers. Mein Mobilfunkprovider ist eib anderer, deshalb kann ich jetzt diese nachricht schreiben. Schaut euch das bitte mal an. --[[Spezial:Beiträge/213.147.165.246|213.147.165.246]] 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
: Hi! Danke, dass du die Nachricht verfasst hast. Die IP, die du genannt hast (213.162.68.52) ist auf der XBL Blocklist von Spamhaus gelistet: https://www.spamhaus.org/query/ip/213.162.68.52 Das bedeutet, dass das Wiki automatisch das Bearbeiten von Inhalten von dieser IP verhindert. Hintergrund ist, dass die IP-Adresse als Sender von schädlichem Code registriert wurde. Nun ist es so, dass die meisten großen Internetanbieter dir bei jedem Verbinden mit dem Internet eine neue IP-Adresse zuweisen, sodass diese Meldungen zu dieser IP-Adresse von einer Zeit stammen, wo sie dir noch nicht zugewiesen wurde. Die letzte Meldung über dieses Problem an Spamhaus war am 26.01.2017. Ggf. hilft es bereits wenn du deinen Router einmal neu startest, damit du eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann da leider nicht viel machen, wir verwenden Spamhaus und ähnliche Dienste um Spam auf diesem Wiki vorzubeugen, allerdings haben wir keinen direkten Einfluss darauf, welche IPs auf den Listen landen (allerdings ist dies immer berechtigt, also weil tatsächlich verdächtige Aktionen von diesen IP-Adressen aus durchgeführt werden oder wurden). Ich bitte um Entschuldigung, dass dich das Problemv om Bearbeiten abgehalten hat. Wenn du dir ein Benutzerkonto (bspw. vom Mobilfunknetz aus) anlegst, werden die Blocklisten, solange du angemeldet bist, nicht angewendet. Das wäre eine andere Möglichkeit, wie du trotzdem das Wiki bearbeiten kannst. Das Anlegen eines Benutzerkontos ist dauerhaft kostenfrei und in wenigen Minuten erledigt: [[Hilfe:Anmeldung/Registrierungsmöglichkeiten]]. Grüße, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
<br />
== Fehler in "Infobox Programmiersprache" ==<br />
<br />
Die neue [[Vorlage:Infobox_Programmiersprache]] hat anscheinend einen Fehler, denn auf der Seite zu [[Kotlin]] (was bisher die einzige Seite ist, die diese Vorlage verwendet), wird ganz oben ausgegeben:<pre>{{#if:Kotlin-logo.png| </pre>--[[Benutzer:Md 42|Md 42]] ([[Benutzer Diskussion:Md 42|Diskussion]]) 11:38, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
: Oops, danke für den Hinweis, da habe ich zwei Klammern vergessen. Habe ich gefixt und sollte nun wieder passen :) Grüße! --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:20, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
<br />
== Artikel in Kategorie? ==<br />
<br />
Welchen Sinn macht es einen Artikeltext in [[:Kategorie:Backup]] zu schreiben? --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 12:53, 20. Dez. 2017 (CET)<blockquote>Hmm, du hast Recht, das ist nicht wirklich sinnvoll. Ich verschiebe die Seite mal nach "Backup", danke für den Hinweis! :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)</blockquote><br />
<br />
== Forum im Wiki? ==<br />
<br />
Man könnte ja grundsätzlich auch im Wiki eine Stelle einrichten die als Forum dient, wo man sich also wie in einem BBS-forum austauscht, aber eben ohne die, für mich irrsinnige Beitragsverkastung, etc. In so einem Forum könnte ich dann doofe Fragen stellen wie "Müssen wir uns alle nackt machen vor Google?" oder "Warum müssen alle Apps nach Hause telefonieren und wo ist das?" oder viele andere sinnige Fragen. --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 18:37, 21. Dez. 2017 (CET)<br />
: Grundsätzlich wäre das möglich, ja. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass sich dann einige wenige wagemutige in ein solches Forum stürzen würden (ich nehme mal, du sprichst von einer separaten Foren-Software, richtig?) und das Forum dadurch dann sehr schnell verwaist. Zudem ist der Betrieb eines Forums ein weiterer, nicht zu vernachlässigender Aufwand, der entstehen würde. Aktuell müssten solche Fragen wohl eher erstmal in andere, bereits bestehende, Foren verlagert werden :( --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 23:52, 22. Dez. 2017 (CET)<br />
:<br />
:<br />
<br />
== vandalism User 109.192.181.16 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 109.192.181.16 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:11, 03. Feb. 2019 (CET)<br />
: Hi, thanks for informing! :) I'm handling that :) Best, Florian<br />
<br />
== vandalism User 46.223.172.130 ==<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 46.223.172.130 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
<br /></div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florian&diff=17733Benutzer Diskussion:Florian2019-02-03T19:13:26Z<p>Blue7: /* vandalism User 109.192.181.16 */ wrong ip number</p>
<hr />
<div>Wegen dem dauernden Vandalismus wäre es empfehlenswert, eine Captcha-Extension zu installieren. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 11:22, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Ist bereits installiert, muss man bei Bearbeitungen eingeben, wenn man unangemeldet ist und bei Registrierung. Die paar, die hier täglich durchkommen sind im Vergleich zu ohne Captcha eher keine Last ;)<br />
:. Ok das krass. Bei uns hats seit den Anti-Spam-Erweiterungen eigentlich keine Probleme mehr außer ab und an mal eine IP...--[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 21:36, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Hallo Florian, ist es beabsichtigt, dass auch ich im angemeldeten Zustand zum Speichern von Änderungen Captchas eingeben muss? --[[Benutzer:Arbelos|Arbelos]] ([[Benutzer Diskussion:Arbelos|Diskussion]]) 23:49, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:::Hallo, nein, sicher nicht :) Es gab noch einen winzigen Fehler, sodass man beim bestätigen der E-Mailadresse nicht automatisch in die entsprechende Gruppe reingerutscht ist. Das hab ich mal fix geändert und werde alle aktiven User manuell in die entsprechende Gruppe verschieben. Danke für den Hinweis! Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== [[Benutzer:Lindi44]] ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
<br />
danke nochmal für die Unterstützung. Jetzt funktioniert alles. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 14:47, 8. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, kein Ding :) Dir auch eine schöne Woche!<br />
<br />
== Artikel verschieben ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
entschuldige bitte, dass ich schon wieder nerve. Ich habe in meinem Benutzernamensraum einen [[Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy_Young_DUOS|Entwurf]] erstellt und wollte ihn, obwohl es jetzt noch ein Stub ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu fehlt mir aber anscheinend die Berechtigung. Was muss ich tun? <br />
Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:55, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, du nervst doch nicht :) Probiere jetzt noch mal, jetzt sollte es gehen. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 11:53, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. Hier ist das [[Samsung/Galaxy Young DUOS|Ergebnis]]. Das Anlegen von Kategorien scheint bei mir auch verboten zu sein. Es gelingt mir auch nicht, meine monobook.js zu aktivieren. Vielleicht kann man an dieser Schraube auch noch drehen. ;-) Sonnige Grüße aus Mehrow im Nordosten von Berlin. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 13:05, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, dann wollen wir mald ei User Scripte probieren, sind aktivier :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Ändern an Entwürfen im Benutzernamensraum ==<br />
<br />
Hallo Florian, ist ja nett, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass die Kategorien im Entwurf besser ausgeblendet werden. Aber dass das die Arbeit erheblich stört, wenn im Benutzernamensraum gleichzeitig von mehreren "Fremden" herumgeändert wird, sollte eigentlich auch klar sein. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, ist durchaus klar, ich für meinen Teil lasse den Leuten auf den Benutezrseiten auch alles machen, was innerhalb der Regeln ist, allerdings hab ich mich hier direkt für eine Bearbeitung entschieden, da durch den aktuellen Stand der Entwurf auf den Kategorieseiten auftauchten. Diese werden von vielen Nutzern genutzt und da würde ich ungern ein Gerät auftauchen lassen, was noch auf einer Benutzerseite als Entwurf steht. Ich hoffe das verstehst du. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Ist ja völlig klar. War meine Unachtsamkeit. Ist bei WP auch nicht anders. Nun bin ich durch die Eingriffe von Dir und [[Benutzer:Arbelos]] derart irritiert worden, dass ich beim Verschieben nicht aufgepasst habe. Bitte lösche Benutzer:Samsung/Galaxy Young. Gibt es denn in diesem Wiki einen ähnlichen Baustein für Löschanträge wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Sla Wikipedia]? Sonnige Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:54, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Ja, verstehe ich :) Dei Seite habe ich gelöscht, einen solchen Löschantrag gibt es bisher noch nicht, da es noch nicht so viele gab, die eine Seite löschen wollten :) Kann man abr proaktiv schon mal einfügen, danke für den Hinweis :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Kein Vorschaubild ==<br />
<br />
Hallo Florian, ich schon wieder. :-) Habe heute eine [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg SVG-Grafik] hochgeladen. Die Wiki-Software erzeugt aber kein Vorschaubild. Etwas frustriert habe ich dann die Grafik als [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon_200px.png PNG] nochmal neu hochgeladen. Das erfüllt zwar meinen Zweck im [[Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle|Baustellenbaustein]], ist aber ein Fehler, der mindestens längerfristig behoben werden müsste. Gegebenfalls solltest Du die [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg Datei:UnderCon icon.svg] erst mal löschen.<br />
<br />
Und weil wir schon beim Löschen sind, lösche bitte:<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young und<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young DUOS (Vorsicht, nicht den Artikel löschen!)<br />
<br />
Beide Weiterleitungen werden nicht mehr benötigt.<br />
<br />
Nun noch eine interne Frage: Lastet denn wirklich die ganze Arbeit am Projekt allein auf Deinen Schultern? Ich habe Dich als einzigen Admin ermitteln können. Oder habe ich das flasch interpretiert?<br />
<br />
Nächtliche Grüße aus der Pampa --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 01:22, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, das ist mir auch vorgestern glaube ich aufgefallen, als ich ebenfalls ein SVG hochladen wollte. Ich war aber bisher nicht dazu gekommen mich da ran zu setzen. Jetzt sollte es aber funktionieren :)<br />
<br />
: Die Seiten habe ich wie gewünscht gelöscht.<br />
<br />
: Es gibt durchaus noch andere Administratoren (sieht man aja auch an der entsprechenden Seite). Leider sind beide allerdings auch etwas eingespannt in andere Arbeiten, sodass ich mich hier größtenteils alleine um die administrativen Sachen kümmere, was auch bisher gut funktioniert ;)<br />
<br />
: Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 08:10, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Guten Morgen, Florian. Danke für Deine Mühe. Jetzt ist das Vorschaubild zwar zu sehen, aber der eigentlich transparente Hintergrund des SVG wird nicht transparent dargestellt. Das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UnderCon_icon.svg?uselang=de Original] ist transparent. Die von mir hochgeladene Version ist bei mir noch transparent. Vergleiche auch <br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6496 mit Transparenz]<br /><br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6492 ohne Transparenz]<br /><br />
:: Ich habe deshalb die PNG erneut hochgeladen und Deine freundliche Änderung an der Baustelle revertiert. Vielleicht lässt sich das Problem längerfristig klären. Solange sich niemand an zwei Versionen der Datei stört, sollten wir es so lassen, wie es ist.<br /><br />
:: Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 09:09, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Muss ich mir später mal genauer ansehen :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 09:47, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Danke ==<br />
<br />
Hallo Florian, <br /> <br />
danke fürs Aufräumen und die Fehlerkorrektur. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.<br /><br />
Beste Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Spam ==<br />
<br />
Also so langsam nimmt der Spam echt überhand, das nervt ziemlich in den Letzten Änderungen. Ihr könnt das, wie schon gesagt ganz einfach mit ein paar Extensions abwürgen, dann habt ihr Ruhe. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, auch wie das letzte Mal schon gesagt, haben wir eine reCaptcha Extension, wenn du eine weitere Extension kennst, die ggf. auch besser vor Spam schützt: Immer her damit :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 19:31, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
:: Da hier ja meistens alles Spams von neu generierten Useraccounts sind ist das zu empfehlen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Hatte ich bereits geprüft, allerdings ist es nicht unser Ziel den Registrierungsprozess künstlich zu verlängern, aber trotzdem danke für deine Mühe :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 15:35, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
:::: Da es in letzter Zeit ja wieder massiv zu Anmeldungen von Bots kommt, kann ich nur noch einmal dafür plädieren, diese Erweiterung einzuführen :D --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 16:58, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
::::: Hallo! Es hat sich an der Einstellung nichts geändert, das sich ein User hier, wenn er Inhalte beitragen möchte, keine Steine in den Weg gelegt bekommen soll, die eine manuelle Nachbearbeitung durch uns bedürfen. Daher ist für die Erstellung eines Benutzerkontos weiterhin kein Antrag, sondern lediglich eine Selbstregistrierung notwendig ;) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:01, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
So, dann muss ich hier nochmal was dazu schreiben, da es in letzter Zeit wieder sehr ausartet. Ich denke, dass es für neue User kein Problem sein dürfte, wenn man bei der Registrierung eine Captcha eingeben muss. Das würde zumindest einen großteil der Bots abhalten, hier andauernd Spam-Acccounts zu erstellen. Es gibt auch einige MediaWiki-Erweiterungen in dabei hilfreich sein könnten, die meisten davon sind bei der aktuellen MediaWiki stable dabei, kannst bei der ja mal in den extensions-Ordner reinschauen.--{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:06, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
: Hi! Nunja, ausarten ist sicherlich übertrieben :) Wie du beim abgemeldeten Zustand auf der Registrierungsseite sicher sehen kannst, gibt es bereits ein Captcha, welches bei der Registrierung (sowie auch beim unangemeldeten Bearbeiten von Artikeln) zu lösen ist :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 22:41, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
:: Ausarten denke ich kann man das schon nennen, wenn es pro Tag 5 Fake-Accounts gibt :D - Wie gesagt ich kann dir nur die aktuellen Blacklist- und Heuristik-Erweiterungen von MediaWiki ans Herz legen. --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 20:45, 27. Jun. 2014 (CEST)<br />
== Vorlagenproblem ==<br />
<br />
[[Huawei/Ascend_Y300|Hier]] scheint die [[Vorlage:Unterseitenliste]] nicht zu funktionieren - könntest du da mal nachschauen, warum? --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 14:56, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
: Muss mich korrigieren. Die Unterseitenliste landet ganz unten auf der Seite nach der Infobox. Das sollte aber denke mal nicht so sein, oder? --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:: Hallo! Bin ich blind, bei mir hat die Seite "nur" eine Unterseite, und die wird auch unter "Siehe auch" angezeigt :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:20, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::Ja klar, es wir angezeigt, aber nicht an der richtigen Stelle (vgl: [https://dl.dropboxusercontent.com/u/75458214/FireShot%20Screen%20Capture%20%23002%20-%20%27Huawei_Ascend%20Y300%20%E2%80%93%20DroidWiki%20-%20Android%20Wiki%27%20-%20www_droidwiki_de_Huawei_Ascend_Y300.png hier]) --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 17:46, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::: Hallo, schau mal bitte, sollte jetzt passen :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 21:07, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::::Jo, jetzt passts, Danke ^^ --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
== IP Sperren ==<br />
Ich wollte hier mit meinem PC etwas ausbessern, aber meine IP ist gesperrt (213.162.68.52). Es wird mir ein proxy konstatiert, aber ich habe nur eine gewöhnliche IP eines großen österreichischen Providers. Mein Mobilfunkprovider ist eib anderer, deshalb kann ich jetzt diese nachricht schreiben. Schaut euch das bitte mal an. --[[Spezial:Beiträge/213.147.165.246|213.147.165.246]] 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
: Hi! Danke, dass du die Nachricht verfasst hast. Die IP, die du genannt hast (213.162.68.52) ist auf der XBL Blocklist von Spamhaus gelistet: https://www.spamhaus.org/query/ip/213.162.68.52 Das bedeutet, dass das Wiki automatisch das Bearbeiten von Inhalten von dieser IP verhindert. Hintergrund ist, dass die IP-Adresse als Sender von schädlichem Code registriert wurde. Nun ist es so, dass die meisten großen Internetanbieter dir bei jedem Verbinden mit dem Internet eine neue IP-Adresse zuweisen, sodass diese Meldungen zu dieser IP-Adresse von einer Zeit stammen, wo sie dir noch nicht zugewiesen wurde. Die letzte Meldung über dieses Problem an Spamhaus war am 26.01.2017. Ggf. hilft es bereits wenn du deinen Router einmal neu startest, damit du eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann da leider nicht viel machen, wir verwenden Spamhaus und ähnliche Dienste um Spam auf diesem Wiki vorzubeugen, allerdings haben wir keinen direkten Einfluss darauf, welche IPs auf den Listen landen (allerdings ist dies immer berechtigt, also weil tatsächlich verdächtige Aktionen von diesen IP-Adressen aus durchgeführt werden oder wurden). Ich bitte um Entschuldigung, dass dich das Problemv om Bearbeiten abgehalten hat. Wenn du dir ein Benutzerkonto (bspw. vom Mobilfunknetz aus) anlegst, werden die Blocklisten, solange du angemeldet bist, nicht angewendet. Das wäre eine andere Möglichkeit, wie du trotzdem das Wiki bearbeiten kannst. Das Anlegen eines Benutzerkontos ist dauerhaft kostenfrei und in wenigen Minuten erledigt: [[Hilfe:Anmeldung/Registrierungsmöglichkeiten]]. Grüße, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
<br />
== Fehler in "Infobox Programmiersprache" ==<br />
<br />
Die neue [[Vorlage:Infobox_Programmiersprache]] hat anscheinend einen Fehler, denn auf der Seite zu [[Kotlin]] (was bisher die einzige Seite ist, die diese Vorlage verwendet), wird ganz oben ausgegeben:<pre>{{#if:Kotlin-logo.png| </pre>--[[Benutzer:Md 42|Md 42]] ([[Benutzer Diskussion:Md 42|Diskussion]]) 11:38, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
: Oops, danke für den Hinweis, da habe ich zwei Klammern vergessen. Habe ich gefixt und sollte nun wieder passen :) Grüße! --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:20, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
<br />
== Artikel in Kategorie? ==<br />
<br />
Welchen Sinn macht es einen Artikeltext in [[:Kategorie:Backup]] zu schreiben? --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 12:53, 20. Dez. 2017 (CET)<blockquote>Hmm, du hast Recht, das ist nicht wirklich sinnvoll. Ich verschiebe die Seite mal nach "Backup", danke für den Hinweis! :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)</blockquote><br />
<br />
== Forum im Wiki? ==<br />
<br />
Man könnte ja grundsätzlich auch im Wiki eine Stelle einrichten die als Forum dient, wo man sich also wie in einem BBS-forum austauscht, aber eben ohne die, für mich irrsinnige Beitragsverkastung, etc. In so einem Forum könnte ich dann doofe Fragen stellen wie "Müssen wir uns alle nackt machen vor Google?" oder "Warum müssen alle Apps nach Hause telefonieren und wo ist das?" oder viele andere sinnige Fragen. --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 18:37, 21. Dez. 2017 (CET)<br />
: Grundsätzlich wäre das möglich, ja. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass sich dann einige wenige wagemutige in ein solches Forum stürzen würden (ich nehme mal, du sprichst von einer separaten Foren-Software, richtig?) und das Forum dadurch dann sehr schnell verwaist. Zudem ist der Betrieb eines Forums ein weiterer, nicht zu vernachlässigender Aufwand, der entstehen würde. Aktuell müssten solche Fragen wohl eher erstmal in andere, bereits bestehende, Foren verlagert werden :( --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 23:52, 22. Dez. 2017 (CET)<br />
:<br />
:<br />
<br />
== vandalism User 109.192.181.16 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 109.192.181.16 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:11, 03. Feb. 2019 (CET)</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Rechtsstreit_zwischen_Google_und_Oracle&diff=17732Rechtsstreit zwischen Google und Oracle2019-02-03T19:11:34Z<p>Blue7: return</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Rechtsfall}}<br />
Der '''Rechtsstreit zwischen Google und Oracle''' begann im August 2010 mit einer Klage von Oracle in den USA gegen Google. Kern der Klage ist der Vorwurf, Google habe mit dem [[Android]]-Code gegen sieben Software-Patente von [[Wikipedia:de:Sun Microsystems|Sun Microsystems]] verstoßen.<ref>{{Cite web |url = http://www.pro-linux.de/news/1/16033/oracle-verklagt-google-wegen-java-in-android.html | title = Oracle verklagt Google wegen Java in Android | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = pro-linux.de | author = Hans-Joachim Baader}}</ref><ref>{{Cite web |url = http://www.bbc.com/news/business-10961705 | title = Google sued by Oracle over Android operating system | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = BBC | language = en | department = Business}}</ref> Die Firma Sun wurde von Oracle im Jahr 2010 übernommen.<ref>{{Cite web |url = http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/895876/it-konzern-von-oracle-uebernommen.html | title = Sun ist Geschichte. IT-Konzern von Oracle übernommen | accessdate = 2016-04-16 | date = 2010-01-28 | publisher = n24.de }}</ref><br />
<br />
Inzwischen fordert Oracle einen Schadensersatz in Höhe von 9,3 Milliarden US-Dollar für 37 in [[Android]] genutzte Java-APIs.<ref>{{Cite web |url = http://www.zdnet.de/88269063/ex-sun-ceo-schwartz-java-apis-waren-bewusst-fuer-alle-offen/ | title = Ex-Sun-CEO Schwartz: Java-APIs waren bewusst für alle offen | accessdate = 2016-05-14 | date = 2016-05-16 | publisher = zdnet.de | author = Florian Kalenda}}</ref><br />
<br />
== Zeitlicher Ablauf ==<br />
Am 13. August 2010 reichte Oracle beim ''[[Wikipedia:United States District Court for the Northern District of California|U.S. District Court for the Northern District of California]]'' eine [https://de.scribd.com/doc/35811761/Oracle-s-complaint-against-Google-for-Java-patent-infringement Klageschrift] ein, die Google beschuldigt, mehrere Patente des Unternehmens bezüglich der Verwendung von Java in dessen mobilen Betriebssystems Android verletze. Dabei geht es unter anderem um die Patente mit den Nummern [http://www.google.com/patents/about?id=dyQGAAAAEBAJ&dq=6125447 6.125.447], [http://www.google.com/patents/about?id=G1YGAAAAEBAJ 6.192.476], [http://www.google.com/patents/about?id=TzsPAAAAEBAJ 5.966.702], [https://www.google.de/patents/US7426720?dq=7426720 7.426.720], [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104], [http://www.google.com/patents/about?id=U-4UAAAAEBAJ 6.910.205], und [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520].<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle sues Google over Android and Java|url = http://www.cnet.com/news/oracle-sues-google-over-android-and-java/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Oracle verklagt Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1008/77179.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = SPIEGEL ONLINE, Hamburg Germany|titel = Netzwelt-Ticker: Oracle verklagt Google wegen Patentverletzung|url = http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwelt-ticker-oracle-verklagt-google-wegen-patentverletzung-a-711674.html|zugriff = 2016-05-26|werk = SPIEGEL ONLINE}}</ref> Am selben Tag kommentierte Google, dass die Klageschrift nicht zugestellt wurde, und daher zurzeit kein Kommentar möglich ist.<br />
<br />
Fast zwei Monate später, am 06. Oktober 2010 antwortete Google offiziell auf die von Oracle erhobenen Vorwürfe und wies alle Punkte zurück. Als ein Teil der Begründung zog der Konzern heran, dass Java bereits von Sun unter einer Open Source Lizenz veröffentlicht wurde, allerdings mit der Einschränkung , dass eine Implementierung einer Kompatibilitätsprüfung mit dem sogenannten ''Technology Compatibility Kit (TCK)'' stand hielt, welches allerdings nicht als Open Source Software veröffentlicht und lizenziert wurde. Android enthalte allerdings Teile der Java-Implementierung Apache Harmony, dessen Entwicklercommunity bereits mit Sun und Oracle über die Lizenzierung von Java stritt. Google schreibt in seiner Antwort, dass die von den Anschuldigungen betroffene betroffene [[Dalvik VM]] keine Java VM sei, da sich der von Dalvik generierte Bytecode vom Java Bytecode unterscheide. Zudem ersuchte der Konzern den zuständigen Richter [[Wikipedia:William Haskell Alsup|William Alsup]] die betreffenden Patente als ungültig zu erklären.<ref>{{Internetquelle|titel = Google: Oracle's Java patent suit invalid|url = http://www.cnet.com/news/google-oracles-java-patent-suit-invalid/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google weist Oracles Klage zurück - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78449.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Ebenfalls im Oktober, am 28. Oktober 2010, konkretisierte Oracle, neben den Anschuldigungen der Patentverletzung, die Vorwürfe, Google habe auch das Copyright von Oracle verletzt. Hierfür hat das Unternehmen beim zuständigen Gericht weitere Beweise in Form von [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Zeile-zu-Zeile-Vergleichs-Schnipsel] eingereicht, die zeigen sollen, dass Google bei der Entwicklung von Android nicht nur Patente verletzt habe, sondern auch die Implementierung zum Teil kopiert haben soll.<ref>{{Internetquelle|titel = Java: Oracle untermauert Klage gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78983.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Larry Dignan|titel = Oracle says Google directly copied Java code: Here's the line-by-line comparison {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/oracle-says-google-directly-copied-java-code-heres-the-line-by-line-comparison/|zugriff = 2016-05-26|werk = ZDNet}}</ref> Als direkte Antwort von Google auf die von Oracle eingereichten Beweise, wirft der Konzern dem Kläger vor, Beweise zu manipulieren. In den in [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Beweisstück J] gegenübergestellten Codebeispielen soll Oracle entscheidende und weitreichende Veränderungen und Löschungen vorgenommen haben. Zudem erläuterte der Konzern erneut, dass die Dalvik VM eine grundlegend andere Architektur besitze als die Java VM, auch wenn Android-[[App|Apps]] mit der Programmiersprache Java geschrieben werden können. Als weiteres Argument bringt Google vor, dass das Unternehmen gar nicht der Herausgeber oder alleinige Entwickler von Android sei. Das System würde von der ''Open Handset Alliance'', einem Zusammenschluss von derzeit (2016) mehr als 80 Unternehmen, entwickelt und veröffentlicht und Google für die Beiträge an der Entwicklung keine Zahlungen oder Erträge erhält.<ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google wirft Oracle Fälschung von Beweisen vor - Golem.de|url = http://www.golem.de/1011/79348.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Yahoo!, Android, Apple, Microsoft, Google|titel = Google: Oracle doctored that 'copied Java code'|url = http://www.theregister.co.uk/2010/11/12/google_accuses_oracle_of_code_doctoring_in_android_case/|zugriff = 2016-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google: Streit mit Oracle um Java eskaliert|url = http://www.chip.de/news/Google-Streit-mit-Oracle-um-Java-eskaliert_45660853.html|zugriff = 2016-05-26|werk = CHIP Online}}</ref><br />
<br />
Bereits im 2. Quartal 2011, am 02. Mai 2011, erreichte die, von Google bereits erwähnte, Apache Software Foundation (ASF) eine Vorladung des Gerichts, in der die Foundation aufgefordert wird, bis zum 13. Mai 2011 alle Dokumente offen zu legen, die im Zusammenhang mit dem Apache Harmony Projekt und Android, sowie dem Versuch der ASF betreffen, eine Lizenz für das Java SE Technology Compatibility Kit von Sun zu erhalten. Im blog der Foundation wurde erklärt, dass man dieser Vorladung folgen würde, mit dem Hinweis, dass, aufgrund der Tatsache das man eine offene Entwickler-Community sei, ein Großteil der Dokumente bereits öffentlich zugänglich seien.<ref>{{Internetquelle|titel = The Apache Software Foundation Subpoenaed to Produce Documents in Oracle America vs. Google : The Apache Software Foundation Blog|url = https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_subpoenaed|zugriff = 2016-05-27|werk = blogs.apache.org}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle lässt Apache vorladen - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83250.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Einen Tag später, am 03. Mai 2011, ordnete der zuständige Richter am Bezirksgericht, Alsup, an, dass die Anzahl der geltend gemachten Ansprüche beider Seiten in drei Stufen reduziert werden sollen. Nach der dritten und letzten Stufe soll Oracle sich auf drei Patentansprüche und Google auf 8 Einsprüche mit Verweis auf den ''[[Wikipedia:de:Stand der Technik|Stand der Technik]]'' begrenzen.<ref>{{Internetquelle|titel = ORDER RE SCHEDULE FOR NARROWING ISSUES FOR TRIAL for Oracle America, Inc. v. Google Inc. :: Justia Dockets & Filings|url = https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2010cv03561/231846/131/|zugriff = 2016-05-27|werk = Justia Dockets & Filings}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle soll Patentansprüche von 132 auf 3 reduzieren - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83272.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref> Die Verhandlung vor dem Geschworenengericht wurde derweil für den 31. Oktober 2011 angesetzt.<br />
<br />
Im Juni 2011 veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters einen News-Beitrag, in dem die Höher des von Oracle geforderten Schadensersatzes durch Google genannt wird. Demnach soll Oracle eine Summe zwischen 1,4 und 6,1 Milliarden US-Dollar anstreben.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle seeks up to $6.1 billion in Google lawsuit|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSTRE75H0FP20110618|datum = 2011-06-18|zugriff = 2016-05-27|sprache = en|hrsg=reuters.com}}</ref> Google argumentierte gegen diese Summe sie sei atemberaubend und stünde in keinem Verhältnis zu einer sinnvollen Maßnahme zum Schutz geistigen Eigentums. Zudem liege selbst der untere Rahmen der Schadensersatzsumme um 10 Mal über der Summe, die Sun Microsystems, Inc. mit dem kompletten Java-Lizenzgeschäft jährlich umgesetzt habe und um 20 Mal höher als der Jahresumsatz für das Lizenzgeschäft für mobilen Plattform. Zudem berücksichtige Oracle bei der Aufstellung des Schadens nicht den Marktwert der Java-Plattform, sowie die Verhandlungen von Google und Sun über eine Lizenzierung der Java-Plattform für Android, die weit mehr als die genannten Patente inkludiert hätte. In dem Vorschlag von Sun, welcher von Google abgelehnt wurde, war von einer Zahlung von 60 Millionen US-Dollar über 3 Jahre, sowie max. 25 Millionen US-Dollar jährliche Umsatzbeteiligung die Rede.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Google Damages - June 6 Precis Unredacted|url = https://de.scribd.com/doc/58133136/Oracle-Google-Damages-June-6-Precis-Unredacted|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle expert says Google owes between 1.4 and 6.1 billion dollars|url = http://www.fosspatents.com/2011/06/oracle-expert-says-google-owes-between.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 29. Juni 2011 reichte Oracle ein Dokument bei Gericht ein, welche die tatsächliche Forderung an Google beschrieben ist. Demnach berechnete Oracle, bzw. Iain Cockburn, Oracles Experte für Schadensersatz, eine Summe von 2,6 Milliarden US-Dollar.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle demands $2.6 billion from Google|url = http://www.cnet.com/news/oracle-demands-2-6-billion-from-google/|zugriff = 2016-05-27|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle will 2,6 Milliarden US-Dollar von Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1106/84591.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Opposition to Google Daubert Motion|url = https://de.scribd.com/doc/58926665/Oracle-Opposition-to-Google-Daubert-Motion|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Der zuständige Richter Alsup wies allerdings am 22. Juli 2011 einen Großteil der Schadensaufstellung ab und schlug einen alternativen Weg zur Schadensermittlung vor, welcher bei 100 Millionen US-Dollar beginnen soll. Oracle hat nun Zeit, eine überarbeitete Version der Schadensermittlung vorzulegen, der Vorschlag des Richters ist dabei nicht bindend und Oracle könne erneut auf eine deutlich höhere Summe kommen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Judge orders overhaul of Oracle's damages report but maintains Halloween trial date|url = http://www.fosspatents.com/2011/07/judge-orders-overhaul-of-oracles.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem Beginn der Verhandlung im Oktober 2011 ordnete Richter Alsup am 02. September 2011 an, dass sich beide Konfliktparteien, vertreten durch jeweils einen hochrangigen Manager der Geschäftsführung, zusammen mit einem Richter ein bis zwei Tage um eine Schlichtung bemühen. Dem ist bereits vorangegangen, dass beide Unternehmen am Anfang des Falls mit einem privaten Schlichter verhandelt haben und somit dem Schlichtungsplan des Gerichts umgangen haben. Allerdings war die Verhandlung nicht erfolgreich. Beide Unternehmen haben nun fünf Tage, bis zum 07. September 2011, Zeit, den hochrangigen Manager zu benennen.<ref>{{Internetquelle|titel = Judge suggests mediation|url = https://de.scribd.com/doc/63836649/Judge-suggests-mediation|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem geplanten Beginn der Verhandlung, am 26. Oktober 2011, schlug Richter Alsup einen Plan für die Verhandlung vor, welche auf 3 Verhandlungen aufgeteilt werden soll., welche allerdings erst im nächsten Jahr (2012) starten soll. Im ersten Teil der Verhandlung soll es demnach um die Verletzung von Oracle's Copyright durch Google gehen. Im zweiten Teil soll der Fokus anschließend auf die Patentverletzungen, die Oracle Google vorwirft, gelegt werden. In der dritten und letzten Phase soll es dann um alle weiteren Themen, wie bspw. der Schadensersatzforderung, gehen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle-Google trial postponed beyond the end of the year|url = http://www.fosspatents.com/2011/10/oracle-google-trial-postponed-beyond.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref> Kurz vorm Ablauf der Frist für Kommentare beider am Prozess beteiligten Unternehmen zu diesem Prozessplan, antwortete Google positiv und unterstützend dem Plan gegenüber. Oracle hingegen lehnte den Plan ab, da die Befürchtung bestehe, Oracle würde durch den Plan bereits vor dem Prozess vorverurteilt werden.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle opposes plan of three trials while Google pushes hard for stay of patent claims|url = http://www.fosspatents.com/2011/11/oracle-opposes-plan-of-three-trials.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 15. November 2011 gab der zuständige Bezirksrichter einem Einspruch Googles statt, in welchem das Unternehmen den Ausschluss eines zweiten, von Oracle vorgebrachten, Sachverständigen fordert, da dieser zwar Berichte als Antwort auf Googles Gegendarstellungen erstellt habe, nicht aber die ursprünglichen, ersten Berichte, die von Iain Cockburn verfasst wurden. Da der Sachverständige dem Gericht bisher nicht bekannt war, wird der Sachverständige in der Verhandlung nicht zugelassen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-622.pdf|title = ORDER STRIKING IMPROPER REPLY EXPERT REPORTS|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref> In einem zweiten Antrag forderte Google, dass mögliche Patent- und Urheberrechtsverletzungen vor dem 20. Juli 2010 nicht verhandelt werden sollen. Als Begründung für den Antrag gibt Google an, dass Oracle es versäumte, bis zu diesem Datum konkrete Geräte zu benennen, die die Rechte von Oracle verletzen. Der Antrag wurde vom Gericht abgewiesen, allerdings könne Google, mit entsprechenden Beweisen, den Antrag erneut in der Verhandlung vorbringen, wo er erneut geprüft werden müsse.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-621.pdf|title = ORDER DENYING MOTION FOR PARTIAL SUMMARY JUDGMENT LIMITING DAMAGES BASED ON PATENTMARKING STATUTE|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Groklaw - Oracle v. Google - Google Wins One and Has a Second Deferred|url = http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111609234620|zugriff = 2016-05-29|werk = www.groklaw.net}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle vs. Google: Richter lässt weiteren Experten von Oracle nicht zu - Golem.de|url = http://www.golem.de/1111/87822.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Am 20. Dezember 2011 beschloss das US Patentamt, dass ein Großteil der Patentansprüche des von Oracle im Verfahren genutzte Patent 6.192.476 zurückgewiesen. Oracle hat bis zum 20. Februar 2012 Zeit, gegen die Entscheidung Einspruch einzulegen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/90011521-6.pdf|title = EX PARTE REEXAMINATION COMMUNICATION TRANSMITTAL FORM|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit: Oracle verliert Patentansprüche - Golem.de|url = http://www.golem.de/1112/88721.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref> Ende März 2012 hat der eingesetzte Friendensrichter sowohl Google als auch Oracle erneut dazu aufgerufen, sich, unter seiner Aufsicht, zu treffen und über eine außergerichtliche Einigung zu verhandeln. Inzwischen wurde der Verhandlungsstart erneut verschoben, diesmal auf den 16. April 2012.<ref>{{Internetquelle|autor = Rachel King|titel = Google, Oracle patent trial pushed back to April {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/google-oracle-patent-trial-pushed-back-to-april/|zugriff = 2016-06-25|werk = ZDNet}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Judge still wants Google and Oracle to settle Android lawsuit|url = http://www.cnet.com/news/judge-still-wants-google-and-oracle-to-settle-android-lawsuit/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle und Google sollen sich endlich einigen - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-und-google-sollen-sich-endlich-einigen-1203-90733.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref><br />
<br />
Am 28. März 2012 reichte Google ein Vergleichsangebot ein, welches folgende Eckpunkte umfasst:<br />
* sollte in einem Verfahren die Verletzung des Patents mit der Nummer [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520] festgestellt werden, würde Google einmalig $80.000 zahlen, sowie Oracle zu 0,015% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 07. April 2018 ausläuft<br />
* für das Patent [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104] würde Google eine Einmalzahlung in Höhe von $2,72 Millionen tätigen, sowie Oracle zu 0,5% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 22. Dezember 2012 ausläuft<br />
Oracle hat den Vorschlag von Google als zu niedrig abgelehnt und wollte nicht auf ihre Rechte verzichten.<ref>{{Internetquelle|titel = Goog Orcl Streamline|url = https://de.scribd.com/doc/87081539/Goog-Orcl-Streamline|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google proposes Android revenue for Oracle: filing|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSBRE82R0XY20120328|datum = 2012-03-28|zugriff = 2016-06-25}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle rebuffs Google settlement offer|url = http://www.cnet.com/news/oracle-rebuffs-google-settlement-offer/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle lehnt Google-Offerte ab - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-lehnt-google-offerte-ab-1203-90835.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref> Am 31. März 2012 erklärte Richter Paul S. Grewal, der als Friedensrichter die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung leitete und überwachte, die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung mit folgenden Worten für gescheitert:<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle gegen Google: Letzter Schlichtungsversuch gescheitert - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/oracle-gegen-google-letzter-schlichtungsversuch-gescheitert-1204-90947.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref>{{Zitat|Text = We are referred to as trial courts because, in the end, some cases just need to be tried. This case is a good example of why that is so. Despite their diligent efforts and those of their able counsel, the parties have reached an irreconcilable impasse in their settlement discussionswith the undersigned.[..] The parties should instead direct their entire attention to the preparation of their trial presentations. Good luck.|Autor = Paul S. Grewal|Quelle = ORDER RE: FURTHERSETTLEMENT CONFERENCES|ref = <ref>{{Internetquelle|titel = Oracle, Google fail to settle--court order|url = https://de.scribd.com/doc/87691774/Oracle-Google-fail-to-settle-court-order|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref>|lang = en|Übersetzung = Wir werden als Gerichte bezeichnet, weil, am Ende, einige Fälle einfach verhandelt werden müssen. Dieser Fall ist ein gutes Beispiel warum dem so ist. Trotz der unermüdlichen Bemühungen ihrer Anwälte, haben beide Parteien unüberbrückbare Differenzen in den Vergleichsverhandlungen erreicht.[..] Die Parteien sollten stattdessen ihre volle Aufmerksamkeit der Vorbereitung ihrer Präsentation in der Verhandlung widmen. Viel Glück.}}Ende Mai 2016 haben die Geschworenen des Bundesgerichts in San Francisco nach 3-tägiger Beratung die Schadensersatzforderung von Oracle abgewiesen, da die Verwendung von Java APIs in [[Android]] durch Google vom ''Faire Use Prinzip'' gedeckt sei. Die Geschworenen erkannten demnach keine Urheberrechtsverletzung durch Google am geistigen Eigentum von Oracle.<ref>{{Cite web |url = http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/streit-mit-oracle-google-spart-neun-milliarden-dollar-14255058.html | title = Streit mit Oracle. Google spart neun Milliarden Dollar | accessdate = 2016-05-27| date = 2016-05-27 | publisher = faz.net }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3220847 | title = US-Jury: Googles Nutzung von Oracles Java-APIs in Android ist "Fair Use" | accessdate = 2016-05-27 | date = 2016-05-27 | publisher = heise.de | author = Volker Briegleb}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google Wins Trial Against Oracle, Saves $9 Billion|url = http://motherboard.vice.com/read/google-wins-trial-against-oracle-saves-9-billion|zugriff = 2016-05-27|sprache = en-us|werk = Motherboard}}</ref> Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kündigte Oracle an, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen.<ref>{{Internetquelle|titel = Java-Rechtsstreit: Oracle verliert gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-verliert-gegen-google-1605-121132.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Im Juli 2016 verklagte Google die Firma Oracle auf Schadensersatz in Höhe von $3,9 Millionen, weil im Rahmen des Rechtsstreit durch eine Anwältin von Oracle vertrauliche Informationen über finanzielle Vereinbarungen zwischen Google und Apple in der Öffentlichkeit bekannt geworden waren.<br />
<ref>{{Cite web | url = http://heise.de/-3256576 | title = Google verklagt Oracle wegen Preisgabe hypothetischer, nicht öffentlicher Zahlen | date = 2016-07-06 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = heise.de | author = Alexander Neumann }}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.businessinsider.com/google-wants-oracles-lawyer-to-be-fined-2016-7 | title = Google wants Oracle's lawyer to be punished for revealing its business deal with Apple | date = 2016-07-05 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = businessinsider.com | author = Julie Bort | language = en }}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google to seek sanctions against Oracle's attorney in Oracle vs Google case – Tech2|url = http://tech.firstpost.com/news-analysis/google-to-seek-sanctions-against-oracles-attorney-in-oracle-vs-google-case-323775.html|datum = 2016-07-05|zugriff = 2016-07-06|sprache = en-US}}</ref><br />
<br />
Am 26. Oktober 2016 hat Oracle offiziell Berufung gegen das durch die Geschworenen getroffene Urteil vom Mai 2016 eingelegt. Das Berufungsverfahren soll bei einem Bundesberufungsgericht ([[Wikipedia:United States Court of Appeal for the Federal Circuit|United States Court of Appeal for the Federal Circuit]]) stattfinden.<ref>{{Internetquelle|url=http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/its-official-oracle-will-appeal-its-fair-use-loss-against-google/|titel=It’s official: Oracle will appeal its “fair use” loss against Google|zugriff=2016-10-29}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-geht-offiziell-weiter-gegen-google-vor-1610-124123.html|titel=Java-Rechtsstreit: Oracle geht offiziell weiter gegen Google vor - Golem.de|zugriff=2016-10-29}}</ref><br />
<br />
Im März 2018 entschied das Bundesberufungsgericht (''United States Court of Appeals for the Federal Circuit'', kurz ''C.A.F.C.''), dass die Verwendung der Java-APIs durch Google in Android nicht mit den Fair-Use-Regeln des US-Urheberrechts vereinbar ist. Das Gericht verwies den Fall zudem wieder an die Vorinstanz, welche über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-27/oracle-wins-revival-of-billion-dollar-case-against-google|titel=Google Could Owe Oracle $8.8 Billion in Android Fight|datum=2018-03-27|zugriff=2018-03-28}}</ref><br />
<br />
Am 24. Januar 2019 rief Google offiziell den [[wikipedia:de:Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|''Supreme Court'' der Vereinigten Staaten]] an, um das im März 2018 getroffene Urteil des Bundesberufungsgericht zu überprüfen.<ref>{{Internetquelle|url=http://services.google.com/fh/files/blogs/googlepetition.pdf|titel=In the Supreme Court of the United States - Google LLC vs Oracle America, Inc. - PETITION FOR A WRIT OF CERTIORARI|autor=THOMAS C. GOLDSTEIN<br />
GOLDSTEIN & RUSSELL, P.C.<br />
5225 Wisconsin Avenue,<br />
N.W., Suite 404<br />
Washington, DC 20015<br />
ROBERT A. VAN NEST<br />
CHRISTA M. ANDERSON<br />
EUGENE M. PAIGE<br />
REID P. MULLEN<br />
KEKER, VAN NEST<br />
& PETERS LLP<br />
633 Battery Street<br />
San Francisco, CA 94111<br />
BRUCE W. BABER<br />
MARISA C. MALECK<br />
KING & SPALDING LLP<br />
1180 Peachtree Street, N.E.<br />
Atlanta, GA 30309<br />
KANNON K. SHANMUGAM<br />
Counsel of Record<br />
CHARLES L. MCCLOUD<br />
MENG JIA YANG<br />
WILLIAMS & CONNOLLY LLP<br />
725 Twelfth Street, N.W.<br />
Washington, DC 20005<br />
(202) 434-5000<br />
kshanmugam@wc.com<br />
MICHAEL S. KWUN<br />
KWUN BHANSALI LAZARUS<br />
LLP<br />
555 Montgomery Street,<br />
Suite 750<br />
San Francisco, CA 94111|hrsg=Google LLC|werk=|datum=2019-01-24|sprache=en|format=PDF|zugriff=2019-01-26}}</ref> Google geht, entsprechend dem zusammen veröffentlichten Blog-Eintrag<ref>{{Internetquelle|url=https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/|titel=Oracle v. Google and the future of software development|datum=2019-01-24|sprache=en|zugriff=2019-01-26}}</ref>, weiterhin davon aus, dass die Nutzung von Software-Schnittstellen (sog. APIs) nicht durch das Copyright geschützt sind, bzw. unter die ''Fair Use'' Richtlinie fallen und möchte dies nun höchstrichterlich klären lassen. Weiterhin führt Google aus, dass die Entscheidung des Bundesberufungsgericht weitreichende Folgen auf die gesamte Software-Industrie habe. Die Verwendung standardisierter Software-Schnittstellen sei ein essentielles Element in der Modernen, Plattform-unabhängigen Software-Entwicklung und diene dadurch dem Fortschritt, was laut einem Zitat der US-amerikanischen Verfassung das Ziel des Urheberrechts sein soll.<br />
<br />
== Trivia ==<br />
Im Verlauf des Rechtsstreit wurde Anfang 2016 öffentlich bekannt, dass [[Google]] seit dem Jahr 2008 ca. 31 Milliarden US-Dollar Umsatz und einen Gewinn von 22 Milliarden US-Dollar mit Android erzielt haben könnte (nach Informationen von Oracle).<ref>{{Cite web |url = http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/google-s-android-generates-31-billion-revenue-oracle-says-ijor8hvt| title = Google's Android Generates $31 Billion Revenue, Oracle Says | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-01-22 | publisher = Bloomberg| language = en | author = Joel Rosenblatt & Jack Clark }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3081746 | title = Oracle: Google machte mit Android 22 Milliarden US-Dollar Gewinn | accessdate = 2016-04-15| date = 2016-01-22 | publisher = heise.de | author = Andreas Wilkens}}</ref><br />
<br />
In der [[Android/N|Android-Version N]] soll erstmals auch das ''OpenJDK''<ref>{{Internetquelle|url= http://openjdk.java.net | titel= Offizielle Homepage des OpenJDK-Projekts | zugriff = 2016-04-15}}</ref> anstelle des [[JDK|''Java Development Kits (JDK)'']] von Oracle verwendet werden.<ref>{{Cite web |url = http://www.golem.de/news/openjdk-naechste-android-version-soll-mit-open-source-java-kommen-1512-118252.html | title = Nächste Android-Version soll mit Open-Source-Java kommen | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-12-30 | publisher = golem.de | author = Tobias Költzsch}}</ref> Einer der Hintergründe für diesen Wechsel der Entwicklungsumgebung könnte Spekulationen nach der Rechtsstreit sein, um die Verwendung der proprietären Java-APIs von Oracle zu vermeiden.<ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3222849 | title = Analyse zu Oracle vs. Google: Ein Sieg für Innovation und Anwenderfreundlichkeit | accessdate = 2016-06-02 | date = 2016-05-31| publisher = heise.de | author = Alexander Neumann | quote = Gewisse Lehren hat Google jedoch aus der Sache glücklicherweise gezogen, denn die nächste Version des Android-Betriebssystems wird auf dem OpenJDK basieren, einer Open-Source-Implementierung, deren rechtlicher Status eindeutiger ist als die sowieso veraltete Java-6-Implementierung von Apache Harmony, die dem jetzigen Android noch zugrunde liegt.}}</ref><br />
<br />
Im April 2016 kamen Gerüchte auf, dass [[Google]] die Programmiersprachen [[Swift]] oder [[Kotlin]] für die Entwicklung nativer Android-[[App|Apps]] einführen will, wodurch rechtliche Probleme bei der Verwendung der Programmiersprache ''Java'' vermieden werden sollen.<ref>{{Cite web |url = http://www.computerbase.de/2016-04/android-kotlin-und-swift-als-java-alternative-gehandelt/ | title = Kotlin und Swift als Java-Alternative gehandelt | accessdate = 2016-04-16 | date = 2016-04-09 | publisher = ComputerBase | department = Mahir Kulalic}}</ref><br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
{{reflist|30em}}<br />
[[Kategorie:Allgemein]]<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florian&diff=17731Benutzer Diskussion:Florian2019-02-03T19:10:39Z<p>Blue7: </p>
<hr />
<div>Wegen dem dauernden Vandalismus wäre es empfehlenswert, eine Captcha-Extension zu installieren. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 11:22, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Ist bereits installiert, muss man bei Bearbeitungen eingeben, wenn man unangemeldet ist und bei Registrierung. Die paar, die hier täglich durchkommen sind im Vergleich zu ohne Captcha eher keine Last ;)<br />
:. Ok das krass. Bei uns hats seit den Anti-Spam-Erweiterungen eigentlich keine Probleme mehr außer ab und an mal eine IP...--[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 21:36, 6. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Hallo Florian, ist es beabsichtigt, dass auch ich im angemeldeten Zustand zum Speichern von Änderungen Captchas eingeben muss? --[[Benutzer:Arbelos|Arbelos]] ([[Benutzer Diskussion:Arbelos|Diskussion]]) 23:49, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:::Hallo, nein, sicher nicht :) Es gab noch einen winzigen Fehler, sodass man beim bestätigen der E-Mailadresse nicht automatisch in die entsprechende Gruppe reingerutscht ist. Das hab ich mal fix geändert und werde alle aktiven User manuell in die entsprechende Gruppe verschieben. Danke für den Hinweis! Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 00:39, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== [[Benutzer:Lindi44]] ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
<br />
danke nochmal für die Unterstützung. Jetzt funktioniert alles. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 14:47, 8. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, kein Ding :) Dir auch eine schöne Woche!<br />
<br />
== Artikel verschieben ==<br />
<br />
Hallo Florian,<br />
entschuldige bitte, dass ich schon wieder nerve. Ich habe in meinem Benutzernamensraum einen [[Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy_Young_DUOS|Entwurf]] erstellt und wollte ihn, obwohl es jetzt noch ein Stub ist, in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu fehlt mir aber anscheinend die Berechtigung. Was muss ich tun? <br />
Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:55, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, du nervst doch nicht :) Probiere jetzt noch mal, jetzt sollte es gehen. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 11:53, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. Hier ist das [[Samsung/Galaxy Young DUOS|Ergebnis]]. Das Anlegen von Kategorien scheint bei mir auch verboten zu sein. Es gelingt mir auch nicht, meine monobook.js zu aktivieren. Vielleicht kann man an dieser Schraube auch noch drehen. ;-) Sonnige Grüße aus Mehrow im Nordosten von Berlin. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 13:05, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, dann wollen wir mald ei User Scripte probieren, sind aktivier :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Danke, funktioniert. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 15:09, 9. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Ändern an Entwürfen im Benutzernamensraum ==<br />
<br />
Hallo Florian, ist ja nett, dass Du mich darauf aufmerksam machst, dass die Kategorien im Entwurf besser ausgeblendet werden. Aber dass das die Arbeit erheblich stört, wenn im Benutzernamensraum gleichzeitig von mehreren "Fremden" herumgeändert wird, sollte eigentlich auch klar sein. --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, ist durchaus klar, ich für meinen Teil lasse den Leuten auf den Benutezrseiten auch alles machen, was innerhalb der Regeln ist, allerdings hab ich mich hier direkt für eine Bearbeitung entschieden, da durch den aktuellen Stand der Entwurf auf den Kategorieseiten auftauchten. Diese werden von vielen Nutzern genutzt und da würde ich ungern ein Gerät auftauchen lassen, was noch auf einer Benutzerseite als Entwurf steht. Ich hoffe das verstehst du. Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:36, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Ist ja völlig klar. War meine Unachtsamkeit. Ist bei WP auch nicht anders. Nun bin ich durch die Eingriffe von Dir und [[Benutzer:Arbelos]] derart irritiert worden, dass ich beim Verschieben nicht aufgepasst habe. Bitte lösche Benutzer:Samsung/Galaxy Young. Gibt es denn in diesem Wiki einen ähnlichen Baustein für Löschanträge wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Sla Wikipedia]? Sonnige Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi44]] ([[Benutzer Diskussion:Lindi44|Diskussion]]) 10:54, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Ja, verstehe ich :) Dei Seite habe ich gelöscht, einen solchen Löschantrag gibt es bisher noch nicht, da es noch nicht so viele gab, die eine Seite löschen wollten :) Kann man abr proaktiv schon mal einfügen, danke für den Hinweis :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 10:59, 10. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Kein Vorschaubild ==<br />
<br />
Hallo Florian, ich schon wieder. :-) Habe heute eine [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg SVG-Grafik] hochgeladen. Die Wiki-Software erzeugt aber kein Vorschaubild. Etwas frustriert habe ich dann die Grafik als [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon_200px.png PNG] nochmal neu hochgeladen. Das erfüllt zwar meinen Zweck im [[Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle|Baustellenbaustein]], ist aber ein Fehler, der mindestens längerfristig behoben werden müsste. Gegebenfalls solltest Du die [http://www.droidwiki.de/Datei:UnderCon_icon.svg Datei:UnderCon icon.svg] erst mal löschen.<br />
<br />
Und weil wir schon beim Löschen sind, lösche bitte:<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young und<br /><br />
Benutzer:Lindi44/Drafts/Samsung/Galaxy Young DUOS (Vorsicht, nicht den Artikel löschen!)<br />
<br />
Beide Weiterleitungen werden nicht mehr benötigt.<br />
<br />
Nun noch eine interne Frage: Lastet denn wirklich die ganze Arbeit am Projekt allein auf Deinen Schultern? Ich habe Dich als einzigen Admin ermitteln können. Oder habe ich das flasch interpretiert?<br />
<br />
Nächtliche Grüße aus der Pampa --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 01:22, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, das ist mir auch vorgestern glaube ich aufgefallen, als ich ebenfalls ein SVG hochladen wollte. Ich war aber bisher nicht dazu gekommen mich da ran zu setzen. Jetzt sollte es aber funktionieren :)<br />
<br />
: Die Seiten habe ich wie gewünscht gelöscht.<br />
<br />
: Es gibt durchaus noch andere Administratoren (sieht man aja auch an der entsprechenden Seite). Leider sind beide allerdings auch etwas eingespannt in andere Arbeiten, sodass ich mich hier größtenteils alleine um die administrativen Sachen kümmere, was auch bisher gut funktioniert ;)<br />
<br />
: Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 08:10, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
:: Guten Morgen, Florian. Danke für Deine Mühe. Jetzt ist das Vorschaubild zwar zu sehen, aber der eigentlich transparente Hintergrund des SVG wird nicht transparent dargestellt. Das [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:UnderCon_icon.svg?uselang=de Original] ist transparent. Die von mir hochgeladene Version ist bei mir noch transparent. Vergleiche auch <br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6496 mit Transparenz]<br /><br />
:: [http://www.droidwiki.de/index.php?title=Benutzer:Lindi44/Vorlagen/Baustelle&oldid=6492 ohne Transparenz]<br /><br />
:: Ich habe deshalb die PNG erneut hochgeladen und Deine freundliche Änderung an der Baustelle revertiert. Vielleicht lässt sich das Problem längerfristig klären. Solange sich niemand an zwei Versionen der Datei stört, sollten wir es so lassen, wie es ist.<br /><br />
:: Liebe Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 09:09, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Muss ich mir später mal genauer ansehen :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 09:47, 11. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Danke ==<br />
<br />
Hallo Florian, <br /> <br />
danke fürs Aufräumen und die Fehlerkorrektur. Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende.<br /><br />
Beste Grüße --[[Benutzer:Lindi44|Lindi]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Lindi44|(Sag’s mir persönlich)]] </sub> 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
== Spam ==<br />
<br />
Also so langsam nimmt der Spam echt überhand, das nervt ziemlich in den Letzten Änderungen. Ihr könnt das, wie schon gesagt ganz einfach mit ein paar Extensions abwürgen, dann habt ihr Ruhe. --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
: Hallo, auch wie das letzte Mal schon gesagt, haben wir eine reCaptcha Extension, wenn du eine weitere Extension kennst, die ggf. auch besser vor Spam schützt: Immer her damit :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 19:31, 29. Jul. 2013 (CEST)<br />
:: Da hier ja meistens alles Spams von neu generierten Useraccounts sind ist das zu empfehlen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmAccount --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 10:19, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
<br />
::: Hatte ich bereits geprüft, allerdings ist es nicht unser Ziel den Registrierungsprozess künstlich zu verlängern, aber trotzdem danke für deine Mühe :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 15:35, 30. Jul. 2013 (CEST)<br />
:::: Da es in letzter Zeit ja wieder massiv zu Anmeldungen von Bots kommt, kann ich nur noch einmal dafür plädieren, diese Erweiterung einzuführen :D --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 16:58, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
::::: Hallo! Es hat sich an der Einstellung nichts geändert, das sich ein User hier, wenn er Inhalte beitragen möchte, keine Steine in den Weg gelegt bekommen soll, die eine manuelle Nachbearbeitung durch uns bedürfen. Daher ist für die Erstellung eines Benutzerkontos weiterhin kein Antrag, sondern lediglich eine Selbstregistrierung notwendig ;) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:01, 5. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
So, dann muss ich hier nochmal was dazu schreiben, da es in letzter Zeit wieder sehr ausartet. Ich denke, dass es für neue User kein Problem sein dürfte, wenn man bei der Registrierung eine Captcha eingeben muss. Das würde zumindest einen großteil der Bots abhalten, hier andauernd Spam-Acccounts zu erstellen. Es gibt auch einige MediaWiki-Erweiterungen in dabei hilfreich sein könnten, die meisten davon sind bei der aktuellen MediaWiki stable dabei, kannst bei der ja mal in den extensions-Ordner reinschauen.--{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:06, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
: Hi! Nunja, ausarten ist sicherlich übertrieben :) Wie du beim abgemeldeten Zustand auf der Registrierungsseite sicher sehen kannst, gibt es bereits ein Captcha, welches bei der Registrierung (sowie auch beim unangemeldeten Bearbeiten von Artikeln) zu lösen ist :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 22:41, 26. Jun. 2014 (CEST)<br />
:: Ausarten denke ich kann man das schon nennen, wenn es pro Tag 5 Fake-Accounts gibt :D - Wie gesagt ich kann dir nur die aktuellen Blacklist- und Heuristik-Erweiterungen von MediaWiki ans Herz legen. --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 20:45, 27. Jun. 2014 (CEST)<br />
== Vorlagenproblem ==<br />
<br />
[[Huawei/Ascend_Y300|Hier]] scheint die [[Vorlage:Unterseitenliste]] nicht zu funktionieren - könntest du da mal nachschauen, warum? --[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#666666; font-weight:normal;">'''Shadowghost'''</span>]] <sup>[[Benutzer:Shadowghost|<span style="color:#FF0033; font-weight:normal;">Profil</span>]] - [[Benutzer Diskussion:Shadowghost|<span style="color:#00CD00; font-weight:normal;">Diskussion</span>]] - [[Spezial:Beiträge/Shadowghost|<span style="color:#FFCC33;font-weight:normal;">Beiträge</span>]]</sup> 14:56, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
: Muss mich korrigieren. Die Unterseitenliste landet ganz unten auf der Seite nach der Infobox. Das sollte aber denke mal nicht so sein, oder? --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:: Hallo! Bin ich blind, bei mir hat die Seite "nur" eine Unterseite, und die wird auch unter "Siehe auch" angezeigt :) Grüße --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 17:20, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::Ja klar, es wir angezeigt, aber nicht an der richtigen Stelle (vgl: [https://dl.dropboxusercontent.com/u/75458214/FireShot%20Screen%20Capture%20%23002%20-%20%27Huawei_Ascend%20Y300%20%E2%80%93%20DroidWiki%20-%20Android%20Wiki%27%20-%20www_droidwiki_de_Huawei_Ascend_Y300.png hier]) --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 17:46, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::: Hallo, schau mal bitte, sollte jetzt passen :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 21:07, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
:::::Jo, jetzt passts, Danke ^^ --{{Benutzer:Shadowghost/Signatur}} 21:19, 6. Jan. 2014 (CET)<br />
<br />
== IP Sperren ==<br />
Ich wollte hier mit meinem PC etwas ausbessern, aber meine IP ist gesperrt (213.162.68.52). Es wird mir ein proxy konstatiert, aber ich habe nur eine gewöhnliche IP eines großen österreichischen Providers. Mein Mobilfunkprovider ist eib anderer, deshalb kann ich jetzt diese nachricht schreiben. Schaut euch das bitte mal an. --[[Spezial:Beiträge/213.147.165.246|213.147.165.246]] 12:19, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
: Hi! Danke, dass du die Nachricht verfasst hast. Die IP, die du genannt hast (213.162.68.52) ist auf der XBL Blocklist von Spamhaus gelistet: https://www.spamhaus.org/query/ip/213.162.68.52 Das bedeutet, dass das Wiki automatisch das Bearbeiten von Inhalten von dieser IP verhindert. Hintergrund ist, dass die IP-Adresse als Sender von schädlichem Code registriert wurde. Nun ist es so, dass die meisten großen Internetanbieter dir bei jedem Verbinden mit dem Internet eine neue IP-Adresse zuweisen, sodass diese Meldungen zu dieser IP-Adresse von einer Zeit stammen, wo sie dir noch nicht zugewiesen wurde. Die letzte Meldung über dieses Problem an Spamhaus war am 26.01.2017. Ggf. hilft es bereits wenn du deinen Router einmal neu startest, damit du eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst. Ich kann da leider nicht viel machen, wir verwenden Spamhaus und ähnliche Dienste um Spam auf diesem Wiki vorzubeugen, allerdings haben wir keinen direkten Einfluss darauf, welche IPs auf den Listen landen (allerdings ist dies immer berechtigt, also weil tatsächlich verdächtige Aktionen von diesen IP-Adressen aus durchgeführt werden oder wurden). Ich bitte um Entschuldigung, dass dich das Problemv om Bearbeiten abgehalten hat. Wenn du dir ein Benutzerkonto (bspw. vom Mobilfunknetz aus) anlegst, werden die Blocklisten, solange du angemeldet bist, nicht angewendet. Das wäre eine andere Möglichkeit, wie du trotzdem das Wiki bearbeiten kannst. Das Anlegen eines Benutzerkontos ist dauerhaft kostenfrei und in wenigen Minuten erledigt: [[Hilfe:Anmeldung/Registrierungsmöglichkeiten]]. Grüße, --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)<br />
<br />
== Fehler in "Infobox Programmiersprache" ==<br />
<br />
Die neue [[Vorlage:Infobox_Programmiersprache]] hat anscheinend einen Fehler, denn auf der Seite zu [[Kotlin]] (was bisher die einzige Seite ist, die diese Vorlage verwendet), wird ganz oben ausgegeben:<pre>{{#if:Kotlin-logo.png| </pre>--[[Benutzer:Md 42|Md 42]] ([[Benutzer Diskussion:Md 42|Diskussion]]) 11:38, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
: Oops, danke für den Hinweis, da habe ich zwei Klammern vergessen. Habe ich gefixt und sollte nun wieder passen :) Grüße! --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:20, 24. Mai 2017 (CEST)<br />
<br />
== Artikel in Kategorie? ==<br />
<br />
Welchen Sinn macht es einen Artikeltext in [[:Kategorie:Backup]] zu schreiben? --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 12:53, 20. Dez. 2017 (CET)<blockquote>Hmm, du hast Recht, das ist nicht wirklich sinnvoll. Ich verschiebe die Seite mal nach "Backup", danke für den Hinweis! :) --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)</blockquote><br />
<br />
== Forum im Wiki? ==<br />
<br />
Man könnte ja grundsätzlich auch im Wiki eine Stelle einrichten die als Forum dient, wo man sich also wie in einem BBS-forum austauscht, aber eben ohne die, für mich irrsinnige Beitragsverkastung, etc. In so einem Forum könnte ich dann doofe Fragen stellen wie "Müssen wir uns alle nackt machen vor Google?" oder "Warum müssen alle Apps nach Hause telefonieren und wo ist das?" oder viele andere sinnige Fragen. --[[Benutzer:Tux|Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Tux|Diskussion]]) 18:37, 21. Dez. 2017 (CET)<br />
: Grundsätzlich wäre das möglich, ja. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass sich dann einige wenige wagemutige in ein solches Forum stürzen würden (ich nehme mal, du sprichst von einer separaten Foren-Software, richtig?) und das Forum dadurch dann sehr schnell verwaist. Zudem ist der Betrieb eines Forums ein weiterer, nicht zu vernachlässigender Aufwand, der entstehen würde. Aktuell müssten solche Fragen wohl eher erstmal in andere, bereits bestehende, Foren verlagert werden :( --[[Benutzer:Florian|Florian]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 23:52, 22. Dez. 2017 (CET)<br />
:<br />
:<br />
<br />
== vandalism User 109.192.181.16 == <br />
<br />
Hello Florian, it seems you are currently not active, that does not matter, I was active and have noticed that something is wrong. I've tried several times on your wiki called the legal dispute between Google and Oracle to reset the vandalism, but unfortunately without success, the user 109.192.1181.16 without end, I will now try a few times to reset the vandalism, if it succeeds he stops , Otherwise, you lock him and protect the best also the site, unfortunately I do not have the blocking and contactor rights.<br />
<br />
Many Thanks! Blue 7 (mold rental member for vandalism at MediaWiki)<br />
<br />
[[Benutzer:Blue7|Blue7]] ([[Benutzer Diskussion:Florian|Diskussion]]) 20:11, 03. Feb. 2019 (CET)</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Rechtsstreit_zwischen_Google_und_Oracle&diff=17729Rechtsstreit zwischen Google und Oracle2019-02-03T18:55:33Z<p>Blue7: again renewed excessive vandalism // reset. Please user 109.192.181.16 erroneously lock and protect against editing before IP.</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Rechtsfall}}<br />
Der '''Rechtsstreit zwischen Google und Oracle''' begann im August 2010 mit einer Klage von Oracle in den USA gegen Google. Kern der Klage ist der Vorwurf, Google habe mit dem [[Android]]-Code gegen sieben Software-Patente von [[Wikipedia:de:Sun Microsystems|Sun Microsystems]] verstoßen.<ref>{{Cite web |url = http://www.pro-linux.de/news/1/16033/oracle-verklagt-google-wegen-java-in-android.html | title = Oracle verklagt Google wegen Java in Android | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = pro-linux.de | author = Hans-Joachim Baader}}</ref><ref>{{Cite web |url = http://www.bbc.com/news/business-10961705 | title = Google sued by Oracle over Android operating system | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = BBC | language = en | department = Business}}</ref> Die Firma Sun wurde von Oracle im Jahr 2010 übernommen.<ref>{{Cite web |url = http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/895876/it-konzern-von-oracle-uebernommen.html | title = Sun ist Geschichte. IT-Konzern von Oracle übernommen | accessdate = 2016-04-16 | date = 2010-01-28 | publisher = n24.de }}</ref><br />
<br />
Inzwischen fordert Oracle einen Schadensersatz in Höhe von 9,3 Milliarden US-Dollar für 37 in [[Android]] genutzte Java-APIs.<ref>{{Cite web |url = http://www.zdnet.de/88269063/ex-sun-ceo-schwartz-java-apis-waren-bewusst-fuer-alle-offen/ | title = Ex-Sun-CEO Schwartz: Java-APIs waren bewusst für alle offen | accessdate = 2016-05-14 | date = 2016-05-16 | publisher = zdnet.de | author = Florian Kalenda}}</ref><br />
<br />
== Zeitlicher Ablauf ==<br />
Am 13. August 2010 reichte Oracle beim ''[[Wikipedia:United States District Court for the Northern District of California|U.S. District Court for the Northern District of California]]'' eine [https://de.scribd.com/doc/35811761/Oracle-s-complaint-against-Google-for-Java-patent-infringement Klageschrift] ein, die Google beschuldigt, mehrere Patente des Unternehmens bezüglich der Verwendung von Java in dessen mobilen Betriebssystems Android verletze. Dabei geht es unter anderem um die Patente mit den Nummern [http://www.google.com/patents/about?id=dyQGAAAAEBAJ&dq=6125447 6.125.447], [http://www.google.com/patents/about?id=G1YGAAAAEBAJ 6.192.476], [http://www.google.com/patents/about?id=TzsPAAAAEBAJ 5.966.702], [https://www.google.de/patents/US7426720?dq=7426720 7.426.720], [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104], [http://www.google.com/patents/about?id=U-4UAAAAEBAJ 6.910.205], und [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520].<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle sues Google over Android and Java|url = http://www.cnet.com/news/oracle-sues-google-over-android-and-java/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Oracle verklagt Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1008/77179.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = SPIEGEL ONLINE, Hamburg Germany|titel = Netzwelt-Ticker: Oracle verklagt Google wegen Patentverletzung|url = http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwelt-ticker-oracle-verklagt-google-wegen-patentverletzung-a-711674.html|zugriff = 2016-05-26|werk = SPIEGEL ONLINE}}</ref> Am selben Tag kommentierte Google, dass die Klageschrift nicht zugestellt wurde, und daher zurzeit kein Kommentar möglich ist.<br />
<br />
Fast zwei Monate später, am 06. Oktober 2010 antwortete Google offiziell auf die von Oracle erhobenen Vorwürfe und wies alle Punkte zurück. Als ein Teil der Begründung zog der Konzern heran, dass Java bereits von Sun unter einer Open Source Lizenz veröffentlicht wurde, allerdings mit der Einschränkung , dass eine Implementierung einer Kompatibilitätsprüfung mit dem sogenannten ''Technology Compatibility Kit (TCK)'' stand hielt, welches allerdings nicht als Open Source Software veröffentlicht und lizenziert wurde. Android enthalte allerdings Teile der Java-Implementierung Apache Harmony, dessen Entwicklercommunity bereits mit Sun und Oracle über die Lizenzierung von Java stritt. Google schreibt in seiner Antwort, dass die von den Anschuldigungen betroffene betroffene [[Dalvik VM]] keine Java VM sei, da sich der von Dalvik generierte Bytecode vom Java Bytecode unterscheide. Zudem ersuchte der Konzern den zuständigen Richter [[Wikipedia:William Haskell Alsup|William Alsup]] die betreffenden Patente als ungültig zu erklären.<ref>{{Internetquelle|titel = Google: Oracle's Java patent suit invalid|url = http://www.cnet.com/news/google-oracles-java-patent-suit-invalid/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google weist Oracles Klage zurück - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78449.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Ebenfalls im Oktober, am 28. Oktober 2010, konkretisierte Oracle, neben den Anschuldigungen der Patentverletzung, die Vorwürfe, Google habe auch das Copyright von Oracle verletzt. Hierfür hat das Unternehmen beim zuständigen Gericht weitere Beweise in Form von [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Zeile-zu-Zeile-Vergleichs-Schnipsel] eingereicht, die zeigen sollen, dass Google bei der Entwicklung von Android nicht nur Patente verletzt habe, sondern auch die Implementierung zum Teil kopiert haben soll.<ref>{{Internetquelle|titel = Java: Oracle untermauert Klage gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78983.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Larry Dignan|titel = Oracle says Google directly copied Java code: Here's the line-by-line comparison {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/oracle-says-google-directly-copied-java-code-heres-the-line-by-line-comparison/|zugriff = 2016-05-26|werk = ZDNet}}</ref> Als direkte Antwort von Google auf die von Oracle eingereichten Beweise, wirft der Konzern dem Kläger vor, Beweise zu manipulieren. In den in [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Beweisstück J] gegenübergestellten Codebeispielen soll Oracle entscheidende und weitreichende Veränderungen und Löschungen vorgenommen haben. Zudem erläuterte der Konzern erneut, dass die Dalvik VM eine grundlegend andere Architektur besitze als die Java VM, auch wenn Android-[[App|Apps]] mit der Programmiersprache Java geschrieben werden können. Als weiteres Argument bringt Google vor, dass das Unternehmen gar nicht der Herausgeber oder alleinige Entwickler von Android sei. Das System würde von der ''Open Handset Alliance'', einem Zusammenschluss von derzeit (2016) mehr als 80 Unternehmen, entwickelt und veröffentlicht und Google für die Beiträge an der Entwicklung keine Zahlungen oder Erträge erhält.<ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google wirft Oracle Fälschung von Beweisen vor - Golem.de|url = http://www.golem.de/1011/79348.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Yahoo!, Android, Apple, Microsoft, Google|titel = Google: Oracle doctored that 'copied Java code'|url = http://www.theregister.co.uk/2010/11/12/google_accuses_oracle_of_code_doctoring_in_android_case/|zugriff = 2016-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google: Streit mit Oracle um Java eskaliert|url = http://www.chip.de/news/Google-Streit-mit-Oracle-um-Java-eskaliert_45660853.html|zugriff = 2016-05-26|werk = CHIP Online}}</ref><br />
<br />
Bereits im 2. Quartal 2011, am 02. Mai 2011, erreichte die, von Google bereits erwähnte, Apache Software Foundation (ASF) eine Vorladung des Gerichts, in der die Foundation aufgefordert wird, bis zum 13. Mai 2011 alle Dokumente offen zu legen, die im Zusammenhang mit dem Apache Harmony Projekt und Android, sowie dem Versuch der ASF betreffen, eine Lizenz für das Java SE Technology Compatibility Kit von Sun zu erhalten. Im blog der Foundation wurde erklärt, dass man dieser Vorladung folgen würde, mit dem Hinweis, dass, aufgrund der Tatsache das man eine offene Entwickler-Community sei, ein Großteil der Dokumente bereits öffentlich zugänglich seien.<ref>{{Internetquelle|titel = The Apache Software Foundation Subpoenaed to Produce Documents in Oracle America vs. Google : The Apache Software Foundation Blog|url = https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_subpoenaed|zugriff = 2016-05-27|werk = blogs.apache.org}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle lässt Apache vorladen - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83250.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Einen Tag später, am 03. Mai 2011, ordnete der zuständige Richter am Bezirksgericht, Alsup, an, dass die Anzahl der geltend gemachten Ansprüche beider Seiten in drei Stufen reduziert werden sollen. Nach der dritten und letzten Stufe soll Oracle sich auf drei Patentansprüche und Google auf 8 Einsprüche mit Verweis auf den ''[[Wikipedia:de:Stand der Technik|Stand der Technik]]'' begrenzen.<ref>{{Internetquelle|titel = ORDER RE SCHEDULE FOR NARROWING ISSUES FOR TRIAL for Oracle America, Inc. v. Google Inc. :: Justia Dockets & Filings|url = https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2010cv03561/231846/131/|zugriff = 2016-05-27|werk = Justia Dockets & Filings}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle soll Patentansprüche von 132 auf 3 reduzieren - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83272.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref> Die Verhandlung vor dem Geschworenengericht wurde derweil für den 31. Oktober 2011 angesetzt.<br />
<br />
Im Juni 2011 veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters einen News-Beitrag, in dem die Höher des von Oracle geforderten Schadensersatzes durch Google genannt wird. Demnach soll Oracle eine Summe zwischen 1,4 und 6,1 Milliarden US-Dollar anstreben.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle seeks up to $6.1 billion in Google lawsuit|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSTRE75H0FP20110618|datum = 2011-06-18|zugriff = 2016-05-27|sprache = en|hrsg=reuters.com}}</ref> Google argumentierte gegen diese Summe sie sei atemberaubend und stünde in keinem Verhältnis zu einer sinnvollen Maßnahme zum Schutz geistigen Eigentums. Zudem liege selbst der untere Rahmen der Schadensersatzsumme um 10 Mal über der Summe, die Sun Microsystems, Inc. mit dem kompletten Java-Lizenzgeschäft jährlich umgesetzt habe und um 20 Mal höher als der Jahresumsatz für das Lizenzgeschäft für mobilen Plattform. Zudem berücksichtige Oracle bei der Aufstellung des Schadens nicht den Marktwert der Java-Plattform, sowie die Verhandlungen von Google und Sun über eine Lizenzierung der Java-Plattform für Android, die weit mehr als die genannten Patente inkludiert hätte. In dem Vorschlag von Sun, welcher von Google abgelehnt wurde, war von einer Zahlung von 60 Millionen US-Dollar über 3 Jahre, sowie max. 25 Millionen US-Dollar jährliche Umsatzbeteiligung die Rede.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Google Damages - June 6 Precis Unredacted|url = https://de.scribd.com/doc/58133136/Oracle-Google-Damages-June-6-Precis-Unredacted|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle expert says Google owes between 1.4 and 6.1 billion dollars|url = http://www.fosspatents.com/2011/06/oracle-expert-says-google-owes-between.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 29. Juni 2011 reichte Oracle ein Dokument bei Gericht ein, welche die tatsächliche Forderung an Google beschrieben ist. Demnach berechnete Oracle, bzw. Iain Cockburn, Oracles Experte für Schadensersatz, eine Summe von 2,6 Milliarden US-Dollar.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle demands $2.6 billion from Google|url = http://www.cnet.com/news/oracle-demands-2-6-billion-from-google/|zugriff = 2016-05-27|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle will 2,6 Milliarden US-Dollar von Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1106/84591.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Opposition to Google Daubert Motion|url = https://de.scribd.com/doc/58926665/Oracle-Opposition-to-Google-Daubert-Motion|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Der zuständige Richter Alsup wies allerdings am 22. Juli 2011 einen Großteil der Schadensaufstellung ab und schlug einen alternativen Weg zur Schadensermittlung vor, welcher bei 100 Millionen US-Dollar beginnen soll. Oracle hat nun Zeit, eine überarbeitete Version der Schadensermittlung vorzulegen, der Vorschlag des Richters ist dabei nicht bindend und Oracle könne erneut auf eine deutlich höhere Summe kommen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Judge orders overhaul of Oracle's damages report but maintains Halloween trial date|url = http://www.fosspatents.com/2011/07/judge-orders-overhaul-of-oracles.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem Beginn der Verhandlung im Oktober 2011 ordnete Richter Alsup am 02. September 2011 an, dass sich beide Konfliktparteien, vertreten durch jeweils einen hochrangigen Manager der Geschäftsführung, zusammen mit einem Richter ein bis zwei Tage um eine Schlichtung bemühen. Dem ist bereits vorangegangen, dass beide Unternehmen am Anfang des Falls mit einem privaten Schlichter verhandelt haben und somit dem Schlichtungsplan des Gerichts umgangen haben. Allerdings war die Verhandlung nicht erfolgreich. Beide Unternehmen haben nun fünf Tage, bis zum 07. September 2011, Zeit, den hochrangigen Manager zu benennen.<ref>{{Internetquelle|titel = Judge suggests mediation|url = https://de.scribd.com/doc/63836649/Judge-suggests-mediation|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem geplanten Beginn der Verhandlung, am 26. Oktober 2011, schlug Richter Alsup einen Plan für die Verhandlung vor, welche auf 3 Verhandlungen aufgeteilt werden soll., welche allerdings erst im nächsten Jahr (2012) starten soll. Im ersten Teil der Verhandlung soll es demnach um die Verletzung von Oracle's Copyright durch Google gehen. Im zweiten Teil soll der Fokus anschließend auf die Patentverletzungen, die Oracle Google vorwirft, gelegt werden. In der dritten und letzten Phase soll es dann um alle weiteren Themen, wie bspw. der Schadensersatzforderung, gehen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle-Google trial postponed beyond the end of the year|url = http://www.fosspatents.com/2011/10/oracle-google-trial-postponed-beyond.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref> Kurz vorm Ablauf der Frist für Kommentare beider am Prozess beteiligten Unternehmen zu diesem Prozessplan, antwortete Google positiv und unterstützend dem Plan gegenüber. Oracle hingegen lehnte den Plan ab, da die Befürchtung bestehe, Oracle würde durch den Plan bereits vor dem Prozess vorverurteilt werden.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle opposes plan of three trials while Google pushes hard for stay of patent claims|url = http://www.fosspatents.com/2011/11/oracle-opposes-plan-of-three-trials.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 15. November 2011 gab der zuständige Bezirksrichter einem Einspruch Googles statt, in welchem das Unternehmen den Ausschluss eines zweiten, von Oracle vorgebrachten, Sachverständigen fordert, da dieser zwar Berichte als Antwort auf Googles Gegendarstellungen erstellt habe, nicht aber die ursprünglichen, ersten Berichte, die von Iain Cockburn verfasst wurden. Da der Sachverständige dem Gericht bisher nicht bekannt war, wird der Sachverständige in der Verhandlung nicht zugelassen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-622.pdf|title = ORDER STRIKING IMPROPER REPLY EXPERT REPORTS|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref> In einem zweiten Antrag forderte Google, dass mögliche Patent- und Urheberrechtsverletzungen vor dem 20. Juli 2010 nicht verhandelt werden sollen. Als Begründung für den Antrag gibt Google an, dass Oracle es versäumte, bis zu diesem Datum konkrete Geräte zu benennen, die die Rechte von Oracle verletzen. Der Antrag wurde vom Gericht abgewiesen, allerdings könne Google, mit entsprechenden Beweisen, den Antrag erneut in der Verhandlung vorbringen, wo er erneut geprüft werden müsse.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-621.pdf|title = ORDER DENYING MOTION FOR PARTIAL SUMMARY JUDGMENT LIMITING DAMAGES BASED ON PATENTMARKING STATUTE|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Groklaw - Oracle v. Google - Google Wins One and Has a Second Deferred|url = http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111609234620|zugriff = 2016-05-29|werk = www.groklaw.net}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle vs. Google: Richter lässt weiteren Experten von Oracle nicht zu - Golem.de|url = http://www.golem.de/1111/87822.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Am 20. Dezember 2011 beschloss das US Patentamt, dass ein Großteil der Patentansprüche des von Oracle im Verfahren genutzte Patent 6.192.476 zurückgewiesen. Oracle hat bis zum 20. Februar 2012 Zeit, gegen die Entscheidung Einspruch einzulegen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/90011521-6.pdf|title = EX PARTE REEXAMINATION COMMUNICATION TRANSMITTAL FORM|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit: Oracle verliert Patentansprüche - Golem.de|url = http://www.golem.de/1112/88721.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref> Ende März 2012 hat der eingesetzte Friendensrichter sowohl Google als auch Oracle erneut dazu aufgerufen, sich, unter seiner Aufsicht, zu treffen und über eine außergerichtliche Einigung zu verhandeln. Inzwischen wurde der Verhandlungsstart erneut verschoben, diesmal auf den 16. April 2012.<ref>{{Internetquelle|autor = Rachel King|titel = Google, Oracle patent trial pushed back to April {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/google-oracle-patent-trial-pushed-back-to-april/|zugriff = 2016-06-25|werk = ZDNet}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Judge still wants Google and Oracle to settle Android lawsuit|url = http://www.cnet.com/news/judge-still-wants-google-and-oracle-to-settle-android-lawsuit/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle und Google sollen sich endlich einigen - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-und-google-sollen-sich-endlich-einigen-1203-90733.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref><br />
<br />
Am 28. März 2012 reichte Google ein Vergleichsangebot ein, welches folgende Eckpunkte umfasst:<br />
* sollte in einem Verfahren die Verletzung des Patents mit der Nummer [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520] festgestellt werden, würde Google einmalig $80.000 zahlen, sowie Oracle zu 0,015% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 07. April 2018 ausläuft<br />
* für das Patent [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104] würde Google eine Einmalzahlung in Höhe von $2,72 Millionen tätigen, sowie Oracle zu 0,5% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 22. Dezember 2012 ausläuft<br />
Oracle hat den Vorschlag von Google als zu niedrig abgelehnt und wollte nicht auf ihre Rechte verzichten.<ref>{{Internetquelle|titel = Goog Orcl Streamline|url = https://de.scribd.com/doc/87081539/Goog-Orcl-Streamline|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google proposes Android revenue for Oracle: filing|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSBRE82R0XY20120328|datum = 2012-03-28|zugriff = 2016-06-25}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle rebuffs Google settlement offer|url = http://www.cnet.com/news/oracle-rebuffs-google-settlement-offer/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle lehnt Google-Offerte ab - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-lehnt-google-offerte-ab-1203-90835.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref> Am 31. März 2012 erklärte Richter Paul S. Grewal, der als Friedensrichter die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung leitete und überwachte, die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung mit folgenden Worten für gescheitert:<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle gegen Google: Letzter Schlichtungsversuch gescheitert - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/oracle-gegen-google-letzter-schlichtungsversuch-gescheitert-1204-90947.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref>{{Zitat|Text = We are referred to as trial courts because, in the end, some cases just need to be tried. This case is a good example of why that is so. Despite their diligent efforts and those of their able counsel, the parties have reached an irreconcilable impasse in their settlement discussionswith the undersigned.[..] The parties should instead direct their entire attention to the preparation of their trial presentations. Good luck.|Autor = Paul S. Grewal|Quelle = ORDER RE: FURTHERSETTLEMENT CONFERENCES|ref = <ref>{{Internetquelle|titel = Oracle, Google fail to settle--court order|url = https://de.scribd.com/doc/87691774/Oracle-Google-fail-to-settle-court-order|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref>|lang = en|Übersetzung = Wir werden als Gerichte bezeichnet, weil, am Ende, einige Fälle einfach verhandelt werden müssen. Dieser Fall ist ein gutes Beispiel warum dem so ist. Trotz der unermüdlichen Bemühungen ihrer Anwälte, haben beide Parteien unüberbrückbare Differenzen in den Vergleichsverhandlungen erreicht.[..] Die Parteien sollten stattdessen ihre volle Aufmerksamkeit der Vorbereitung ihrer Präsentation in der Verhandlung widmen. Viel Glück.}}Ende Mai 2016 haben die Geschworenen des Bundesgerichts in San Francisco nach 3-tägiger Beratung die Schadensersatzforderung von Oracle abgewiesen, da die Verwendung von Java APIs in [[Android]] durch Google vom ''Faire Use Prinzip'' gedeckt sei. Die Geschworenen erkannten demnach keine Urheberrechtsverletzung durch Google am geistigen Eigentum von Oracle.<ref>{{Cite web |url = http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/streit-mit-oracle-google-spart-neun-milliarden-dollar-14255058.html | title = Streit mit Oracle. Google spart neun Milliarden Dollar | accessdate = 2016-05-27| date = 2016-05-27 | publisher = faz.net }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3220847 | title = US-Jury: Googles Nutzung von Oracles Java-APIs in Android ist "Fair Use" | accessdate = 2016-05-27 | date = 2016-05-27 | publisher = heise.de | author = Volker Briegleb}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google Wins Trial Against Oracle, Saves $9 Billion|url = http://motherboard.vice.com/read/google-wins-trial-against-oracle-saves-9-billion|zugriff = 2016-05-27|sprache = en-us|werk = Motherboard}}</ref> Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kündigte Oracle an, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen.<ref>{{Internetquelle|titel = Java-Rechtsstreit: Oracle verliert gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-verliert-gegen-google-1605-121132.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Im Juli 2016 verklagte Google die Firma Oracle auf Schadensersatz in Höhe von $3,9 Millionen, weil im Rahmen des Rechtsstreit durch eine Anwältin von Oracle vertrauliche Informationen über finanzielle Vereinbarungen zwischen Google und Apple in der Öffentlichkeit bekannt geworden waren.<br />
<ref>{{Cite web | url = http://heise.de/-3256576 | title = Google verklagt Oracle wegen Preisgabe hypothetischer, nicht öffentlicher Zahlen | date = 2016-07-06 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = heise.de | author = Alexander Neumann }}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.businessinsider.com/google-wants-oracles-lawyer-to-be-fined-2016-7 | title = Google wants Oracle's lawyer to be punished for revealing its business deal with Apple | date = 2016-07-05 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = businessinsider.com | author = Julie Bort | language = en }}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google to seek sanctions against Oracle's attorney in Oracle vs Google case – Tech2|url = http://tech.firstpost.com/news-analysis/google-to-seek-sanctions-against-oracles-attorney-in-oracle-vs-google-case-323775.html|datum = 2016-07-05|zugriff = 2016-07-06|sprache = en-US}}</ref><br />
<br />
Am 26. Oktober 2016 hat Oracle offiziell Berufung gegen das durch die Geschworenen getroffene Urteil vom Mai 2016 eingelegt. Das Berufungsverfahren soll bei einem Bundesberufungsgericht ([[Wikipedia:United States Court of Appeal for the Federal Circuit|United States Court of Appeal for the Federal Circuit]]) stattfinden.<ref>{{Internetquelle|url=http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/its-official-oracle-will-appeal-its-fair-use-loss-against-google/|titel=It’s official: Oracle will appeal its “fair use” loss against Google|zugriff=2016-10-29}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-geht-offiziell-weiter-gegen-google-vor-1610-124123.html|titel=Java-Rechtsstreit: Oracle geht offiziell weiter gegen Google vor - Golem.de|zugriff=2016-10-29}}</ref><br />
<br />
Im März 2018 entschied das Bundesberufungsgericht (''United States Court of Appeals for the Federal Circuit'', kurz ''C.A.F.C.''), dass die Verwendung der Java-APIs durch Google in Android nicht mit den Fair-Use-Regeln des US-Urheberrechts vereinbar ist. Das Gericht verwies den Fall zudem wieder an die Vorinstanz, welche über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-27/oracle-wins-revival-of-billion-dollar-case-against-google|titel=Google Could Owe Oracle $8.8 Billion in Android Fight|datum=2018-03-27|zugriff=2018-03-28}}</ref><br />
<br />
Am 24. Januar 2019 rief Google offiziell den [[wikipedia:de:Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|''Supreme Court'' der Vereinigten Staaten]] an, um das im März 2018 getroffene Urteil des Bundesberufungsgericht zu überprüfen.<ref>{{Internetquelle|url=http://services.google.com/fh/files/blogs/googlepetition.pdf|titel=In the Supreme Court of the United States - Google LLC vs Oracle America, Inc. - PETITION FOR A WRIT OF CERTIORARI|autor=THOMAS C. GOLDSTEIN<br />
GOLDSTEIN & RUSSELL, P.C.<br />
5225 Wisconsin Avenue,<br />
N.W., Suite 404<br />
Washington, DC 20015<br />
ROBERT A. VAN NEST<br />
CHRISTA M. ANDERSON<br />
EUGENE M. PAIGE<br />
REID P. MULLEN<br />
KEKER, VAN NEST<br />
& PETERS LLP<br />
633 Battery Street<br />
San Francisco, CA 94111<br />
BRUCE W. BABER<br />
MARISA C. MALECK<br />
KING & SPALDING LLP<br />
1180 Peachtree Street, N.E.<br />
Atlanta, GA 30309<br />
KANNON K. SHANMUGAM<br />
Counsel of Record<br />
CHARLES L. MCCLOUD<br />
MENG JIA YANG<br />
WILLIAMS & CONNOLLY LLP<br />
725 Twelfth Street, N.W.<br />
Washington, DC 20005<br />
(202) 434-5000<br />
kshanmugam@wc.com<br />
MICHAEL S. KWUN<br />
KWUN BHANSALI LAZARUS<br />
LLP<br />
555 Montgomery Street,<br />
Suite 750<br />
San Francisco, CA 94111|hrsg=Google LLC|werk=|datum=2019-01-24|sprache=en|format=PDF|zugriff=2019-01-26}}</ref> Google geht, entsprechend dem zusammen veröffentlichten Blog-Eintrag<ref>{{Internetquelle|url=https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/|titel=Oracle v. Google and the future of software development|datum=2019-01-24|sprache=en|zugriff=2019-01-26}}</ref>, weiterhin davon aus, dass die Nutzung von Software-Schnittstellen (sog. APIs) nicht durch das Copyright geschützt sind, bzw. unter die ''Fair Use'' Richtlinie fallen und möchte dies nun höchstrichterlich klären lassen. Weiterhin führt Google aus, dass die Entscheidung des Bundesberufungsgericht weitreichende Folgen auf die gesamte Software-Industrie habe. Die Verwendung standardisierter Software-Schnittstellen sei ein essentielles Element in der Modernen, Plattform-unabhängigen Software-Entwicklung und diene dadurch dem Fortschritt, was laut einem Zitat der US-amerikanischen Verfassung das Ziel des Urheberrechts sein soll.<br />
<br />
== Trivia ==<br />
Im Verlauf des Rechtsstreit wurde Anfang 2016 öffentlich bekannt, dass [[Google]] seit dem Jahr 2008 ca. 31 Milliarden US-Dollar Umsatz und einen Gewinn von 22 Milliarden US-Dollar mit Android erzielt haben könnte (nach Informationen von Oracle).<ref>{{Cite web |url = http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/google-s-android-generates-31-billion-revenue-oracle-says-ijor8hvt| title = Google's Android Generates $31 Billion Revenue, Oracle Says | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-01-22 | publisher = Bloomberg| language = en | author = Joel Rosenblatt & Jack Clark }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3081746 | title = Oracle: Google machte mit Android 22 Milliarden US-Dollar Gewinn | accessdate = 2016-04-15| date = 2016-01-22 | publisher = heise.de | author = Andreas Wilkens}}</ref><br />
<br />
In der [[Android/N|Android-Version N]] soll erstmals auch das ''OpenJDK''<ref>{{Internetquelle|url= http://openjdk.java.net | titel= Offizielle Homepage des OpenJDK-Projekts | zugriff = 2016-04-15}}</ref> anstelle des [[JDK|''Java Development Kits (JDK)'']] von Oracle verwendet werden.<ref>{{Cite web |url = http://www.golem.de/news/openjdk-naechste-android-version-soll-mit-open-source-java-kommen-1512-118252.html | title = Nächste Android-Version soll mit Open-Source-Java kommen | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-12-30 | publisher = golem.de | author = Tobias Költzsch}}</ref> Einer der Hintergründe für diesen Wechsel der Entwicklungsumgebung könnte Spekulationen nach der Rechtsstreit sein, um die Verwendung der proprietären Java-APIs von Oracle zu vermeiden.<ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3222849 | title = Analyse zu Oracle vs. Google: Ein Sieg für Innovation und Anwenderfreundlichkeit | accessdate = 2016-06-02 | date = 2016-05-31| publisher = heise.de | author = Alexander Neumann | quote = Gewisse Lehren hat Google jedoch aus der Sache glücklicherweise gezogen, denn die nächste Version des Android-Betriebssystems wird auf dem OpenJDK basieren, einer Open-Source-Implementierung, deren rechtlicher Status eindeutiger ist als die sowieso veraltete Java-6-Implementierung von Apache Harmony, die dem jetzigen Android noch zugrunde liegt.}}</ref><br />
<br />
Im April 2016 kamen Gerüchte auf, dass [[Google]] die Programmiersprachen [[Swift]] oder [[Kotlin]] für die Entwicklung nativer Android-[[App|Apps]] einführen will, wodurch rechtliche Probleme bei der Verwendung der Programmiersprache ''Java'' vermieden werden sollen.<ref>{{Cite web |url = http://www.computerbase.de/2016-04/android-kotlin-und-swift-als-java-alternative-gehandelt/ | title = Kotlin und Swift als Java-Alternative gehandelt | accessdate = 2016-04-16 | date = 2016-04-09 | publisher = ComputerBase | department = Mahir Kulalic}}</ref><br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
{{reflist|30em}}<br />
[[Kategorie:Allgemein]]<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Rechtsstreit_zwischen_Google_und_Oracle&diff=17727Rechtsstreit zwischen Google und Oracle2019-02-03T18:53:31Z<p>Blue7: again renewed excessive vandalism // reset. Please lock user 109.192.181.16 by mistake.</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Rechtsfall}}<br />
Der '''Rechtsstreit zwischen Google und Oracle''' begann im August 2010 mit einer Klage von Oracle in den USA gegen Google. Kern der Klage ist der Vorwurf, Google habe mit dem [[Android]]-Code gegen sieben Software-Patente von [[Wikipedia:de:Sun Microsystems|Sun Microsystems]] verstoßen.<ref>{{Cite web |url = http://www.pro-linux.de/news/1/16033/oracle-verklagt-google-wegen-java-in-android.html | title = Oracle verklagt Google wegen Java in Android | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = pro-linux.de | author = Hans-Joachim Baader}}</ref><ref>{{Cite web |url = http://www.bbc.com/news/business-10961705 | title = Google sued by Oracle over Android operating system | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = BBC | language = en | department = Business}}</ref> Die Firma Sun wurde von Oracle im Jahr 2010 übernommen.<ref>{{Cite web |url = http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/895876/it-konzern-von-oracle-uebernommen.html | title = Sun ist Geschichte. IT-Konzern von Oracle übernommen | accessdate = 2016-04-16 | date = 2010-01-28 | publisher = n24.de }}</ref><br />
<br />
Inzwischen fordert Oracle einen Schadensersatz in Höhe von 9,3 Milliarden US-Dollar für 37 in [[Android]] genutzte Java-APIs.<ref>{{Cite web |url = http://www.zdnet.de/88269063/ex-sun-ceo-schwartz-java-apis-waren-bewusst-fuer-alle-offen/ | title = Ex-Sun-CEO Schwartz: Java-APIs waren bewusst für alle offen | accessdate = 2016-05-14 | date = 2016-05-16 | publisher = zdnet.de | author = Florian Kalenda}}</ref><br />
<br />
== Zeitlicher Ablauf ==<br />
Am 13. August 2010 reichte Oracle beim ''[[Wikipedia:United States District Court for the Northern District of California|U.S. District Court for the Northern District of California]]'' eine [https://de.scribd.com/doc/35811761/Oracle-s-complaint-against-Google-for-Java-patent-infringement Klageschrift] ein, die Google beschuldigt, mehrere Patente des Unternehmens bezüglich der Verwendung von Java in dessen mobilen Betriebssystems Android verletze. Dabei geht es unter anderem um die Patente mit den Nummern [http://www.google.com/patents/about?id=dyQGAAAAEBAJ&dq=6125447 6.125.447], [http://www.google.com/patents/about?id=G1YGAAAAEBAJ 6.192.476], [http://www.google.com/patents/about?id=TzsPAAAAEBAJ 5.966.702], [https://www.google.de/patents/US7426720?dq=7426720 7.426.720], [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104], [http://www.google.com/patents/about?id=U-4UAAAAEBAJ 6.910.205], und [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520].<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle sues Google over Android and Java|url = http://www.cnet.com/news/oracle-sues-google-over-android-and-java/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Oracle verklagt Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1008/77179.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = SPIEGEL ONLINE, Hamburg Germany|titel = Netzwelt-Ticker: Oracle verklagt Google wegen Patentverletzung|url = http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwelt-ticker-oracle-verklagt-google-wegen-patentverletzung-a-711674.html|zugriff = 2016-05-26|werk = SPIEGEL ONLINE}}</ref> Am selben Tag kommentierte Google, dass die Klageschrift nicht zugestellt wurde, und daher zurzeit kein Kommentar möglich ist.<br />
<br />
Fast zwei Monate später, am 06. Oktober 2010 antwortete Google offiziell auf die von Oracle erhobenen Vorwürfe und wies alle Punkte zurück. Als ein Teil der Begründung zog der Konzern heran, dass Java bereits von Sun unter einer Open Source Lizenz veröffentlicht wurde, allerdings mit der Einschränkung , dass eine Implementierung einer Kompatibilitätsprüfung mit dem sogenannten ''Technology Compatibility Kit (TCK)'' stand hielt, welches allerdings nicht als Open Source Software veröffentlicht und lizenziert wurde. Android enthalte allerdings Teile der Java-Implementierung Apache Harmony, dessen Entwicklercommunity bereits mit Sun und Oracle über die Lizenzierung von Java stritt. Google schreibt in seiner Antwort, dass die von den Anschuldigungen betroffene betroffene [[Dalvik VM]] keine Java VM sei, da sich der von Dalvik generierte Bytecode vom Java Bytecode unterscheide. Zudem ersuchte der Konzern den zuständigen Richter [[Wikipedia:William Haskell Alsup|William Alsup]] die betreffenden Patente als ungültig zu erklären.<ref>{{Internetquelle|titel = Google: Oracle's Java patent suit invalid|url = http://www.cnet.com/news/google-oracles-java-patent-suit-invalid/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google weist Oracles Klage zurück - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78449.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Ebenfalls im Oktober, am 28. Oktober 2010, konkretisierte Oracle, neben den Anschuldigungen der Patentverletzung, die Vorwürfe, Google habe auch das Copyright von Oracle verletzt. Hierfür hat das Unternehmen beim zuständigen Gericht weitere Beweise in Form von [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Zeile-zu-Zeile-Vergleichs-Schnipsel] eingereicht, die zeigen sollen, dass Google bei der Entwicklung von Android nicht nur Patente verletzt habe, sondern auch die Implementierung zum Teil kopiert haben soll.<ref>{{Internetquelle|titel = Java: Oracle untermauert Klage gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78983.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Larry Dignan|titel = Oracle says Google directly copied Java code: Here's the line-by-line comparison {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/oracle-says-google-directly-copied-java-code-heres-the-line-by-line-comparison/|zugriff = 2016-05-26|werk = ZDNet}}</ref> Als direkte Antwort von Google auf die von Oracle eingereichten Beweise, wirft der Konzern dem Kläger vor, Beweise zu manipulieren. In den in [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Beweisstück J] gegenübergestellten Codebeispielen soll Oracle entscheidende und weitreichende Veränderungen und Löschungen vorgenommen haben. Zudem erläuterte der Konzern erneut, dass die Dalvik VM eine grundlegend andere Architektur besitze als die Java VM, auch wenn Android-[[App|Apps]] mit der Programmiersprache Java geschrieben werden können. Als weiteres Argument bringt Google vor, dass das Unternehmen gar nicht der Herausgeber oder alleinige Entwickler von Android sei. Das System würde von der ''Open Handset Alliance'', einem Zusammenschluss von derzeit (2016) mehr als 80 Unternehmen, entwickelt und veröffentlicht und Google für die Beiträge an der Entwicklung keine Zahlungen oder Erträge erhält.<ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google wirft Oracle Fälschung von Beweisen vor - Golem.de|url = http://www.golem.de/1011/79348.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Yahoo!, Android, Apple, Microsoft, Google|titel = Google: Oracle doctored that 'copied Java code'|url = http://www.theregister.co.uk/2010/11/12/google_accuses_oracle_of_code_doctoring_in_android_case/|zugriff = 2016-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google: Streit mit Oracle um Java eskaliert|url = http://www.chip.de/news/Google-Streit-mit-Oracle-um-Java-eskaliert_45660853.html|zugriff = 2016-05-26|werk = CHIP Online}}</ref><br />
<br />
Bereits im 2. Quartal 2011, am 02. Mai 2011, erreichte die, von Google bereits erwähnte, Apache Software Foundation (ASF) eine Vorladung des Gerichts, in der die Foundation aufgefordert wird, bis zum 13. Mai 2011 alle Dokumente offen zu legen, die im Zusammenhang mit dem Apache Harmony Projekt und Android, sowie dem Versuch der ASF betreffen, eine Lizenz für das Java SE Technology Compatibility Kit von Sun zu erhalten. Im blog der Foundation wurde erklärt, dass man dieser Vorladung folgen würde, mit dem Hinweis, dass, aufgrund der Tatsache das man eine offene Entwickler-Community sei, ein Großteil der Dokumente bereits öffentlich zugänglich seien.<ref>{{Internetquelle|titel = The Apache Software Foundation Subpoenaed to Produce Documents in Oracle America vs. Google : The Apache Software Foundation Blog|url = https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_subpoenaed|zugriff = 2016-05-27|werk = blogs.apache.org}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle lässt Apache vorladen - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83250.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Einen Tag später, am 03. Mai 2011, ordnete der zuständige Richter am Bezirksgericht, Alsup, an, dass die Anzahl der geltend gemachten Ansprüche beider Seiten in drei Stufen reduziert werden sollen. Nach der dritten und letzten Stufe soll Oracle sich auf drei Patentansprüche und Google auf 8 Einsprüche mit Verweis auf den ''[[Wikipedia:de:Stand der Technik|Stand der Technik]]'' begrenzen.<ref>{{Internetquelle|titel = ORDER RE SCHEDULE FOR NARROWING ISSUES FOR TRIAL for Oracle America, Inc. v. Google Inc. :: Justia Dockets & Filings|url = https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2010cv03561/231846/131/|zugriff = 2016-05-27|werk = Justia Dockets & Filings}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle soll Patentansprüche von 132 auf 3 reduzieren - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83272.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref> Die Verhandlung vor dem Geschworenengericht wurde derweil für den 31. Oktober 2011 angesetzt.<br />
<br />
Im Juni 2011 veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters einen News-Beitrag, in dem die Höher des von Oracle geforderten Schadensersatzes durch Google genannt wird. Demnach soll Oracle eine Summe zwischen 1,4 und 6,1 Milliarden US-Dollar anstreben.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle seeks up to $6.1 billion in Google lawsuit|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSTRE75H0FP20110618|datum = 2011-06-18|zugriff = 2016-05-27|sprache = en|hrsg=reuters.com}}</ref> Google argumentierte gegen diese Summe sie sei atemberaubend und stünde in keinem Verhältnis zu einer sinnvollen Maßnahme zum Schutz geistigen Eigentums. Zudem liege selbst der untere Rahmen der Schadensersatzsumme um 10 Mal über der Summe, die Sun Microsystems, Inc. mit dem kompletten Java-Lizenzgeschäft jährlich umgesetzt habe und um 20 Mal höher als der Jahresumsatz für das Lizenzgeschäft für mobilen Plattform. Zudem berücksichtige Oracle bei der Aufstellung des Schadens nicht den Marktwert der Java-Plattform, sowie die Verhandlungen von Google und Sun über eine Lizenzierung der Java-Plattform für Android, die weit mehr als die genannten Patente inkludiert hätte. In dem Vorschlag von Sun, welcher von Google abgelehnt wurde, war von einer Zahlung von 60 Millionen US-Dollar über 3 Jahre, sowie max. 25 Millionen US-Dollar jährliche Umsatzbeteiligung die Rede.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Google Damages - June 6 Precis Unredacted|url = https://de.scribd.com/doc/58133136/Oracle-Google-Damages-June-6-Precis-Unredacted|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle expert says Google owes between 1.4 and 6.1 billion dollars|url = http://www.fosspatents.com/2011/06/oracle-expert-says-google-owes-between.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 29. Juni 2011 reichte Oracle ein Dokument bei Gericht ein, welche die tatsächliche Forderung an Google beschrieben ist. Demnach berechnete Oracle, bzw. Iain Cockburn, Oracles Experte für Schadensersatz, eine Summe von 2,6 Milliarden US-Dollar.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle demands $2.6 billion from Google|url = http://www.cnet.com/news/oracle-demands-2-6-billion-from-google/|zugriff = 2016-05-27|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle will 2,6 Milliarden US-Dollar von Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1106/84591.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Opposition to Google Daubert Motion|url = https://de.scribd.com/doc/58926665/Oracle-Opposition-to-Google-Daubert-Motion|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Der zuständige Richter Alsup wies allerdings am 22. Juli 2011 einen Großteil der Schadensaufstellung ab und schlug einen alternativen Weg zur Schadensermittlung vor, welcher bei 100 Millionen US-Dollar beginnen soll. Oracle hat nun Zeit, eine überarbeitete Version der Schadensermittlung vorzulegen, der Vorschlag des Richters ist dabei nicht bindend und Oracle könne erneut auf eine deutlich höhere Summe kommen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Judge orders overhaul of Oracle's damages report but maintains Halloween trial date|url = http://www.fosspatents.com/2011/07/judge-orders-overhaul-of-oracles.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem Beginn der Verhandlung im Oktober 2011 ordnete Richter Alsup am 02. September 2011 an, dass sich beide Konfliktparteien, vertreten durch jeweils einen hochrangigen Manager der Geschäftsführung, zusammen mit einem Richter ein bis zwei Tage um eine Schlichtung bemühen. Dem ist bereits vorangegangen, dass beide Unternehmen am Anfang des Falls mit einem privaten Schlichter verhandelt haben und somit dem Schlichtungsplan des Gerichts umgangen haben. Allerdings war die Verhandlung nicht erfolgreich. Beide Unternehmen haben nun fünf Tage, bis zum 07. September 2011, Zeit, den hochrangigen Manager zu benennen.<ref>{{Internetquelle|titel = Judge suggests mediation|url = https://de.scribd.com/doc/63836649/Judge-suggests-mediation|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem geplanten Beginn der Verhandlung, am 26. Oktober 2011, schlug Richter Alsup einen Plan für die Verhandlung vor, welche auf 3 Verhandlungen aufgeteilt werden soll., welche allerdings erst im nächsten Jahr (2012) starten soll. Im ersten Teil der Verhandlung soll es demnach um die Verletzung von Oracle's Copyright durch Google gehen. Im zweiten Teil soll der Fokus anschließend auf die Patentverletzungen, die Oracle Google vorwirft, gelegt werden. In der dritten und letzten Phase soll es dann um alle weiteren Themen, wie bspw. der Schadensersatzforderung, gehen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle-Google trial postponed beyond the end of the year|url = http://www.fosspatents.com/2011/10/oracle-google-trial-postponed-beyond.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref> Kurz vorm Ablauf der Frist für Kommentare beider am Prozess beteiligten Unternehmen zu diesem Prozessplan, antwortete Google positiv und unterstützend dem Plan gegenüber. Oracle hingegen lehnte den Plan ab, da die Befürchtung bestehe, Oracle würde durch den Plan bereits vor dem Prozess vorverurteilt werden.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle opposes plan of three trials while Google pushes hard for stay of patent claims|url = http://www.fosspatents.com/2011/11/oracle-opposes-plan-of-three-trials.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 15. November 2011 gab der zuständige Bezirksrichter einem Einspruch Googles statt, in welchem das Unternehmen den Ausschluss eines zweiten, von Oracle vorgebrachten, Sachverständigen fordert, da dieser zwar Berichte als Antwort auf Googles Gegendarstellungen erstellt habe, nicht aber die ursprünglichen, ersten Berichte, die von Iain Cockburn verfasst wurden. Da der Sachverständige dem Gericht bisher nicht bekannt war, wird der Sachverständige in der Verhandlung nicht zugelassen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-622.pdf|title = ORDER STRIKING IMPROPER REPLY EXPERT REPORTS|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref> In einem zweiten Antrag forderte Google, dass mögliche Patent- und Urheberrechtsverletzungen vor dem 20. Juli 2010 nicht verhandelt werden sollen. Als Begründung für den Antrag gibt Google an, dass Oracle es versäumte, bis zu diesem Datum konkrete Geräte zu benennen, die die Rechte von Oracle verletzen. Der Antrag wurde vom Gericht abgewiesen, allerdings könne Google, mit entsprechenden Beweisen, den Antrag erneut in der Verhandlung vorbringen, wo er erneut geprüft werden müsse.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-621.pdf|title = ORDER DENYING MOTION FOR PARTIAL SUMMARY JUDGMENT LIMITING DAMAGES BASED ON PATENTMARKING STATUTE|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Groklaw - Oracle v. Google - Google Wins One and Has a Second Deferred|url = http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111609234620|zugriff = 2016-05-29|werk = www.groklaw.net}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle vs. Google: Richter lässt weiteren Experten von Oracle nicht zu - Golem.de|url = http://www.golem.de/1111/87822.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Am 20. Dezember 2011 beschloss das US Patentamt, dass ein Großteil der Patentansprüche des von Oracle im Verfahren genutzte Patent 6.192.476 zurückgewiesen. Oracle hat bis zum 20. Februar 2012 Zeit, gegen die Entscheidung Einspruch einzulegen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/90011521-6.pdf|title = EX PARTE REEXAMINATION COMMUNICATION TRANSMITTAL FORM|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit: Oracle verliert Patentansprüche - Golem.de|url = http://www.golem.de/1112/88721.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref> Ende März 2012 hat der eingesetzte Friendensrichter sowohl Google als auch Oracle erneut dazu aufgerufen, sich, unter seiner Aufsicht, zu treffen und über eine außergerichtliche Einigung zu verhandeln. Inzwischen wurde der Verhandlungsstart erneut verschoben, diesmal auf den 16. April 2012.<ref>{{Internetquelle|autor = Rachel King|titel = Google, Oracle patent trial pushed back to April {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/google-oracle-patent-trial-pushed-back-to-april/|zugriff = 2016-06-25|werk = ZDNet}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Judge still wants Google and Oracle to settle Android lawsuit|url = http://www.cnet.com/news/judge-still-wants-google-and-oracle-to-settle-android-lawsuit/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle und Google sollen sich endlich einigen - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-und-google-sollen-sich-endlich-einigen-1203-90733.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref><br />
<br />
Am 28. März 2012 reichte Google ein Vergleichsangebot ein, welches folgende Eckpunkte umfasst:<br />
* sollte in einem Verfahren die Verletzung des Patents mit der Nummer [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520] festgestellt werden, würde Google einmalig $80.000 zahlen, sowie Oracle zu 0,015% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 07. April 2018 ausläuft<br />
* für das Patent [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104] würde Google eine Einmalzahlung in Höhe von $2,72 Millionen tätigen, sowie Oracle zu 0,5% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 22. Dezember 2012 ausläuft<br />
Oracle hat den Vorschlag von Google als zu niedrig abgelehnt und wollte nicht auf ihre Rechte verzichten.<ref>{{Internetquelle|titel = Goog Orcl Streamline|url = https://de.scribd.com/doc/87081539/Goog-Orcl-Streamline|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google proposes Android revenue for Oracle: filing|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSBRE82R0XY20120328|datum = 2012-03-28|zugriff = 2016-06-25}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle rebuffs Google settlement offer|url = http://www.cnet.com/news/oracle-rebuffs-google-settlement-offer/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle lehnt Google-Offerte ab - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-lehnt-google-offerte-ab-1203-90835.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref> Am 31. März 2012 erklärte Richter Paul S. Grewal, der als Friedensrichter die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung leitete und überwachte, die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung mit folgenden Worten für gescheitert:<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle gegen Google: Letzter Schlichtungsversuch gescheitert - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/oracle-gegen-google-letzter-schlichtungsversuch-gescheitert-1204-90947.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref>{{Zitat|Text = We are referred to as trial courts because, in the end, some cases just need to be tried. This case is a good example of why that is so. Despite their diligent efforts and those of their able counsel, the parties have reached an irreconcilable impasse in their settlement discussionswith the undersigned.[..] The parties should instead direct their entire attention to the preparation of their trial presentations. Good luck.|Autor = Paul S. Grewal|Quelle = ORDER RE: FURTHERSETTLEMENT CONFERENCES|ref = <ref>{{Internetquelle|titel = Oracle, Google fail to settle--court order|url = https://de.scribd.com/doc/87691774/Oracle-Google-fail-to-settle-court-order|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref>|lang = en|Übersetzung = Wir werden als Gerichte bezeichnet, weil, am Ende, einige Fälle einfach verhandelt werden müssen. Dieser Fall ist ein gutes Beispiel warum dem so ist. Trotz der unermüdlichen Bemühungen ihrer Anwälte, haben beide Parteien unüberbrückbare Differenzen in den Vergleichsverhandlungen erreicht.[..] Die Parteien sollten stattdessen ihre volle Aufmerksamkeit der Vorbereitung ihrer Präsentation in der Verhandlung widmen. Viel Glück.}}Ende Mai 2016 haben die Geschworenen des Bundesgerichts in San Francisco nach 3-tägiger Beratung die Schadensersatzforderung von Oracle abgewiesen, da die Verwendung von Java APIs in [[Android]] durch Google vom ''Faire Use Prinzip'' gedeckt sei. Die Geschworenen erkannten demnach keine Urheberrechtsverletzung durch Google am geistigen Eigentum von Oracle.<ref>{{Cite web |url = http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/streit-mit-oracle-google-spart-neun-milliarden-dollar-14255058.html | title = Streit mit Oracle. Google spart neun Milliarden Dollar | accessdate = 2016-05-27| date = 2016-05-27 | publisher = faz.net }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3220847 | title = US-Jury: Googles Nutzung von Oracles Java-APIs in Android ist "Fair Use" | accessdate = 2016-05-27 | date = 2016-05-27 | publisher = heise.de | author = Volker Briegleb}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google Wins Trial Against Oracle, Saves $9 Billion|url = http://motherboard.vice.com/read/google-wins-trial-against-oracle-saves-9-billion|zugriff = 2016-05-27|sprache = en-us|werk = Motherboard}}</ref> Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kündigte Oracle an, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen.<ref>{{Internetquelle|titel = Java-Rechtsstreit: Oracle verliert gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-verliert-gegen-google-1605-121132.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Im Juli 2016 verklagte Google die Firma Oracle auf Schadensersatz in Höhe von $3,9 Millionen, weil im Rahmen des Rechtsstreit durch eine Anwältin von Oracle vertrauliche Informationen über finanzielle Vereinbarungen zwischen Google und Apple in der Öffentlichkeit bekannt geworden waren.<br />
<ref>{{Cite web | url = http://heise.de/-3256576 | title = Google verklagt Oracle wegen Preisgabe hypothetischer, nicht öffentlicher Zahlen | date = 2016-07-06 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = heise.de | author = Alexander Neumann }}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.businessinsider.com/google-wants-oracles-lawyer-to-be-fined-2016-7 | title = Google wants Oracle's lawyer to be punished for revealing its business deal with Apple | date = 2016-07-05 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = businessinsider.com | author = Julie Bort | language = en }}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google to seek sanctions against Oracle's attorney in Oracle vs Google case – Tech2|url = http://tech.firstpost.com/news-analysis/google-to-seek-sanctions-against-oracles-attorney-in-oracle-vs-google-case-323775.html|datum = 2016-07-05|zugriff = 2016-07-06|sprache = en-US}}</ref><br />
<br />
Am 26. Oktober 2016 hat Oracle offiziell Berufung gegen das durch die Geschworenen getroffene Urteil vom Mai 2016 eingelegt. Das Berufungsverfahren soll bei einem Bundesberufungsgericht ([[Wikipedia:United States Court of Appeal for the Federal Circuit|United States Court of Appeal for the Federal Circuit]]) stattfinden.<ref>{{Internetquelle|url=http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/its-official-oracle-will-appeal-its-fair-use-loss-against-google/|titel=It’s official: Oracle will appeal its “fair use” loss against Google|zugriff=2016-10-29}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-geht-offiziell-weiter-gegen-google-vor-1610-124123.html|titel=Java-Rechtsstreit: Oracle geht offiziell weiter gegen Google vor - Golem.de|zugriff=2016-10-29}}</ref><br />
<br />
Im März 2018 entschied das Bundesberufungsgericht (''United States Court of Appeals for the Federal Circuit'', kurz ''C.A.F.C.''), dass die Verwendung der Java-APIs durch Google in Android nicht mit den Fair-Use-Regeln des US-Urheberrechts vereinbar ist. Das Gericht verwies den Fall zudem wieder an die Vorinstanz, welche über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-27/oracle-wins-revival-of-billion-dollar-case-against-google|titel=Google Could Owe Oracle $8.8 Billion in Android Fight|datum=2018-03-27|zugriff=2018-03-28}}</ref><br />
<br />
Am 24. Januar 2019 rief Google offiziell den [[wikipedia:de:Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|''Supreme Court'' der Vereinigten Staaten]] an, um das im März 2018 getroffene Urteil des Bundesberufungsgericht zu überprüfen.<ref>{{Internetquelle|url=http://services.google.com/fh/files/blogs/googlepetition.pdf|titel=In the Supreme Court of the United States - Google LLC vs Oracle America, Inc. - PETITION FOR A WRIT OF CERTIORARI|autor=THOMAS C. GOLDSTEIN<br />
GOLDSTEIN & RUSSELL, P.C.<br />
5225 Wisconsin Avenue,<br />
N.W., Suite 404<br />
Washington, DC 20015<br />
ROBERT A. VAN NEST<br />
CHRISTA M. ANDERSON<br />
EUGENE M. PAIGE<br />
REID P. MULLEN<br />
KEKER, VAN NEST<br />
& PETERS LLP<br />
633 Battery Street<br />
San Francisco, CA 94111<br />
BRUCE W. BABER<br />
MARISA C. MALECK<br />
KING & SPALDING LLP<br />
1180 Peachtree Street, N.E.<br />
Atlanta, GA 30309<br />
KANNON K. SHANMUGAM<br />
Counsel of Record<br />
CHARLES L. MCCLOUD<br />
MENG JIA YANG<br />
WILLIAMS & CONNOLLY LLP<br />
725 Twelfth Street, N.W.<br />
Washington, DC 20005<br />
(202) 434-5000<br />
kshanmugam@wc.com<br />
MICHAEL S. KWUN<br />
KWUN BHANSALI LAZARUS<br />
LLP<br />
555 Montgomery Street,<br />
Suite 750<br />
San Francisco, CA 94111|hrsg=Google LLC|werk=|datum=2019-01-24|sprache=en|format=PDF|zugriff=2019-01-26}}</ref> Google geht, entsprechend dem zusammen veröffentlichten Blog-Eintrag<ref>{{Internetquelle|url=https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/|titel=Oracle v. Google and the future of software development|datum=2019-01-24|sprache=en|zugriff=2019-01-26}}</ref>, weiterhin davon aus, dass die Nutzung von Software-Schnittstellen (sog. APIs) nicht durch das Copyright geschützt sind, bzw. unter die ''Fair Use'' Richtlinie fallen und möchte dies nun höchstrichterlich klären lassen. Weiterhin führt Google aus, dass die Entscheidung des Bundesberufungsgericht weitreichende Folgen auf die gesamte Software-Industrie habe. Die Verwendung standardisierter Software-Schnittstellen sei ein essentielles Element in der Modernen, Plattform-unabhängigen Software-Entwicklung und diene dadurch dem Fortschritt, was laut einem Zitat der US-amerikanischen Verfassung das Ziel des Urheberrechts sein soll.<br />
<br />
== Trivia ==<br />
Im Verlauf des Rechtsstreit wurde Anfang 2016 öffentlich bekannt, dass [[Google]] seit dem Jahr 2008 ca. 31 Milliarden US-Dollar Umsatz und einen Gewinn von 22 Milliarden US-Dollar mit Android erzielt haben könnte (nach Informationen von Oracle).<ref>{{Cite web |url = http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/google-s-android-generates-31-billion-revenue-oracle-says-ijor8hvt| title = Google's Android Generates $31 Billion Revenue, Oracle Says | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-01-22 | publisher = Bloomberg| language = en | author = Joel Rosenblatt & Jack Clark }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3081746 | title = Oracle: Google machte mit Android 22 Milliarden US-Dollar Gewinn | accessdate = 2016-04-15| date = 2016-01-22 | publisher = heise.de | author = Andreas Wilkens}}</ref><br />
<br />
In der [[Android/N|Android-Version N]] soll erstmals auch das ''OpenJDK''<ref>{{Internetquelle|url= http://openjdk.java.net | titel= Offizielle Homepage des OpenJDK-Projekts | zugriff = 2016-04-15}}</ref> anstelle des [[JDK|''Java Development Kits (JDK)'']] von Oracle verwendet werden.<ref>{{Cite web |url = http://www.golem.de/news/openjdk-naechste-android-version-soll-mit-open-source-java-kommen-1512-118252.html | title = Nächste Android-Version soll mit Open-Source-Java kommen | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-12-30 | publisher = golem.de | author = Tobias Költzsch}}</ref> Einer der Hintergründe für diesen Wechsel der Entwicklungsumgebung könnte Spekulationen nach der Rechtsstreit sein, um die Verwendung der proprietären Java-APIs von Oracle zu vermeiden.<ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3222849 | title = Analyse zu Oracle vs. Google: Ein Sieg für Innovation und Anwenderfreundlichkeit | accessdate = 2016-06-02 | date = 2016-05-31| publisher = heise.de | author = Alexander Neumann | quote = Gewisse Lehren hat Google jedoch aus der Sache glücklicherweise gezogen, denn die nächste Version des Android-Betriebssystems wird auf dem OpenJDK basieren, einer Open-Source-Implementierung, deren rechtlicher Status eindeutiger ist als die sowieso veraltete Java-6-Implementierung von Apache Harmony, die dem jetzigen Android noch zugrunde liegt.}}</ref><br />
<br />
Im April 2016 kamen Gerüchte auf, dass [[Google]] die Programmiersprachen [[Swift]] oder [[Kotlin]] für die Entwicklung nativer Android-[[App|Apps]] einführen will, wodurch rechtliche Probleme bei der Verwendung der Programmiersprache ''Java'' vermieden werden sollen.<ref>{{Cite web |url = http://www.computerbase.de/2016-04/android-kotlin-und-swift-als-java-alternative-gehandelt/ | title = Kotlin und Swift als Java-Alternative gehandelt | accessdate = 2016-04-16 | date = 2016-04-09 | publisher = ComputerBase | department = Mahir Kulalic}}</ref><br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
{{reflist|30em}}<br />
[[Kategorie:Allgemein]]<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Rechtsstreit_zwischen_Google_und_Oracle&diff=17725Rechtsstreit zwischen Google und Oracle2019-02-03T18:50:29Z<p>Blue7: again excessive excessive vandalism // reset</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Rechtsfall}}<br />
Der '''Rechtsstreit zwischen Google und Oracle''' begann im August 2010 mit einer Klage von Oracle in den USA gegen Google. Kern der Klage ist der Vorwurf, Google habe mit dem [[Android]]-Code gegen sieben Software-Patente von [[Wikipedia:de:Sun Microsystems|Sun Microsystems]] verstoßen.<ref>{{Cite web |url = http://www.pro-linux.de/news/1/16033/oracle-verklagt-google-wegen-java-in-android.html | title = Oracle verklagt Google wegen Java in Android | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = pro-linux.de | author = Hans-Joachim Baader}}</ref><ref>{{Cite web |url = http://www.bbc.com/news/business-10961705 | title = Google sued by Oracle over Android operating system | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = BBC | language = en | department = Business}}</ref> Die Firma Sun wurde von Oracle im Jahr 2010 übernommen.<ref>{{Cite web |url = http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/895876/it-konzern-von-oracle-uebernommen.html | title = Sun ist Geschichte. IT-Konzern von Oracle übernommen | accessdate = 2016-04-16 | date = 2010-01-28 | publisher = n24.de }}</ref><br />
<br />
Inzwischen fordert Oracle einen Schadensersatz in Höhe von 9,3 Milliarden US-Dollar für 37 in [[Android]] genutzte Java-APIs.<ref>{{Cite web |url = http://www.zdnet.de/88269063/ex-sun-ceo-schwartz-java-apis-waren-bewusst-fuer-alle-offen/ | title = Ex-Sun-CEO Schwartz: Java-APIs waren bewusst für alle offen | accessdate = 2016-05-14 | date = 2016-05-16 | publisher = zdnet.de | author = Florian Kalenda}}</ref><br />
<br />
== Zeitlicher Ablauf ==<br />
Am 13. August 2010 reichte Oracle beim ''[[Wikipedia:United States District Court for the Northern District of California|U.S. District Court for the Northern District of California]]'' eine [https://de.scribd.com/doc/35811761/Oracle-s-complaint-against-Google-for-Java-patent-infringement Klageschrift] ein, die Google beschuldigt, mehrere Patente des Unternehmens bezüglich der Verwendung von Java in dessen mobilen Betriebssystems Android verletze. Dabei geht es unter anderem um die Patente mit den Nummern [http://www.google.com/patents/about?id=dyQGAAAAEBAJ&dq=6125447 6.125.447], [http://www.google.com/patents/about?id=G1YGAAAAEBAJ 6.192.476], [http://www.google.com/patents/about?id=TzsPAAAAEBAJ 5.966.702], [https://www.google.de/patents/US7426720?dq=7426720 7.426.720], [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104], [http://www.google.com/patents/about?id=U-4UAAAAEBAJ 6.910.205], und [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520].<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle sues Google over Android and Java|url = http://www.cnet.com/news/oracle-sues-google-over-android-and-java/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Oracle verklagt Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1008/77179.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = SPIEGEL ONLINE, Hamburg Germany|titel = Netzwelt-Ticker: Oracle verklagt Google wegen Patentverletzung|url = http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwelt-ticker-oracle-verklagt-google-wegen-patentverletzung-a-711674.html|zugriff = 2016-05-26|werk = SPIEGEL ONLINE}}</ref> Am selben Tag kommentierte Google, dass die Klageschrift nicht zugestellt wurde, und daher zurzeit kein Kommentar möglich ist.<br />
<br />
Fast zwei Monate später, am 06. Oktober 2010 antwortete Google offiziell auf die von Oracle erhobenen Vorwürfe und wies alle Punkte zurück. Als ein Teil der Begründung zog der Konzern heran, dass Java bereits von Sun unter einer Open Source Lizenz veröffentlicht wurde, allerdings mit der Einschränkung , dass eine Implementierung einer Kompatibilitätsprüfung mit dem sogenannten ''Technology Compatibility Kit (TCK)'' stand hielt, welches allerdings nicht als Open Source Software veröffentlicht und lizenziert wurde. Android enthalte allerdings Teile der Java-Implementierung Apache Harmony, dessen Entwicklercommunity bereits mit Sun und Oracle über die Lizenzierung von Java stritt. Google schreibt in seiner Antwort, dass die von den Anschuldigungen betroffene betroffene [[Dalvik VM]] keine Java VM sei, da sich der von Dalvik generierte Bytecode vom Java Bytecode unterscheide. Zudem ersuchte der Konzern den zuständigen Richter [[Wikipedia:William Haskell Alsup|William Alsup]] die betreffenden Patente als ungültig zu erklären.<ref>{{Internetquelle|titel = Google: Oracle's Java patent suit invalid|url = http://www.cnet.com/news/google-oracles-java-patent-suit-invalid/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google weist Oracles Klage zurück - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78449.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Ebenfalls im Oktober, am 28. Oktober 2010, konkretisierte Oracle, neben den Anschuldigungen der Patentverletzung, die Vorwürfe, Google habe auch das Copyright von Oracle verletzt. Hierfür hat das Unternehmen beim zuständigen Gericht weitere Beweise in Form von [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Zeile-zu-Zeile-Vergleichs-Schnipsel] eingereicht, die zeigen sollen, dass Google bei der Entwicklung von Android nicht nur Patente verletzt habe, sondern auch die Implementierung zum Teil kopiert haben soll.<ref>{{Internetquelle|titel = Java: Oracle untermauert Klage gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78983.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Larry Dignan|titel = Oracle says Google directly copied Java code: Here's the line-by-line comparison {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/oracle-says-google-directly-copied-java-code-heres-the-line-by-line-comparison/|zugriff = 2016-05-26|werk = ZDNet}}</ref> Als direkte Antwort von Google auf die von Oracle eingereichten Beweise, wirft der Konzern dem Kläger vor, Beweise zu manipulieren. In den in [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Beweisstück J] gegenübergestellten Codebeispielen soll Oracle entscheidende und weitreichende Veränderungen und Löschungen vorgenommen haben. Zudem erläuterte der Konzern erneut, dass die Dalvik VM eine grundlegend andere Architektur besitze als die Java VM, auch wenn Android-[[App|Apps]] mit der Programmiersprache Java geschrieben werden können. Als weiteres Argument bringt Google vor, dass das Unternehmen gar nicht der Herausgeber oder alleinige Entwickler von Android sei. Das System würde von der ''Open Handset Alliance'', einem Zusammenschluss von derzeit (2016) mehr als 80 Unternehmen, entwickelt und veröffentlicht und Google für die Beiträge an der Entwicklung keine Zahlungen oder Erträge erhält.<ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google wirft Oracle Fälschung von Beweisen vor - Golem.de|url = http://www.golem.de/1011/79348.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Yahoo!, Android, Apple, Microsoft, Google|titel = Google: Oracle doctored that 'copied Java code'|url = http://www.theregister.co.uk/2010/11/12/google_accuses_oracle_of_code_doctoring_in_android_case/|zugriff = 2016-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google: Streit mit Oracle um Java eskaliert|url = http://www.chip.de/news/Google-Streit-mit-Oracle-um-Java-eskaliert_45660853.html|zugriff = 2016-05-26|werk = CHIP Online}}</ref><br />
<br />
Bereits im 2. Quartal 2011, am 02. Mai 2011, erreichte die, von Google bereits erwähnte, Apache Software Foundation (ASF) eine Vorladung des Gerichts, in der die Foundation aufgefordert wird, bis zum 13. Mai 2011 alle Dokumente offen zu legen, die im Zusammenhang mit dem Apache Harmony Projekt und Android, sowie dem Versuch der ASF betreffen, eine Lizenz für das Java SE Technology Compatibility Kit von Sun zu erhalten. Im blog der Foundation wurde erklärt, dass man dieser Vorladung folgen würde, mit dem Hinweis, dass, aufgrund der Tatsache das man eine offene Entwickler-Community sei, ein Großteil der Dokumente bereits öffentlich zugänglich seien.<ref>{{Internetquelle|titel = The Apache Software Foundation Subpoenaed to Produce Documents in Oracle America vs. Google : The Apache Software Foundation Blog|url = https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_subpoenaed|zugriff = 2016-05-27|werk = blogs.apache.org}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle lässt Apache vorladen - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83250.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Einen Tag später, am 03. Mai 2011, ordnete der zuständige Richter am Bezirksgericht, Alsup, an, dass die Anzahl der geltend gemachten Ansprüche beider Seiten in drei Stufen reduziert werden sollen. Nach der dritten und letzten Stufe soll Oracle sich auf drei Patentansprüche und Google auf 8 Einsprüche mit Verweis auf den ''[[Wikipedia:de:Stand der Technik|Stand der Technik]]'' begrenzen.<ref>{{Internetquelle|titel = ORDER RE SCHEDULE FOR NARROWING ISSUES FOR TRIAL for Oracle America, Inc. v. Google Inc. :: Justia Dockets & Filings|url = https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2010cv03561/231846/131/|zugriff = 2016-05-27|werk = Justia Dockets & Filings}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle soll Patentansprüche von 132 auf 3 reduzieren - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83272.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref> Die Verhandlung vor dem Geschworenengericht wurde derweil für den 31. Oktober 2011 angesetzt.<br />
<br />
Im Juni 2011 veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters einen News-Beitrag, in dem die Höher des von Oracle geforderten Schadensersatzes durch Google genannt wird. Demnach soll Oracle eine Summe zwischen 1,4 und 6,1 Milliarden US-Dollar anstreben.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle seeks up to $6.1 billion in Google lawsuit|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSTRE75H0FP20110618|datum = 2011-06-18|zugriff = 2016-05-27|sprache = en|hrsg=reuters.com}}</ref> Google argumentierte gegen diese Summe sie sei atemberaubend und stünde in keinem Verhältnis zu einer sinnvollen Maßnahme zum Schutz geistigen Eigentums. Zudem liege selbst der untere Rahmen der Schadensersatzsumme um 10 Mal über der Summe, die Sun Microsystems, Inc. mit dem kompletten Java-Lizenzgeschäft jährlich umgesetzt habe und um 20 Mal höher als der Jahresumsatz für das Lizenzgeschäft für mobilen Plattform. Zudem berücksichtige Oracle bei der Aufstellung des Schadens nicht den Marktwert der Java-Plattform, sowie die Verhandlungen von Google und Sun über eine Lizenzierung der Java-Plattform für Android, die weit mehr als die genannten Patente inkludiert hätte. In dem Vorschlag von Sun, welcher von Google abgelehnt wurde, war von einer Zahlung von 60 Millionen US-Dollar über 3 Jahre, sowie max. 25 Millionen US-Dollar jährliche Umsatzbeteiligung die Rede.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Google Damages - June 6 Precis Unredacted|url = https://de.scribd.com/doc/58133136/Oracle-Google-Damages-June-6-Precis-Unredacted|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle expert says Google owes between 1.4 and 6.1 billion dollars|url = http://www.fosspatents.com/2011/06/oracle-expert-says-google-owes-between.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 29. Juni 2011 reichte Oracle ein Dokument bei Gericht ein, welche die tatsächliche Forderung an Google beschrieben ist. Demnach berechnete Oracle, bzw. Iain Cockburn, Oracles Experte für Schadensersatz, eine Summe von 2,6 Milliarden US-Dollar.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle demands $2.6 billion from Google|url = http://www.cnet.com/news/oracle-demands-2-6-billion-from-google/|zugriff = 2016-05-27|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle will 2,6 Milliarden US-Dollar von Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1106/84591.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Opposition to Google Daubert Motion|url = https://de.scribd.com/doc/58926665/Oracle-Opposition-to-Google-Daubert-Motion|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Der zuständige Richter Alsup wies allerdings am 22. Juli 2011 einen Großteil der Schadensaufstellung ab und schlug einen alternativen Weg zur Schadensermittlung vor, welcher bei 100 Millionen US-Dollar beginnen soll. Oracle hat nun Zeit, eine überarbeitete Version der Schadensermittlung vorzulegen, der Vorschlag des Richters ist dabei nicht bindend und Oracle könne erneut auf eine deutlich höhere Summe kommen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Judge orders overhaul of Oracle's damages report but maintains Halloween trial date|url = http://www.fosspatents.com/2011/07/judge-orders-overhaul-of-oracles.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem Beginn der Verhandlung im Oktober 2011 ordnete Richter Alsup am 02. September 2011 an, dass sich beide Konfliktparteien, vertreten durch jeweils einen hochrangigen Manager der Geschäftsführung, zusammen mit einem Richter ein bis zwei Tage um eine Schlichtung bemühen. Dem ist bereits vorangegangen, dass beide Unternehmen am Anfang des Falls mit einem privaten Schlichter verhandelt haben und somit dem Schlichtungsplan des Gerichts umgangen haben. Allerdings war die Verhandlung nicht erfolgreich. Beide Unternehmen haben nun fünf Tage, bis zum 07. September 2011, Zeit, den hochrangigen Manager zu benennen.<ref>{{Internetquelle|titel = Judge suggests mediation|url = https://de.scribd.com/doc/63836649/Judge-suggests-mediation|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem geplanten Beginn der Verhandlung, am 26. Oktober 2011, schlug Richter Alsup einen Plan für die Verhandlung vor, welche auf 3 Verhandlungen aufgeteilt werden soll., welche allerdings erst im nächsten Jahr (2012) starten soll. Im ersten Teil der Verhandlung soll es demnach um die Verletzung von Oracle's Copyright durch Google gehen. Im zweiten Teil soll der Fokus anschließend auf die Patentverletzungen, die Oracle Google vorwirft, gelegt werden. In der dritten und letzten Phase soll es dann um alle weiteren Themen, wie bspw. der Schadensersatzforderung, gehen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle-Google trial postponed beyond the end of the year|url = http://www.fosspatents.com/2011/10/oracle-google-trial-postponed-beyond.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref> Kurz vorm Ablauf der Frist für Kommentare beider am Prozess beteiligten Unternehmen zu diesem Prozessplan, antwortete Google positiv und unterstützend dem Plan gegenüber. Oracle hingegen lehnte den Plan ab, da die Befürchtung bestehe, Oracle würde durch den Plan bereits vor dem Prozess vorverurteilt werden.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle opposes plan of three trials while Google pushes hard for stay of patent claims|url = http://www.fosspatents.com/2011/11/oracle-opposes-plan-of-three-trials.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 15. November 2011 gab der zuständige Bezirksrichter einem Einspruch Googles statt, in welchem das Unternehmen den Ausschluss eines zweiten, von Oracle vorgebrachten, Sachverständigen fordert, da dieser zwar Berichte als Antwort auf Googles Gegendarstellungen erstellt habe, nicht aber die ursprünglichen, ersten Berichte, die von Iain Cockburn verfasst wurden. Da der Sachverständige dem Gericht bisher nicht bekannt war, wird der Sachverständige in der Verhandlung nicht zugelassen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-622.pdf|title = ORDER STRIKING IMPROPER REPLY EXPERT REPORTS|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref> In einem zweiten Antrag forderte Google, dass mögliche Patent- und Urheberrechtsverletzungen vor dem 20. Juli 2010 nicht verhandelt werden sollen. Als Begründung für den Antrag gibt Google an, dass Oracle es versäumte, bis zu diesem Datum konkrete Geräte zu benennen, die die Rechte von Oracle verletzen. Der Antrag wurde vom Gericht abgewiesen, allerdings könne Google, mit entsprechenden Beweisen, den Antrag erneut in der Verhandlung vorbringen, wo er erneut geprüft werden müsse.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-621.pdf|title = ORDER DENYING MOTION FOR PARTIAL SUMMARY JUDGMENT LIMITING DAMAGES BASED ON PATENTMARKING STATUTE|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Groklaw - Oracle v. Google - Google Wins One and Has a Second Deferred|url = http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111609234620|zugriff = 2016-05-29|werk = www.groklaw.net}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle vs. Google: Richter lässt weiteren Experten von Oracle nicht zu - Golem.de|url = http://www.golem.de/1111/87822.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Am 20. Dezember 2011 beschloss das US Patentamt, dass ein Großteil der Patentansprüche des von Oracle im Verfahren genutzte Patent 6.192.476 zurückgewiesen. Oracle hat bis zum 20. Februar 2012 Zeit, gegen die Entscheidung Einspruch einzulegen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/90011521-6.pdf|title = EX PARTE REEXAMINATION COMMUNICATION TRANSMITTAL FORM|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit: Oracle verliert Patentansprüche - Golem.de|url = http://www.golem.de/1112/88721.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref> Ende März 2012 hat der eingesetzte Friendensrichter sowohl Google als auch Oracle erneut dazu aufgerufen, sich, unter seiner Aufsicht, zu treffen und über eine außergerichtliche Einigung zu verhandeln. Inzwischen wurde der Verhandlungsstart erneut verschoben, diesmal auf den 16. April 2012.<ref>{{Internetquelle|autor = Rachel King|titel = Google, Oracle patent trial pushed back to April {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/google-oracle-patent-trial-pushed-back-to-april/|zugriff = 2016-06-25|werk = ZDNet}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Judge still wants Google and Oracle to settle Android lawsuit|url = http://www.cnet.com/news/judge-still-wants-google-and-oracle-to-settle-android-lawsuit/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle und Google sollen sich endlich einigen - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-und-google-sollen-sich-endlich-einigen-1203-90733.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref><br />
<br />
Am 28. März 2012 reichte Google ein Vergleichsangebot ein, welches folgende Eckpunkte umfasst:<br />
* sollte in einem Verfahren die Verletzung des Patents mit der Nummer [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520] festgestellt werden, würde Google einmalig $80.000 zahlen, sowie Oracle zu 0,015% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 07. April 2018 ausläuft<br />
* für das Patent [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104] würde Google eine Einmalzahlung in Höhe von $2,72 Millionen tätigen, sowie Oracle zu 0,5% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 22. Dezember 2012 ausläuft<br />
Oracle hat den Vorschlag von Google als zu niedrig abgelehnt und wollte nicht auf ihre Rechte verzichten.<ref>{{Internetquelle|titel = Goog Orcl Streamline|url = https://de.scribd.com/doc/87081539/Goog-Orcl-Streamline|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google proposes Android revenue for Oracle: filing|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSBRE82R0XY20120328|datum = 2012-03-28|zugriff = 2016-06-25}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle rebuffs Google settlement offer|url = http://www.cnet.com/news/oracle-rebuffs-google-settlement-offer/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle lehnt Google-Offerte ab - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-lehnt-google-offerte-ab-1203-90835.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref> Am 31. März 2012 erklärte Richter Paul S. Grewal, der als Friedensrichter die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung leitete und überwachte, die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung mit folgenden Worten für gescheitert:<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle gegen Google: Letzter Schlichtungsversuch gescheitert - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/oracle-gegen-google-letzter-schlichtungsversuch-gescheitert-1204-90947.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref>{{Zitat|Text = We are referred to as trial courts because, in the end, some cases just need to be tried. This case is a good example of why that is so. Despite their diligent efforts and those of their able counsel, the parties have reached an irreconcilable impasse in their settlement discussionswith the undersigned.[..] The parties should instead direct their entire attention to the preparation of their trial presentations. Good luck.|Autor = Paul S. Grewal|Quelle = ORDER RE: FURTHERSETTLEMENT CONFERENCES|ref = <ref>{{Internetquelle|titel = Oracle, Google fail to settle--court order|url = https://de.scribd.com/doc/87691774/Oracle-Google-fail-to-settle-court-order|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref>|lang = en|Übersetzung = Wir werden als Gerichte bezeichnet, weil, am Ende, einige Fälle einfach verhandelt werden müssen. Dieser Fall ist ein gutes Beispiel warum dem so ist. Trotz der unermüdlichen Bemühungen ihrer Anwälte, haben beide Parteien unüberbrückbare Differenzen in den Vergleichsverhandlungen erreicht.[..] Die Parteien sollten stattdessen ihre volle Aufmerksamkeit der Vorbereitung ihrer Präsentation in der Verhandlung widmen. Viel Glück.}}Ende Mai 2016 haben die Geschworenen des Bundesgerichts in San Francisco nach 3-tägiger Beratung die Schadensersatzforderung von Oracle abgewiesen, da die Verwendung von Java APIs in [[Android]] durch Google vom ''Faire Use Prinzip'' gedeckt sei. Die Geschworenen erkannten demnach keine Urheberrechtsverletzung durch Google am geistigen Eigentum von Oracle.<ref>{{Cite web |url = http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/streit-mit-oracle-google-spart-neun-milliarden-dollar-14255058.html | title = Streit mit Oracle. Google spart neun Milliarden Dollar | accessdate = 2016-05-27| date = 2016-05-27 | publisher = faz.net }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3220847 | title = US-Jury: Googles Nutzung von Oracles Java-APIs in Android ist "Fair Use" | accessdate = 2016-05-27 | date = 2016-05-27 | publisher = heise.de | author = Volker Briegleb}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google Wins Trial Against Oracle, Saves $9 Billion|url = http://motherboard.vice.com/read/google-wins-trial-against-oracle-saves-9-billion|zugriff = 2016-05-27|sprache = en-us|werk = Motherboard}}</ref> Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kündigte Oracle an, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen.<ref>{{Internetquelle|titel = Java-Rechtsstreit: Oracle verliert gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-verliert-gegen-google-1605-121132.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Im Juli 2016 verklagte Google die Firma Oracle auf Schadensersatz in Höhe von $3,9 Millionen, weil im Rahmen des Rechtsstreit durch eine Anwältin von Oracle vertrauliche Informationen über finanzielle Vereinbarungen zwischen Google und Apple in der Öffentlichkeit bekannt geworden waren.<br />
<ref>{{Cite web | url = http://heise.de/-3256576 | title = Google verklagt Oracle wegen Preisgabe hypothetischer, nicht öffentlicher Zahlen | date = 2016-07-06 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = heise.de | author = Alexander Neumann }}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.businessinsider.com/google-wants-oracles-lawyer-to-be-fined-2016-7 | title = Google wants Oracle's lawyer to be punished for revealing its business deal with Apple | date = 2016-07-05 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = businessinsider.com | author = Julie Bort | language = en }}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google to seek sanctions against Oracle's attorney in Oracle vs Google case – Tech2|url = http://tech.firstpost.com/news-analysis/google-to-seek-sanctions-against-oracles-attorney-in-oracle-vs-google-case-323775.html|datum = 2016-07-05|zugriff = 2016-07-06|sprache = en-US}}</ref><br />
<br />
Am 26. Oktober 2016 hat Oracle offiziell Berufung gegen das durch die Geschworenen getroffene Urteil vom Mai 2016 eingelegt. Das Berufungsverfahren soll bei einem Bundesberufungsgericht ([[Wikipedia:United States Court of Appeal for the Federal Circuit|United States Court of Appeal for the Federal Circuit]]) stattfinden.<ref>{{Internetquelle|url=http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/its-official-oracle-will-appeal-its-fair-use-loss-against-google/|titel=It’s official: Oracle will appeal its “fair use” loss against Google|zugriff=2016-10-29}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-geht-offiziell-weiter-gegen-google-vor-1610-124123.html|titel=Java-Rechtsstreit: Oracle geht offiziell weiter gegen Google vor - Golem.de|zugriff=2016-10-29}}</ref><br />
<br />
Im März 2018 entschied das Bundesberufungsgericht (''United States Court of Appeals for the Federal Circuit'', kurz ''C.A.F.C.''), dass die Verwendung der Java-APIs durch Google in Android nicht mit den Fair-Use-Regeln des US-Urheberrechts vereinbar ist. Das Gericht verwies den Fall zudem wieder an die Vorinstanz, welche über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-27/oracle-wins-revival-of-billion-dollar-case-against-google|titel=Google Could Owe Oracle $8.8 Billion in Android Fight|datum=2018-03-27|zugriff=2018-03-28}}</ref><br />
<br />
Am 24. Januar 2019 rief Google offiziell den [[wikipedia:de:Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|''Supreme Court'' der Vereinigten Staaten]] an, um das im März 2018 getroffene Urteil des Bundesberufungsgericht zu überprüfen.<ref>{{Internetquelle|url=http://services.google.com/fh/files/blogs/googlepetition.pdf|titel=In the Supreme Court of the United States - Google LLC vs Oracle America, Inc. - PETITION FOR A WRIT OF CERTIORARI|autor=THOMAS C. GOLDSTEIN<br />
GOLDSTEIN & RUSSELL, P.C.<br />
5225 Wisconsin Avenue,<br />
N.W., Suite 404<br />
Washington, DC 20015<br />
ROBERT A. VAN NEST<br />
CHRISTA M. ANDERSON<br />
EUGENE M. PAIGE<br />
REID P. MULLEN<br />
KEKER, VAN NEST<br />
& PETERS LLP<br />
633 Battery Street<br />
San Francisco, CA 94111<br />
BRUCE W. BABER<br />
MARISA C. MALECK<br />
KING & SPALDING LLP<br />
1180 Peachtree Street, N.E.<br />
Atlanta, GA 30309<br />
KANNON K. SHANMUGAM<br />
Counsel of Record<br />
CHARLES L. MCCLOUD<br />
MENG JIA YANG<br />
WILLIAMS & CONNOLLY LLP<br />
725 Twelfth Street, N.W.<br />
Washington, DC 20005<br />
(202) 434-5000<br />
kshanmugam@wc.com<br />
MICHAEL S. KWUN<br />
KWUN BHANSALI LAZARUS<br />
LLP<br />
555 Montgomery Street,<br />
Suite 750<br />
San Francisco, CA 94111|hrsg=Google LLC|werk=|datum=2019-01-24|sprache=en|format=PDF|zugriff=2019-01-26}}</ref> Google geht, entsprechend dem zusammen veröffentlichten Blog-Eintrag<ref>{{Internetquelle|url=https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/|titel=Oracle v. Google and the future of software development|datum=2019-01-24|sprache=en|zugriff=2019-01-26}}</ref>, weiterhin davon aus, dass die Nutzung von Software-Schnittstellen (sog. APIs) nicht durch das Copyright geschützt sind, bzw. unter die ''Fair Use'' Richtlinie fallen und möchte dies nun höchstrichterlich klären lassen. Weiterhin führt Google aus, dass die Entscheidung des Bundesberufungsgericht weitreichende Folgen auf die gesamte Software-Industrie habe. Die Verwendung standardisierter Software-Schnittstellen sei ein essentielles Element in der Modernen, Plattform-unabhängigen Software-Entwicklung und diene dadurch dem Fortschritt, was laut einem Zitat der US-amerikanischen Verfassung das Ziel des Urheberrechts sein soll.<br />
<br />
== Trivia ==<br />
Im Verlauf des Rechtsstreit wurde Anfang 2016 öffentlich bekannt, dass [[Google]] seit dem Jahr 2008 ca. 31 Milliarden US-Dollar Umsatz und einen Gewinn von 22 Milliarden US-Dollar mit Android erzielt haben könnte (nach Informationen von Oracle).<ref>{{Cite web |url = http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/google-s-android-generates-31-billion-revenue-oracle-says-ijor8hvt| title = Google's Android Generates $31 Billion Revenue, Oracle Says | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-01-22 | publisher = Bloomberg| language = en | author = Joel Rosenblatt & Jack Clark }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3081746 | title = Oracle: Google machte mit Android 22 Milliarden US-Dollar Gewinn | accessdate = 2016-04-15| date = 2016-01-22 | publisher = heise.de | author = Andreas Wilkens}}</ref><br />
<br />
In der [[Android/N|Android-Version N]] soll erstmals auch das ''OpenJDK''<ref>{{Internetquelle|url= http://openjdk.java.net | titel= Offizielle Homepage des OpenJDK-Projekts | zugriff = 2016-04-15}}</ref> anstelle des [[JDK|''Java Development Kits (JDK)'']] von Oracle verwendet werden.<ref>{{Cite web |url = http://www.golem.de/news/openjdk-naechste-android-version-soll-mit-open-source-java-kommen-1512-118252.html | title = Nächste Android-Version soll mit Open-Source-Java kommen | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-12-30 | publisher = golem.de | author = Tobias Költzsch}}</ref> Einer der Hintergründe für diesen Wechsel der Entwicklungsumgebung könnte Spekulationen nach der Rechtsstreit sein, um die Verwendung der proprietären Java-APIs von Oracle zu vermeiden.<ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3222849 | title = Analyse zu Oracle vs. Google: Ein Sieg für Innovation und Anwenderfreundlichkeit | accessdate = 2016-06-02 | date = 2016-05-31| publisher = heise.de | author = Alexander Neumann | quote = Gewisse Lehren hat Google jedoch aus der Sache glücklicherweise gezogen, denn die nächste Version des Android-Betriebssystems wird auf dem OpenJDK basieren, einer Open-Source-Implementierung, deren rechtlicher Status eindeutiger ist als die sowieso veraltete Java-6-Implementierung von Apache Harmony, die dem jetzigen Android noch zugrunde liegt.}}</ref><br />
<br />
Im April 2016 kamen Gerüchte auf, dass [[Google]] die Programmiersprachen [[Swift]] oder [[Kotlin]] für die Entwicklung nativer Android-[[App|Apps]] einführen will, wodurch rechtliche Probleme bei der Verwendung der Programmiersprache ''Java'' vermieden werden sollen.<ref>{{Cite web |url = http://www.computerbase.de/2016-04/android-kotlin-und-swift-als-java-alternative-gehandelt/ | title = Kotlin und Swift als Java-Alternative gehandelt | accessdate = 2016-04-16 | date = 2016-04-09 | publisher = ComputerBase | department = Mahir Kulalic}}</ref><br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
{{reflist|30em}}<br />
[[Kategorie:Allgemein]]<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Vorlage:W:User:Blue7/de&diff=17724Vorlage:W:User:Blue7/de2019-02-03T18:48:42Z<p>Blue7: Die Seite wurde neu angelegt: „I am Blue7 and have only vandalized this wiki. I am not active in this wiki.“</p>
<hr />
<div>I am Blue7 and have only vandalized this wiki. I am not active in this wiki.</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Rechtsstreit_zwischen_Google_und_Oracle&diff=17722Rechtsstreit zwischen Google und Oracle2019-02-03T18:45:44Z<p>Blue7: renewed excessive vandalism // reset</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Rechtsfall}}<br />
Der '''Rechtsstreit zwischen Google und Oracle''' begann im August 2010 mit einer Klage von Oracle in den USA gegen Google. Kern der Klage ist der Vorwurf, Google habe mit dem [[Android]]-Code gegen sieben Software-Patente von [[Wikipedia:de:Sun Microsystems|Sun Microsystems]] verstoßen.<ref>{{Cite web |url = http://www.pro-linux.de/news/1/16033/oracle-verklagt-google-wegen-java-in-android.html | title = Oracle verklagt Google wegen Java in Android | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = pro-linux.de | author = Hans-Joachim Baader}}</ref><ref>{{Cite web |url = http://www.bbc.com/news/business-10961705 | title = Google sued by Oracle over Android operating system | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = BBC | language = en | department = Business}}</ref> Die Firma Sun wurde von Oracle im Jahr 2010 übernommen.<ref>{{Cite web |url = http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/895876/it-konzern-von-oracle-uebernommen.html | title = Sun ist Geschichte. IT-Konzern von Oracle übernommen | accessdate = 2016-04-16 | date = 2010-01-28 | publisher = n24.de }}</ref><br />
<br />
Inzwischen fordert Oracle einen Schadensersatz in Höhe von 9,3 Milliarden US-Dollar für 37 in [[Android]] genutzte Java-APIs.<ref>{{Cite web |url = http://www.zdnet.de/88269063/ex-sun-ceo-schwartz-java-apis-waren-bewusst-fuer-alle-offen/ | title = Ex-Sun-CEO Schwartz: Java-APIs waren bewusst für alle offen | accessdate = 2016-05-14 | date = 2016-05-16 | publisher = zdnet.de | author = Florian Kalenda}}</ref><br />
<br />
== Zeitlicher Ablauf ==<br />
Am 13. August 2010 reichte Oracle beim ''[[Wikipedia:United States District Court for the Northern District of California|U.S. District Court for the Northern District of California]]'' eine [https://de.scribd.com/doc/35811761/Oracle-s-complaint-against-Google-for-Java-patent-infringement Klageschrift] ein, die Google beschuldigt, mehrere Patente des Unternehmens bezüglich der Verwendung von Java in dessen mobilen Betriebssystems Android verletze. Dabei geht es unter anderem um die Patente mit den Nummern [http://www.google.com/patents/about?id=dyQGAAAAEBAJ&dq=6125447 6.125.447], [http://www.google.com/patents/about?id=G1YGAAAAEBAJ 6.192.476], [http://www.google.com/patents/about?id=TzsPAAAAEBAJ 5.966.702], [https://www.google.de/patents/US7426720?dq=7426720 7.426.720], [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104], [http://www.google.com/patents/about?id=U-4UAAAAEBAJ 6.910.205], und [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520].<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle sues Google over Android and Java|url = http://www.cnet.com/news/oracle-sues-google-over-android-and-java/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Oracle verklagt Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1008/77179.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = SPIEGEL ONLINE, Hamburg Germany|titel = Netzwelt-Ticker: Oracle verklagt Google wegen Patentverletzung|url = http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwelt-ticker-oracle-verklagt-google-wegen-patentverletzung-a-711674.html|zugriff = 2016-05-26|werk = SPIEGEL ONLINE}}</ref> Am selben Tag kommentierte Google, dass die Klageschrift nicht zugestellt wurde, und daher zurzeit kein Kommentar möglich ist.<br />
<br />
Fast zwei Monate später, am 06. Oktober 2010 antwortete Google offiziell auf die von Oracle erhobenen Vorwürfe und wies alle Punkte zurück. Als ein Teil der Begründung zog der Konzern heran, dass Java bereits von Sun unter einer Open Source Lizenz veröffentlicht wurde, allerdings mit der Einschränkung , dass eine Implementierung einer Kompatibilitätsprüfung mit dem sogenannten ''Technology Compatibility Kit (TCK)'' stand hielt, welches allerdings nicht als Open Source Software veröffentlicht und lizenziert wurde. Android enthalte allerdings Teile der Java-Implementierung Apache Harmony, dessen Entwicklercommunity bereits mit Sun und Oracle über die Lizenzierung von Java stritt. Google schreibt in seiner Antwort, dass die von den Anschuldigungen betroffene betroffene [[Dalvik VM]] keine Java VM sei, da sich der von Dalvik generierte Bytecode vom Java Bytecode unterscheide. Zudem ersuchte der Konzern den zuständigen Richter [[Wikipedia:William Haskell Alsup|William Alsup]] die betreffenden Patente als ungültig zu erklären.<ref>{{Internetquelle|titel = Google: Oracle's Java patent suit invalid|url = http://www.cnet.com/news/google-oracles-java-patent-suit-invalid/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google weist Oracles Klage zurück - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78449.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Ebenfalls im Oktober, am 28. Oktober 2010, konkretisierte Oracle, neben den Anschuldigungen der Patentverletzung, die Vorwürfe, Google habe auch das Copyright von Oracle verletzt. Hierfür hat das Unternehmen beim zuständigen Gericht weitere Beweise in Form von [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Zeile-zu-Zeile-Vergleichs-Schnipsel] eingereicht, die zeigen sollen, dass Google bei der Entwicklung von Android nicht nur Patente verletzt habe, sondern auch die Implementierung zum Teil kopiert haben soll.<ref>{{Internetquelle|titel = Java: Oracle untermauert Klage gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78983.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Larry Dignan|titel = Oracle says Google directly copied Java code: Here's the line-by-line comparison {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/oracle-says-google-directly-copied-java-code-heres-the-line-by-line-comparison/|zugriff = 2016-05-26|werk = ZDNet}}</ref> Als direkte Antwort von Google auf die von Oracle eingereichten Beweise, wirft der Konzern dem Kläger vor, Beweise zu manipulieren. In den in [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Beweisstück J] gegenübergestellten Codebeispielen soll Oracle entscheidende und weitreichende Veränderungen und Löschungen vorgenommen haben. Zudem erläuterte der Konzern erneut, dass die Dalvik VM eine grundlegend andere Architektur besitze als die Java VM, auch wenn Android-[[App|Apps]] mit der Programmiersprache Java geschrieben werden können. Als weiteres Argument bringt Google vor, dass das Unternehmen gar nicht der Herausgeber oder alleinige Entwickler von Android sei. Das System würde von der ''Open Handset Alliance'', einem Zusammenschluss von derzeit (2016) mehr als 80 Unternehmen, entwickelt und veröffentlicht und Google für die Beiträge an der Entwicklung keine Zahlungen oder Erträge erhält.<ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google wirft Oracle Fälschung von Beweisen vor - Golem.de|url = http://www.golem.de/1011/79348.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Yahoo!, Android, Apple, Microsoft, Google|titel = Google: Oracle doctored that 'copied Java code'|url = http://www.theregister.co.uk/2010/11/12/google_accuses_oracle_of_code_doctoring_in_android_case/|zugriff = 2016-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google: Streit mit Oracle um Java eskaliert|url = http://www.chip.de/news/Google-Streit-mit-Oracle-um-Java-eskaliert_45660853.html|zugriff = 2016-05-26|werk = CHIP Online}}</ref><br />
<br />
Bereits im 2. Quartal 2011, am 02. Mai 2011, erreichte die, von Google bereits erwähnte, Apache Software Foundation (ASF) eine Vorladung des Gerichts, in der die Foundation aufgefordert wird, bis zum 13. Mai 2011 alle Dokumente offen zu legen, die im Zusammenhang mit dem Apache Harmony Projekt und Android, sowie dem Versuch der ASF betreffen, eine Lizenz für das Java SE Technology Compatibility Kit von Sun zu erhalten. Im blog der Foundation wurde erklärt, dass man dieser Vorladung folgen würde, mit dem Hinweis, dass, aufgrund der Tatsache das man eine offene Entwickler-Community sei, ein Großteil der Dokumente bereits öffentlich zugänglich seien.<ref>{{Internetquelle|titel = The Apache Software Foundation Subpoenaed to Produce Documents in Oracle America vs. Google : The Apache Software Foundation Blog|url = https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_subpoenaed|zugriff = 2016-05-27|werk = blogs.apache.org}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle lässt Apache vorladen - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83250.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Einen Tag später, am 03. Mai 2011, ordnete der zuständige Richter am Bezirksgericht, Alsup, an, dass die Anzahl der geltend gemachten Ansprüche beider Seiten in drei Stufen reduziert werden sollen. Nach der dritten und letzten Stufe soll Oracle sich auf drei Patentansprüche und Google auf 8 Einsprüche mit Verweis auf den ''[[Wikipedia:de:Stand der Technik|Stand der Technik]]'' begrenzen.<ref>{{Internetquelle|titel = ORDER RE SCHEDULE FOR NARROWING ISSUES FOR TRIAL for Oracle America, Inc. v. Google Inc. :: Justia Dockets & Filings|url = https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2010cv03561/231846/131/|zugriff = 2016-05-27|werk = Justia Dockets & Filings}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle soll Patentansprüche von 132 auf 3 reduzieren - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83272.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref> Die Verhandlung vor dem Geschworenengericht wurde derweil für den 31. Oktober 2011 angesetzt.<br />
<br />
Im Juni 2011 veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters einen News-Beitrag, in dem die Höher des von Oracle geforderten Schadensersatzes durch Google genannt wird. Demnach soll Oracle eine Summe zwischen 1,4 und 6,1 Milliarden US-Dollar anstreben.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle seeks up to $6.1 billion in Google lawsuit|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSTRE75H0FP20110618|datum = 2011-06-18|zugriff = 2016-05-27|sprache = en|hrsg=reuters.com}}</ref> Google argumentierte gegen diese Summe sie sei atemberaubend und stünde in keinem Verhältnis zu einer sinnvollen Maßnahme zum Schutz geistigen Eigentums. Zudem liege selbst der untere Rahmen der Schadensersatzsumme um 10 Mal über der Summe, die Sun Microsystems, Inc. mit dem kompletten Java-Lizenzgeschäft jährlich umgesetzt habe und um 20 Mal höher als der Jahresumsatz für das Lizenzgeschäft für mobilen Plattform. Zudem berücksichtige Oracle bei der Aufstellung des Schadens nicht den Marktwert der Java-Plattform, sowie die Verhandlungen von Google und Sun über eine Lizenzierung der Java-Plattform für Android, die weit mehr als die genannten Patente inkludiert hätte. In dem Vorschlag von Sun, welcher von Google abgelehnt wurde, war von einer Zahlung von 60 Millionen US-Dollar über 3 Jahre, sowie max. 25 Millionen US-Dollar jährliche Umsatzbeteiligung die Rede.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Google Damages - June 6 Precis Unredacted|url = https://de.scribd.com/doc/58133136/Oracle-Google-Damages-June-6-Precis-Unredacted|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle expert says Google owes between 1.4 and 6.1 billion dollars|url = http://www.fosspatents.com/2011/06/oracle-expert-says-google-owes-between.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 29. Juni 2011 reichte Oracle ein Dokument bei Gericht ein, welche die tatsächliche Forderung an Google beschrieben ist. Demnach berechnete Oracle, bzw. Iain Cockburn, Oracles Experte für Schadensersatz, eine Summe von 2,6 Milliarden US-Dollar.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle demands $2.6 billion from Google|url = http://www.cnet.com/news/oracle-demands-2-6-billion-from-google/|zugriff = 2016-05-27|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle will 2,6 Milliarden US-Dollar von Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1106/84591.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Opposition to Google Daubert Motion|url = https://de.scribd.com/doc/58926665/Oracle-Opposition-to-Google-Daubert-Motion|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Der zuständige Richter Alsup wies allerdings am 22. Juli 2011 einen Großteil der Schadensaufstellung ab und schlug einen alternativen Weg zur Schadensermittlung vor, welcher bei 100 Millionen US-Dollar beginnen soll. Oracle hat nun Zeit, eine überarbeitete Version der Schadensermittlung vorzulegen, der Vorschlag des Richters ist dabei nicht bindend und Oracle könne erneut auf eine deutlich höhere Summe kommen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Judge orders overhaul of Oracle's damages report but maintains Halloween trial date|url = http://www.fosspatents.com/2011/07/judge-orders-overhaul-of-oracles.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem Beginn der Verhandlung im Oktober 2011 ordnete Richter Alsup am 02. September 2011 an, dass sich beide Konfliktparteien, vertreten durch jeweils einen hochrangigen Manager der Geschäftsführung, zusammen mit einem Richter ein bis zwei Tage um eine Schlichtung bemühen. Dem ist bereits vorangegangen, dass beide Unternehmen am Anfang des Falls mit einem privaten Schlichter verhandelt haben und somit dem Schlichtungsplan des Gerichts umgangen haben. Allerdings war die Verhandlung nicht erfolgreich. Beide Unternehmen haben nun fünf Tage, bis zum 07. September 2011, Zeit, den hochrangigen Manager zu benennen.<ref>{{Internetquelle|titel = Judge suggests mediation|url = https://de.scribd.com/doc/63836649/Judge-suggests-mediation|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem geplanten Beginn der Verhandlung, am 26. Oktober 2011, schlug Richter Alsup einen Plan für die Verhandlung vor, welche auf 3 Verhandlungen aufgeteilt werden soll., welche allerdings erst im nächsten Jahr (2012) starten soll. Im ersten Teil der Verhandlung soll es demnach um die Verletzung von Oracle's Copyright durch Google gehen. Im zweiten Teil soll der Fokus anschließend auf die Patentverletzungen, die Oracle Google vorwirft, gelegt werden. In der dritten und letzten Phase soll es dann um alle weiteren Themen, wie bspw. der Schadensersatzforderung, gehen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle-Google trial postponed beyond the end of the year|url = http://www.fosspatents.com/2011/10/oracle-google-trial-postponed-beyond.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref> Kurz vorm Ablauf der Frist für Kommentare beider am Prozess beteiligten Unternehmen zu diesem Prozessplan, antwortete Google positiv und unterstützend dem Plan gegenüber. Oracle hingegen lehnte den Plan ab, da die Befürchtung bestehe, Oracle würde durch den Plan bereits vor dem Prozess vorverurteilt werden.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle opposes plan of three trials while Google pushes hard for stay of patent claims|url = http://www.fosspatents.com/2011/11/oracle-opposes-plan-of-three-trials.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 15. November 2011 gab der zuständige Bezirksrichter einem Einspruch Googles statt, in welchem das Unternehmen den Ausschluss eines zweiten, von Oracle vorgebrachten, Sachverständigen fordert, da dieser zwar Berichte als Antwort auf Googles Gegendarstellungen erstellt habe, nicht aber die ursprünglichen, ersten Berichte, die von Iain Cockburn verfasst wurden. Da der Sachverständige dem Gericht bisher nicht bekannt war, wird der Sachverständige in der Verhandlung nicht zugelassen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-622.pdf|title = ORDER STRIKING IMPROPER REPLY EXPERT REPORTS|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref> In einem zweiten Antrag forderte Google, dass mögliche Patent- und Urheberrechtsverletzungen vor dem 20. Juli 2010 nicht verhandelt werden sollen. Als Begründung für den Antrag gibt Google an, dass Oracle es versäumte, bis zu diesem Datum konkrete Geräte zu benennen, die die Rechte von Oracle verletzen. Der Antrag wurde vom Gericht abgewiesen, allerdings könne Google, mit entsprechenden Beweisen, den Antrag erneut in der Verhandlung vorbringen, wo er erneut geprüft werden müsse.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-621.pdf|title = ORDER DENYING MOTION FOR PARTIAL SUMMARY JUDGMENT LIMITING DAMAGES BASED ON PATENTMARKING STATUTE|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Groklaw - Oracle v. Google - Google Wins One and Has a Second Deferred|url = http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111609234620|zugriff = 2016-05-29|werk = www.groklaw.net}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle vs. Google: Richter lässt weiteren Experten von Oracle nicht zu - Golem.de|url = http://www.golem.de/1111/87822.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Am 20. Dezember 2011 beschloss das US Patentamt, dass ein Großteil der Patentansprüche des von Oracle im Verfahren genutzte Patent 6.192.476 zurückgewiesen. Oracle hat bis zum 20. Februar 2012 Zeit, gegen die Entscheidung Einspruch einzulegen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/90011521-6.pdf|title = EX PARTE REEXAMINATION COMMUNICATION TRANSMITTAL FORM|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit: Oracle verliert Patentansprüche - Golem.de|url = http://www.golem.de/1112/88721.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref> Ende März 2012 hat der eingesetzte Friendensrichter sowohl Google als auch Oracle erneut dazu aufgerufen, sich, unter seiner Aufsicht, zu treffen und über eine außergerichtliche Einigung zu verhandeln. Inzwischen wurde der Verhandlungsstart erneut verschoben, diesmal auf den 16. April 2012.<ref>{{Internetquelle|autor = Rachel King|titel = Google, Oracle patent trial pushed back to April {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/google-oracle-patent-trial-pushed-back-to-april/|zugriff = 2016-06-25|werk = ZDNet}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Judge still wants Google and Oracle to settle Android lawsuit|url = http://www.cnet.com/news/judge-still-wants-google-and-oracle-to-settle-android-lawsuit/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle und Google sollen sich endlich einigen - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-und-google-sollen-sich-endlich-einigen-1203-90733.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref><br />
<br />
Am 28. März 2012 reichte Google ein Vergleichsangebot ein, welches folgende Eckpunkte umfasst:<br />
* sollte in einem Verfahren die Verletzung des Patents mit der Nummer [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520] festgestellt werden, würde Google einmalig $80.000 zahlen, sowie Oracle zu 0,015% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 07. April 2018 ausläuft<br />
* für das Patent [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104] würde Google eine Einmalzahlung in Höhe von $2,72 Millionen tätigen, sowie Oracle zu 0,5% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 22. Dezember 2012 ausläuft<br />
Oracle hat den Vorschlag von Google als zu niedrig abgelehnt und wollte nicht auf ihre Rechte verzichten.<ref>{{Internetquelle|titel = Goog Orcl Streamline|url = https://de.scribd.com/doc/87081539/Goog-Orcl-Streamline|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google proposes Android revenue for Oracle: filing|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSBRE82R0XY20120328|datum = 2012-03-28|zugriff = 2016-06-25}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle rebuffs Google settlement offer|url = http://www.cnet.com/news/oracle-rebuffs-google-settlement-offer/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle lehnt Google-Offerte ab - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-lehnt-google-offerte-ab-1203-90835.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref> Am 31. März 2012 erklärte Richter Paul S. Grewal, der als Friedensrichter die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung leitete und überwachte, die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung mit folgenden Worten für gescheitert:<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle gegen Google: Letzter Schlichtungsversuch gescheitert - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/oracle-gegen-google-letzter-schlichtungsversuch-gescheitert-1204-90947.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref>{{Zitat|Text = We are referred to as trial courts because, in the end, some cases just need to be tried. This case is a good example of why that is so. Despite their diligent efforts and those of their able counsel, the parties have reached an irreconcilable impasse in their settlement discussionswith the undersigned.[..] The parties should instead direct their entire attention to the preparation of their trial presentations. Good luck.|Autor = Paul S. Grewal|Quelle = ORDER RE: FURTHERSETTLEMENT CONFERENCES|ref = <ref>{{Internetquelle|titel = Oracle, Google fail to settle--court order|url = https://de.scribd.com/doc/87691774/Oracle-Google-fail-to-settle-court-order|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref>|lang = en|Übersetzung = Wir werden als Gerichte bezeichnet, weil, am Ende, einige Fälle einfach verhandelt werden müssen. Dieser Fall ist ein gutes Beispiel warum dem so ist. Trotz der unermüdlichen Bemühungen ihrer Anwälte, haben beide Parteien unüberbrückbare Differenzen in den Vergleichsverhandlungen erreicht.[..] Die Parteien sollten stattdessen ihre volle Aufmerksamkeit der Vorbereitung ihrer Präsentation in der Verhandlung widmen. Viel Glück.}}Ende Mai 2016 haben die Geschworenen des Bundesgerichts in San Francisco nach 3-tägiger Beratung die Schadensersatzforderung von Oracle abgewiesen, da die Verwendung von Java APIs in [[Android]] durch Google vom ''Faire Use Prinzip'' gedeckt sei. Die Geschworenen erkannten demnach keine Urheberrechtsverletzung durch Google am geistigen Eigentum von Oracle.<ref>{{Cite web |url = http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/streit-mit-oracle-google-spart-neun-milliarden-dollar-14255058.html | title = Streit mit Oracle. Google spart neun Milliarden Dollar | accessdate = 2016-05-27| date = 2016-05-27 | publisher = faz.net }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3220847 | title = US-Jury: Googles Nutzung von Oracles Java-APIs in Android ist "Fair Use" | accessdate = 2016-05-27 | date = 2016-05-27 | publisher = heise.de | author = Volker Briegleb}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google Wins Trial Against Oracle, Saves $9 Billion|url = http://motherboard.vice.com/read/google-wins-trial-against-oracle-saves-9-billion|zugriff = 2016-05-27|sprache = en-us|werk = Motherboard}}</ref> Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kündigte Oracle an, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen.<ref>{{Internetquelle|titel = Java-Rechtsstreit: Oracle verliert gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-verliert-gegen-google-1605-121132.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Im Juli 2016 verklagte Google die Firma Oracle auf Schadensersatz in Höhe von $3,9 Millionen, weil im Rahmen des Rechtsstreit durch eine Anwältin von Oracle vertrauliche Informationen über finanzielle Vereinbarungen zwischen Google und Apple in der Öffentlichkeit bekannt geworden waren.<br />
<ref>{{Cite web | url = http://heise.de/-3256576 | title = Google verklagt Oracle wegen Preisgabe hypothetischer, nicht öffentlicher Zahlen | date = 2016-07-06 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = heise.de | author = Alexander Neumann }}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.businessinsider.com/google-wants-oracles-lawyer-to-be-fined-2016-7 | title = Google wants Oracle's lawyer to be punished for revealing its business deal with Apple | date = 2016-07-05 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = businessinsider.com | author = Julie Bort | language = en }}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google to seek sanctions against Oracle's attorney in Oracle vs Google case – Tech2|url = http://tech.firstpost.com/news-analysis/google-to-seek-sanctions-against-oracles-attorney-in-oracle-vs-google-case-323775.html|datum = 2016-07-05|zugriff = 2016-07-06|sprache = en-US}}</ref><br />
<br />
Am 26. Oktober 2016 hat Oracle offiziell Berufung gegen das durch die Geschworenen getroffene Urteil vom Mai 2016 eingelegt. Das Berufungsverfahren soll bei einem Bundesberufungsgericht ([[Wikipedia:United States Court of Appeal for the Federal Circuit|United States Court of Appeal for the Federal Circuit]]) stattfinden.<ref>{{Internetquelle|url=http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/its-official-oracle-will-appeal-its-fair-use-loss-against-google/|titel=It’s official: Oracle will appeal its “fair use” loss against Google|zugriff=2016-10-29}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-geht-offiziell-weiter-gegen-google-vor-1610-124123.html|titel=Java-Rechtsstreit: Oracle geht offiziell weiter gegen Google vor - Golem.de|zugriff=2016-10-29}}</ref><br />
<br />
Im März 2018 entschied das Bundesberufungsgericht (''United States Court of Appeals for the Federal Circuit'', kurz ''C.A.F.C.''), dass die Verwendung der Java-APIs durch Google in Android nicht mit den Fair-Use-Regeln des US-Urheberrechts vereinbar ist. Das Gericht verwies den Fall zudem wieder an die Vorinstanz, welche über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-27/oracle-wins-revival-of-billion-dollar-case-against-google|titel=Google Could Owe Oracle $8.8 Billion in Android Fight|datum=2018-03-27|zugriff=2018-03-28}}</ref><br />
<br />
Am 24. Januar 2019 rief Google offiziell den [[wikipedia:de:Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|''Supreme Court'' der Vereinigten Staaten]] an, um das im März 2018 getroffene Urteil des Bundesberufungsgericht zu überprüfen.<ref>{{Internetquelle|url=http://services.google.com/fh/files/blogs/googlepetition.pdf|titel=In the Supreme Court of the United States - Google LLC vs Oracle America, Inc. - PETITION FOR A WRIT OF CERTIORARI|autor=THOMAS C. GOLDSTEIN<br />
GOLDSTEIN & RUSSELL, P.C.<br />
5225 Wisconsin Avenue,<br />
N.W., Suite 404<br />
Washington, DC 20015<br />
ROBERT A. VAN NEST<br />
CHRISTA M. ANDERSON<br />
EUGENE M. PAIGE<br />
REID P. MULLEN<br />
KEKER, VAN NEST<br />
& PETERS LLP<br />
633 Battery Street<br />
San Francisco, CA 94111<br />
BRUCE W. BABER<br />
MARISA C. MALECK<br />
KING & SPALDING LLP<br />
1180 Peachtree Street, N.E.<br />
Atlanta, GA 30309<br />
KANNON K. SHANMUGAM<br />
Counsel of Record<br />
CHARLES L. MCCLOUD<br />
MENG JIA YANG<br />
WILLIAMS & CONNOLLY LLP<br />
725 Twelfth Street, N.W.<br />
Washington, DC 20005<br />
(202) 434-5000<br />
kshanmugam@wc.com<br />
MICHAEL S. KWUN<br />
KWUN BHANSALI LAZARUS<br />
LLP<br />
555 Montgomery Street,<br />
Suite 750<br />
San Francisco, CA 94111|hrsg=Google LLC|werk=|datum=2019-01-24|sprache=en|format=PDF|zugriff=2019-01-26}}</ref> Google geht, entsprechend dem zusammen veröffentlichten Blog-Eintrag<ref>{{Internetquelle|url=https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/|titel=Oracle v. Google and the future of software development|datum=2019-01-24|sprache=en|zugriff=2019-01-26}}</ref>, weiterhin davon aus, dass die Nutzung von Software-Schnittstellen (sog. APIs) nicht durch das Copyright geschützt sind, bzw. unter die ''Fair Use'' Richtlinie fallen und möchte dies nun höchstrichterlich klären lassen. Weiterhin führt Google aus, dass die Entscheidung des Bundesberufungsgericht weitreichende Folgen auf die gesamte Software-Industrie habe. Die Verwendung standardisierter Software-Schnittstellen sei ein essentielles Element in der Modernen, Plattform-unabhängigen Software-Entwicklung und diene dadurch dem Fortschritt, was laut einem Zitat der US-amerikanischen Verfassung das Ziel des Urheberrechts sein soll.<br />
<br />
== Trivia ==<br />
Im Verlauf des Rechtsstreit wurde Anfang 2016 öffentlich bekannt, dass [[Google]] seit dem Jahr 2008 ca. 31 Milliarden US-Dollar Umsatz und einen Gewinn von 22 Milliarden US-Dollar mit Android erzielt haben könnte (nach Informationen von Oracle).<ref>{{Cite web |url = http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/google-s-android-generates-31-billion-revenue-oracle-says-ijor8hvt| title = Google's Android Generates $31 Billion Revenue, Oracle Says | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-01-22 | publisher = Bloomberg| language = en | author = Joel Rosenblatt & Jack Clark }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3081746 | title = Oracle: Google machte mit Android 22 Milliarden US-Dollar Gewinn | accessdate = 2016-04-15| date = 2016-01-22 | publisher = heise.de | author = Andreas Wilkens}}</ref><br />
<br />
In der [[Android/N|Android-Version N]] soll erstmals auch das ''OpenJDK''<ref>{{Internetquelle|url= http://openjdk.java.net | titel= Offizielle Homepage des OpenJDK-Projekts | zugriff = 2016-04-15}}</ref> anstelle des [[JDK|''Java Development Kits (JDK)'']] von Oracle verwendet werden.<ref>{{Cite web |url = http://www.golem.de/news/openjdk-naechste-android-version-soll-mit-open-source-java-kommen-1512-118252.html | title = Nächste Android-Version soll mit Open-Source-Java kommen | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-12-30 | publisher = golem.de | author = Tobias Költzsch}}</ref> Einer der Hintergründe für diesen Wechsel der Entwicklungsumgebung könnte Spekulationen nach der Rechtsstreit sein, um die Verwendung der proprietären Java-APIs von Oracle zu vermeiden.<ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3222849 | title = Analyse zu Oracle vs. Google: Ein Sieg für Innovation und Anwenderfreundlichkeit | accessdate = 2016-06-02 | date = 2016-05-31| publisher = heise.de | author = Alexander Neumann | quote = Gewisse Lehren hat Google jedoch aus der Sache glücklicherweise gezogen, denn die nächste Version des Android-Betriebssystems wird auf dem OpenJDK basieren, einer Open-Source-Implementierung, deren rechtlicher Status eindeutiger ist als die sowieso veraltete Java-6-Implementierung von Apache Harmony, die dem jetzigen Android noch zugrunde liegt.}}</ref><br />
<br />
Im April 2016 kamen Gerüchte auf, dass [[Google]] die Programmiersprachen [[Swift]] oder [[Kotlin]] für die Entwicklung nativer Android-[[App|Apps]] einführen will, wodurch rechtliche Probleme bei der Verwendung der Programmiersprache ''Java'' vermieden werden sollen.<ref>{{Cite web |url = http://www.computerbase.de/2016-04/android-kotlin-und-swift-als-java-alternative-gehandelt/ | title = Kotlin und Swift als Java-Alternative gehandelt | accessdate = 2016-04-16 | date = 2016-04-09 | publisher = ComputerBase | department = Mahir Kulalic}}</ref><br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
{{reflist|30em}}<br />
[[Kategorie:Allgemein]]<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Benutzer:Blue7&diff=17720Benutzer:Blue72019-02-03T18:42:55Z<p>Blue7: Die Seite wurde neu angelegt: „{{w:User:Blue7/de}}“</p>
<hr />
<div>{{w:User:Blue7/de}}</div>Blue7https://www.droidwiki.org/w/index.php?title=Rechtsstreit_zwischen_Google_und_Oracle&diff=17719Rechtsstreit zwischen Google und Oracle2019-02-03T18:40:42Z<p>Blue7: excessive vandalism // reset</p>
<hr />
<div>{{Infobox_Rechtsfall}}<br />
Der '''Rechtsstreit zwischen Google und Oracle''' begann im August 2010 mit einer Klage von Oracle in den USA gegen Google. Kern der Klage ist der Vorwurf, Google habe mit dem [[Android]]-Code gegen sieben Software-Patente von [[Wikipedia:de:Sun Microsystems|Sun Microsystems]] verstoßen.<ref>{{Cite web |url = http://www.pro-linux.de/news/1/16033/oracle-verklagt-google-wegen-java-in-android.html | title = Oracle verklagt Google wegen Java in Android | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = pro-linux.de | author = Hans-Joachim Baader}}</ref><ref>{{Cite web |url = http://www.bbc.com/news/business-10961705 | title = Google sued by Oracle over Android operating system | accessdate = 2016-04-15 | date = 2010-08-13 | publisher = BBC | language = en | department = Business}}</ref> Die Firma Sun wurde von Oracle im Jahr 2010 übernommen.<ref>{{Cite web |url = http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Wirtschaft/d/895876/it-konzern-von-oracle-uebernommen.html | title = Sun ist Geschichte. IT-Konzern von Oracle übernommen | accessdate = 2016-04-16 | date = 2010-01-28 | publisher = n24.de }}</ref><br />
<br />
Inzwischen fordert Oracle einen Schadensersatz in Höhe von 9,3 Milliarden US-Dollar für 37 in [[Android]] genutzte Java-APIs.<ref>{{Cite web |url = http://www.zdnet.de/88269063/ex-sun-ceo-schwartz-java-apis-waren-bewusst-fuer-alle-offen/ | title = Ex-Sun-CEO Schwartz: Java-APIs waren bewusst für alle offen | accessdate = 2016-05-14 | date = 2016-05-16 | publisher = zdnet.de | author = Florian Kalenda}}</ref><br />
<br />
== Zeitlicher Ablauf ==<br />
Am 13. August 2010 reichte Oracle beim ''[[Wikipedia:United States District Court for the Northern District of California|U.S. District Court for the Northern District of California]]'' eine [https://de.scribd.com/doc/35811761/Oracle-s-complaint-against-Google-for-Java-patent-infringement Klageschrift] ein, die Google beschuldigt, mehrere Patente des Unternehmens bezüglich der Verwendung von Java in dessen mobilen Betriebssystems Android verletze. Dabei geht es unter anderem um die Patente mit den Nummern [http://www.google.com/patents/about?id=dyQGAAAAEBAJ&dq=6125447 6.125.447], [http://www.google.com/patents/about?id=G1YGAAAAEBAJ 6.192.476], [http://www.google.com/patents/about?id=TzsPAAAAEBAJ 5.966.702], [https://www.google.de/patents/US7426720?dq=7426720 7.426.720], [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104], [http://www.google.com/patents/about?id=U-4UAAAAEBAJ 6.910.205], und [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520].<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle sues Google over Android and Java|url = http://www.cnet.com/news/oracle-sues-google-over-android-and-java/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Oracle verklagt Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1008/77179.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = SPIEGEL ONLINE, Hamburg Germany|titel = Netzwelt-Ticker: Oracle verklagt Google wegen Patentverletzung|url = http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwelt-ticker-oracle-verklagt-google-wegen-patentverletzung-a-711674.html|zugriff = 2016-05-26|werk = SPIEGEL ONLINE}}</ref> Am selben Tag kommentierte Google, dass die Klageschrift nicht zugestellt wurde, und daher zurzeit kein Kommentar möglich ist.<br />
<br />
Fast zwei Monate später, am 06. Oktober 2010 antwortete Google offiziell auf die von Oracle erhobenen Vorwürfe und wies alle Punkte zurück. Als ein Teil der Begründung zog der Konzern heran, dass Java bereits von Sun unter einer Open Source Lizenz veröffentlicht wurde, allerdings mit der Einschränkung , dass eine Implementierung einer Kompatibilitätsprüfung mit dem sogenannten ''Technology Compatibility Kit (TCK)'' stand hielt, welches allerdings nicht als Open Source Software veröffentlicht und lizenziert wurde. Android enthalte allerdings Teile der Java-Implementierung Apache Harmony, dessen Entwicklercommunity bereits mit Sun und Oracle über die Lizenzierung von Java stritt. Google schreibt in seiner Antwort, dass die von den Anschuldigungen betroffene betroffene [[Dalvik VM]] keine Java VM sei, da sich der von Dalvik generierte Bytecode vom Java Bytecode unterscheide. Zudem ersuchte der Konzern den zuständigen Richter [[Wikipedia:William Haskell Alsup|William Alsup]] die betreffenden Patente als ungültig zu erklären.<ref>{{Internetquelle|titel = Google: Oracle's Java patent suit invalid|url = http://www.cnet.com/news/google-oracles-java-patent-suit-invalid/|zugriff = 2016-05-26|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google weist Oracles Klage zurück - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78449.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Ebenfalls im Oktober, am 28. Oktober 2010, konkretisierte Oracle, neben den Anschuldigungen der Patentverletzung, die Vorwürfe, Google habe auch das Copyright von Oracle verletzt. Hierfür hat das Unternehmen beim zuständigen Gericht weitere Beweise in Form von [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Zeile-zu-Zeile-Vergleichs-Schnipsel] eingereicht, die zeigen sollen, dass Google bei der Entwicklung von Android nicht nur Patente verletzt habe, sondern auch die Implementierung zum Teil kopiert haben soll.<ref>{{Internetquelle|titel = Java: Oracle untermauert Klage gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1010/78983.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Larry Dignan|titel = Oracle says Google directly copied Java code: Here's the line-by-line comparison {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/oracle-says-google-directly-copied-java-code-heres-the-line-by-line-comparison/|zugriff = 2016-05-26|werk = ZDNet}}</ref> Als direkte Antwort von Google auf die von Oracle eingereichten Beweise, wirft der Konzern dem Kläger vor, Beweise zu manipulieren. In den in [http://groklaw.net/pdf2/OraGoogle-36-10.pdf Beweisstück J] gegenübergestellten Codebeispielen soll Oracle entscheidende und weitreichende Veränderungen und Löschungen vorgenommen haben. Zudem erläuterte der Konzern erneut, dass die Dalvik VM eine grundlegend andere Architektur besitze als die Java VM, auch wenn Android-[[App|Apps]] mit der Programmiersprache Java geschrieben werden können. Als weiteres Argument bringt Google vor, dass das Unternehmen gar nicht der Herausgeber oder alleinige Entwickler von Android sei. Das System würde von der ''Open Handset Alliance'', einem Zusammenschluss von derzeit (2016) mehr als 80 Unternehmen, entwickelt und veröffentlicht und Google für die Beiträge an der Entwicklung keine Zahlungen oder Erträge erhält.<ref>{{Internetquelle|titel = Android: Google wirft Oracle Fälschung von Beweisen vor - Golem.de|url = http://www.golem.de/1011/79348.html|zugriff = 2016-05-26|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|autor = Yahoo!, Android, Apple, Microsoft, Google|titel = Google: Oracle doctored that 'copied Java code'|url = http://www.theregister.co.uk/2010/11/12/google_accuses_oracle_of_code_doctoring_in_android_case/|zugriff = 2016-05-26}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google: Streit mit Oracle um Java eskaliert|url = http://www.chip.de/news/Google-Streit-mit-Oracle-um-Java-eskaliert_45660853.html|zugriff = 2016-05-26|werk = CHIP Online}}</ref><br />
<br />
Bereits im 2. Quartal 2011, am 02. Mai 2011, erreichte die, von Google bereits erwähnte, Apache Software Foundation (ASF) eine Vorladung des Gerichts, in der die Foundation aufgefordert wird, bis zum 13. Mai 2011 alle Dokumente offen zu legen, die im Zusammenhang mit dem Apache Harmony Projekt und Android, sowie dem Versuch der ASF betreffen, eine Lizenz für das Java SE Technology Compatibility Kit von Sun zu erhalten. Im blog der Foundation wurde erklärt, dass man dieser Vorladung folgen würde, mit dem Hinweis, dass, aufgrund der Tatsache das man eine offene Entwickler-Community sei, ein Großteil der Dokumente bereits öffentlich zugänglich seien.<ref>{{Internetquelle|titel = The Apache Software Foundation Subpoenaed to Produce Documents in Oracle America vs. Google : The Apache Software Foundation Blog|url = https://blogs.apache.org/foundation/entry/the_apache_software_foundation_subpoenaed|zugriff = 2016-05-27|werk = blogs.apache.org}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle lässt Apache vorladen - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83250.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Einen Tag später, am 03. Mai 2011, ordnete der zuständige Richter am Bezirksgericht, Alsup, an, dass die Anzahl der geltend gemachten Ansprüche beider Seiten in drei Stufen reduziert werden sollen. Nach der dritten und letzten Stufe soll Oracle sich auf drei Patentansprüche und Google auf 8 Einsprüche mit Verweis auf den ''[[Wikipedia:de:Stand der Technik|Stand der Technik]]'' begrenzen.<ref>{{Internetquelle|titel = ORDER RE SCHEDULE FOR NARROWING ISSUES FOR TRIAL for Oracle America, Inc. v. Google Inc. :: Justia Dockets & Filings|url = https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/3:2010cv03561/231846/131/|zugriff = 2016-05-27|werk = Justia Dockets & Filings}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle soll Patentansprüche von 132 auf 3 reduzieren - Golem.de|url = http://www.golem.de/1105/83272.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref> Die Verhandlung vor dem Geschworenengericht wurde derweil für den 31. Oktober 2011 angesetzt.<br />
<br />
Im Juni 2011 veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters einen News-Beitrag, in dem die Höher des von Oracle geforderten Schadensersatzes durch Google genannt wird. Demnach soll Oracle eine Summe zwischen 1,4 und 6,1 Milliarden US-Dollar anstreben.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle seeks up to $6.1 billion in Google lawsuit|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSTRE75H0FP20110618|datum = 2011-06-18|zugriff = 2016-05-27|sprache = en|hrsg=reuters.com}}</ref> Google argumentierte gegen diese Summe sie sei atemberaubend und stünde in keinem Verhältnis zu einer sinnvollen Maßnahme zum Schutz geistigen Eigentums. Zudem liege selbst der untere Rahmen der Schadensersatzsumme um 10 Mal über der Summe, die Sun Microsystems, Inc. mit dem kompletten Java-Lizenzgeschäft jährlich umgesetzt habe und um 20 Mal höher als der Jahresumsatz für das Lizenzgeschäft für mobilen Plattform. Zudem berücksichtige Oracle bei der Aufstellung des Schadens nicht den Marktwert der Java-Plattform, sowie die Verhandlungen von Google und Sun über eine Lizenzierung der Java-Plattform für Android, die weit mehr als die genannten Patente inkludiert hätte. In dem Vorschlag von Sun, welcher von Google abgelehnt wurde, war von einer Zahlung von 60 Millionen US-Dollar über 3 Jahre, sowie max. 25 Millionen US-Dollar jährliche Umsatzbeteiligung die Rede.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Google Damages - June 6 Precis Unredacted|url = https://de.scribd.com/doc/58133136/Oracle-Google-Damages-June-6-Precis-Unredacted|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle expert says Google owes between 1.4 and 6.1 billion dollars|url = http://www.fosspatents.com/2011/06/oracle-expert-says-google-owes-between.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 29. Juni 2011 reichte Oracle ein Dokument bei Gericht ein, welche die tatsächliche Forderung an Google beschrieben ist. Demnach berechnete Oracle, bzw. Iain Cockburn, Oracles Experte für Schadensersatz, eine Summe von 2,6 Milliarden US-Dollar.<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle demands $2.6 billion from Google|url = http://www.cnet.com/news/oracle-demands-2-6-billion-from-google/|zugriff = 2016-05-27|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Android-Streit: Oracle will 2,6 Milliarden US-Dollar von Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/1106/84591.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle Opposition to Google Daubert Motion|url = https://de.scribd.com/doc/58926665/Oracle-Opposition-to-Google-Daubert-Motion|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Der zuständige Richter Alsup wies allerdings am 22. Juli 2011 einen Großteil der Schadensaufstellung ab und schlug einen alternativen Weg zur Schadensermittlung vor, welcher bei 100 Millionen US-Dollar beginnen soll. Oracle hat nun Zeit, eine überarbeitete Version der Schadensermittlung vorzulegen, der Vorschlag des Richters ist dabei nicht bindend und Oracle könne erneut auf eine deutlich höhere Summe kommen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Judge orders overhaul of Oracle's damages report but maintains Halloween trial date|url = http://www.fosspatents.com/2011/07/judge-orders-overhaul-of-oracles.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem Beginn der Verhandlung im Oktober 2011 ordnete Richter Alsup am 02. September 2011 an, dass sich beide Konfliktparteien, vertreten durch jeweils einen hochrangigen Manager der Geschäftsführung, zusammen mit einem Richter ein bis zwei Tage um eine Schlichtung bemühen. Dem ist bereits vorangegangen, dass beide Unternehmen am Anfang des Falls mit einem privaten Schlichter verhandelt haben und somit dem Schlichtungsplan des Gerichts umgangen haben. Allerdings war die Verhandlung nicht erfolgreich. Beide Unternehmen haben nun fünf Tage, bis zum 07. September 2011, Zeit, den hochrangigen Manager zu benennen.<ref>{{Internetquelle|titel = Judge suggests mediation|url = https://de.scribd.com/doc/63836649/Judge-suggests-mediation|zugriff = 2016-05-27|werk = Scribd}}</ref><br />
<br />
Kurz vor dem geplanten Beginn der Verhandlung, am 26. Oktober 2011, schlug Richter Alsup einen Plan für die Verhandlung vor, welche auf 3 Verhandlungen aufgeteilt werden soll., welche allerdings erst im nächsten Jahr (2012) starten soll. Im ersten Teil der Verhandlung soll es demnach um die Verletzung von Oracle's Copyright durch Google gehen. Im zweiten Teil soll der Fokus anschließend auf die Patentverletzungen, die Oracle Google vorwirft, gelegt werden. In der dritten und letzten Phase soll es dann um alle weiteren Themen, wie bspw. der Schadensersatzforderung, gehen.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle-Google trial postponed beyond the end of the year|url = http://www.fosspatents.com/2011/10/oracle-google-trial-postponed-beyond.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref> Kurz vorm Ablauf der Frist für Kommentare beider am Prozess beteiligten Unternehmen zu diesem Prozessplan, antwortete Google positiv und unterstützend dem Plan gegenüber. Oracle hingegen lehnte den Plan ab, da die Befürchtung bestehe, Oracle würde durch den Plan bereits vor dem Prozess vorverurteilt werden.<ref>{{Internetquelle|titel = FOSS Patents: Oracle opposes plan of three trials while Google pushes hard for stay of patent claims|url = http://www.fosspatents.com/2011/11/oracle-opposes-plan-of-three-trials.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.fosspatents.com}}</ref><br />
<br />
Am 15. November 2011 gab der zuständige Bezirksrichter einem Einspruch Googles statt, in welchem das Unternehmen den Ausschluss eines zweiten, von Oracle vorgebrachten, Sachverständigen fordert, da dieser zwar Berichte als Antwort auf Googles Gegendarstellungen erstellt habe, nicht aber die ursprünglichen, ersten Berichte, die von Iain Cockburn verfasst wurden. Da der Sachverständige dem Gericht bisher nicht bekannt war, wird der Sachverständige in der Verhandlung nicht zugelassen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-622.pdf|title = ORDER STRIKING IMPROPER REPLY EXPERT REPORTS|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref> In einem zweiten Antrag forderte Google, dass mögliche Patent- und Urheberrechtsverletzungen vor dem 20. Juli 2010 nicht verhandelt werden sollen. Als Begründung für den Antrag gibt Google an, dass Oracle es versäumte, bis zu diesem Datum konkrete Geräte zu benennen, die die Rechte von Oracle verletzen. Der Antrag wurde vom Gericht abgewiesen, allerdings könne Google, mit entsprechenden Beweisen, den Antrag erneut in der Verhandlung vorbringen, wo er erneut geprüft werden müsse.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-621.pdf|title = ORDER DENYING MOTION FOR PARTIAL SUMMARY JUDGMENT LIMITING DAMAGES BASED ON PATENTMARKING STATUTE|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Groklaw - Oracle v. Google - Google Wins One and Has a Second Deferred|url = http://www.groklaw.net/article.php?story=2011111609234620|zugriff = 2016-05-29|werk = www.groklaw.net}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle vs. Google: Richter lässt weiteren Experten von Oracle nicht zu - Golem.de|url = http://www.golem.de/1111/87822.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Am 20. Dezember 2011 beschloss das US Patentamt, dass ein Großteil der Patentansprüche des von Oracle im Verfahren genutzte Patent 6.192.476 zurückgewiesen. Oracle hat bis zum 20. Februar 2012 Zeit, gegen die Entscheidung Einspruch einzulegen.<ref>{{Cite web|url = http://www.groklaw.net/pdf3/90011521-6.pdf|title = EX PARTE REEXAMINATION COMMUNICATION TRANSMITTAL FORM|accessdate = 2016-05-29|format = pdf}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit: Oracle verliert Patentansprüche - Golem.de|url = http://www.golem.de/1112/88721.html|zugriff = 2016-05-29|werk = www.golem.de}}</ref> Ende März 2012 hat der eingesetzte Friendensrichter sowohl Google als auch Oracle erneut dazu aufgerufen, sich, unter seiner Aufsicht, zu treffen und über eine außergerichtliche Einigung zu verhandeln. Inzwischen wurde der Verhandlungsstart erneut verschoben, diesmal auf den 16. April 2012.<ref>{{Internetquelle|autor = Rachel King|titel = Google, Oracle patent trial pushed back to April {{!}} ZDNet|url = http://www.zdnet.com/article/google-oracle-patent-trial-pushed-back-to-april/|zugriff = 2016-06-25|werk = ZDNet}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Judge still wants Google and Oracle to settle Android lawsuit|url = http://www.cnet.com/news/judge-still-wants-google-and-oracle-to-settle-android-lawsuit/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle und Google sollen sich endlich einigen - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-und-google-sollen-sich-endlich-einigen-1203-90733.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref><br />
<br />
Am 28. März 2012 reichte Google ein Vergleichsangebot ein, welches folgende Eckpunkte umfasst:<br />
* sollte in einem Verfahren die Verletzung des Patents mit der Nummer [http://www.google.com/patents/about?id=mEwEAAAAEBAJ 6.061.520] festgestellt werden, würde Google einmalig $80.000 zahlen, sowie Oracle zu 0,015% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 07. April 2018 ausläuft<br />
* für das Patent [https://www.google.de/patents/USRE38104?dq=RE38104 RE38.104] würde Google eine Einmalzahlung in Höhe von $2,72 Millionen tätigen, sowie Oracle zu 0,5% an den Umsätzen von Android beteiligen, bis das Patent am 22. Dezember 2012 ausläuft<br />
Oracle hat den Vorschlag von Google als zu niedrig abgelehnt und wollte nicht auf ihre Rechte verzichten.<ref>{{Internetquelle|titel = Goog Orcl Streamline|url = https://de.scribd.com/doc/87081539/Goog-Orcl-Streamline|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google proposes Android revenue for Oracle: filing|url = http://www.reuters.com/article/us-oracle-google-lawsuit-idUSBRE82R0XY20120328|datum = 2012-03-28|zugriff = 2016-06-25}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Oracle rebuffs Google settlement offer|url = http://www.cnet.com/news/oracle-rebuffs-google-settlement-offer/|zugriff = 2016-06-25|werk = CNET}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Patentstreit um Java: Oracle lehnt Google-Offerte ab - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/patentstreit-um-java-oracle-lehnt-google-offerte-ab-1203-90835.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref> Am 31. März 2012 erklärte Richter Paul S. Grewal, der als Friedensrichter die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung leitete und überwachte, die Verhandlungen für eine außergerichtliche Einigung mit folgenden Worten für gescheitert:<ref>{{Internetquelle|titel = Oracle gegen Google: Letzter Schlichtungsversuch gescheitert - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/oracle-gegen-google-letzter-schlichtungsversuch-gescheitert-1204-90947.html|zugriff = 2016-06-25}}</ref>{{Zitat|Text = We are referred to as trial courts because, in the end, some cases just need to be tried. This case is a good example of why that is so. Despite their diligent efforts and those of their able counsel, the parties have reached an irreconcilable impasse in their settlement discussionswith the undersigned.[..] The parties should instead direct their entire attention to the preparation of their trial presentations. Good luck.|Autor = Paul S. Grewal|Quelle = ORDER RE: FURTHERSETTLEMENT CONFERENCES|ref = <ref>{{Internetquelle|titel = Oracle, Google fail to settle--court order|url = https://de.scribd.com/doc/87691774/Oracle-Google-fail-to-settle-court-order|zugriff = 2016-06-25|werk = Scribd}}</ref>|lang = en|Übersetzung = Wir werden als Gerichte bezeichnet, weil, am Ende, einige Fälle einfach verhandelt werden müssen. Dieser Fall ist ein gutes Beispiel warum dem so ist. Trotz der unermüdlichen Bemühungen ihrer Anwälte, haben beide Parteien unüberbrückbare Differenzen in den Vergleichsverhandlungen erreicht.[..] Die Parteien sollten stattdessen ihre volle Aufmerksamkeit der Vorbereitung ihrer Präsentation in der Verhandlung widmen. Viel Glück.}}Ende Mai 2016 haben die Geschworenen des Bundesgerichts in San Francisco nach 3-tägiger Beratung die Schadensersatzforderung von Oracle abgewiesen, da die Verwendung von Java APIs in [[Android]] durch Google vom ''Faire Use Prinzip'' gedeckt sei. Die Geschworenen erkannten demnach keine Urheberrechtsverletzung durch Google am geistigen Eigentum von Oracle.<ref>{{Cite web |url = http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/streit-mit-oracle-google-spart-neun-milliarden-dollar-14255058.html | title = Streit mit Oracle. Google spart neun Milliarden Dollar | accessdate = 2016-05-27| date = 2016-05-27 | publisher = faz.net }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3220847 | title = US-Jury: Googles Nutzung von Oracles Java-APIs in Android ist "Fair Use" | accessdate = 2016-05-27 | date = 2016-05-27 | publisher = heise.de | author = Volker Briegleb}}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google Wins Trial Against Oracle, Saves $9 Billion|url = http://motherboard.vice.com/read/google-wins-trial-against-oracle-saves-9-billion|zugriff = 2016-05-27|sprache = en-us|werk = Motherboard}}</ref> Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kündigte Oracle an, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen.<ref>{{Internetquelle|titel = Java-Rechtsstreit: Oracle verliert gegen Google - Golem.de|url = http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-verliert-gegen-google-1605-121132.html|zugriff = 2016-05-27|werk = www.golem.de}}</ref><br />
<br />
Im Juli 2016 verklagte Google die Firma Oracle auf Schadensersatz in Höhe von $3,9 Millionen, weil im Rahmen des Rechtsstreit durch eine Anwältin von Oracle vertrauliche Informationen über finanzielle Vereinbarungen zwischen Google und Apple in der Öffentlichkeit bekannt geworden waren.<br />
<ref>{{Cite web | url = http://heise.de/-3256576 | title = Google verklagt Oracle wegen Preisgabe hypothetischer, nicht öffentlicher Zahlen | date = 2016-07-06 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = heise.de | author = Alexander Neumann }}</ref><ref>{{Cite web | url = http://www.businessinsider.com/google-wants-oracles-lawyer-to-be-fined-2016-7 | title = Google wants Oracle's lawyer to be punished for revealing its business deal with Apple | date = 2016-07-05 | accessdate = 2016-07-06 | publisher = businessinsider.com | author = Julie Bort | language = en }}</ref><ref>{{Internetquelle|titel = Google to seek sanctions against Oracle's attorney in Oracle vs Google case – Tech2|url = http://tech.firstpost.com/news-analysis/google-to-seek-sanctions-against-oracles-attorney-in-oracle-vs-google-case-323775.html|datum = 2016-07-05|zugriff = 2016-07-06|sprache = en-US}}</ref><br />
<br />
Am 26. Oktober 2016 hat Oracle offiziell Berufung gegen das durch die Geschworenen getroffene Urteil vom Mai 2016 eingelegt. Das Berufungsverfahren soll bei einem Bundesberufungsgericht ([[Wikipedia:United States Court of Appeal for the Federal Circuit|United States Court of Appeal for the Federal Circuit]]) stattfinden.<ref>{{Internetquelle|url=http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/its-official-oracle-will-appeal-its-fair-use-loss-against-google/|titel=It’s official: Oracle will appeal its “fair use” loss against Google|zugriff=2016-10-29}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-geht-offiziell-weiter-gegen-google-vor-1610-124123.html|titel=Java-Rechtsstreit: Oracle geht offiziell weiter gegen Google vor - Golem.de|zugriff=2016-10-29}}</ref><br />
<br />
Im März 2018 entschied das Bundesberufungsgericht (''United States Court of Appeals for the Federal Circuit'', kurz ''C.A.F.C.''), dass die Verwendung der Java-APIs durch Google in Android nicht mit den Fair-Use-Regeln des US-Urheberrechts vereinbar ist. Das Gericht verwies den Fall zudem wieder an die Vorinstanz, welche über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-27/oracle-wins-revival-of-billion-dollar-case-against-google|titel=Google Could Owe Oracle $8.8 Billion in Android Fight|datum=2018-03-27|zugriff=2018-03-28}}</ref><br />
<br />
Am 24. Januar 2019 rief Google offiziell den [[wikipedia:de:Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|''Supreme Court'' der Vereinigten Staaten]] an, um das im März 2018 getroffene Urteil des Bundesberufungsgericht zu überprüfen.<ref>{{Internetquelle|url=http://services.google.com/fh/files/blogs/googlepetition.pdf|titel=In the Supreme Court of the United States - Google LLC vs Oracle America, Inc. - PETITION FOR A WRIT OF CERTIORARI|autor=THOMAS C. GOLDSTEIN<br />
GOLDSTEIN & RUSSELL, P.C.<br />
5225 Wisconsin Avenue,<br />
N.W., Suite 404<br />
Washington, DC 20015<br />
ROBERT A. VAN NEST<br />
CHRISTA M. ANDERSON<br />
EUGENE M. PAIGE<br />
REID P. MULLEN<br />
KEKER, VAN NEST<br />
& PETERS LLP<br />
633 Battery Street<br />
San Francisco, CA 94111<br />
BRUCE W. BABER<br />
MARISA C. MALECK<br />
KING & SPALDING LLP<br />
1180 Peachtree Street, N.E.<br />
Atlanta, GA 30309<br />
KANNON K. SHANMUGAM<br />
Counsel of Record<br />
CHARLES L. MCCLOUD<br />
MENG JIA YANG<br />
WILLIAMS & CONNOLLY LLP<br />
725 Twelfth Street, N.W.<br />
Washington, DC 20005<br />
(202) 434-5000<br />
kshanmugam@wc.com<br />
MICHAEL S. KWUN<br />
KWUN BHANSALI LAZARUS<br />
LLP<br />
555 Montgomery Street,<br />
Suite 750<br />
San Francisco, CA 94111|hrsg=Google LLC|werk=|datum=2019-01-24|sprache=en|format=PDF|zugriff=2019-01-26}}</ref> Google geht, entsprechend dem zusammen veröffentlichten Blog-Eintrag<ref>{{Internetquelle|url=https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/|titel=Oracle v. Google and the future of software development|datum=2019-01-24|sprache=en|zugriff=2019-01-26}}</ref>, weiterhin davon aus, dass die Nutzung von Software-Schnittstellen (sog. APIs) nicht durch das Copyright geschützt sind, bzw. unter die ''Fair Use'' Richtlinie fallen und möchte dies nun höchstrichterlich klären lassen. Weiterhin führt Google aus, dass die Entscheidung des Bundesberufungsgericht weitreichende Folgen auf die gesamte Software-Industrie habe. Die Verwendung standardisierter Software-Schnittstellen sei ein essentielles Element in der Modernen, Plattform-unabhängigen Software-Entwicklung und diene dadurch dem Fortschritt, was laut einem Zitat der US-amerikanischen Verfassung das Ziel des Urheberrechts sein soll.<br />
<br />
== Trivia ==<br />
Im Verlauf des Rechtsstreit wurde Anfang 2016 öffentlich bekannt, dass [[Google]] seit dem Jahr 2008 ca. 31 Milliarden US-Dollar Umsatz und einen Gewinn von 22 Milliarden US-Dollar mit Android erzielt haben könnte (nach Informationen von Oracle).<ref>{{Cite web |url = http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-21/google-s-android-generates-31-billion-revenue-oracle-says-ijor8hvt| title = Google's Android Generates $31 Billion Revenue, Oracle Says | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-01-22 | publisher = Bloomberg| language = en | author = Joel Rosenblatt & Jack Clark }}</ref><ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3081746 | title = Oracle: Google machte mit Android 22 Milliarden US-Dollar Gewinn | accessdate = 2016-04-15| date = 2016-01-22 | publisher = heise.de | author = Andreas Wilkens}}</ref><br />
<br />
In der [[Android/N|Android-Version N]] soll erstmals auch das ''OpenJDK''<ref>{{Internetquelle|url= http://openjdk.java.net | titel= Offizielle Homepage des OpenJDK-Projekts | zugriff = 2016-04-15}}</ref> anstelle des [[JDK|''Java Development Kits (JDK)'']] von Oracle verwendet werden.<ref>{{Cite web |url = http://www.golem.de/news/openjdk-naechste-android-version-soll-mit-open-source-java-kommen-1512-118252.html | title = Nächste Android-Version soll mit Open-Source-Java kommen | accessdate = 2016-04-15 | date = 2016-12-30 | publisher = golem.de | author = Tobias Költzsch}}</ref> Einer der Hintergründe für diesen Wechsel der Entwicklungsumgebung könnte Spekulationen nach der Rechtsstreit sein, um die Verwendung der proprietären Java-APIs von Oracle zu vermeiden.<ref>{{Cite web |url = http://heise.de/-3222849 | title = Analyse zu Oracle vs. Google: Ein Sieg für Innovation und Anwenderfreundlichkeit | accessdate = 2016-06-02 | date = 2016-05-31| publisher = heise.de | author = Alexander Neumann | quote = Gewisse Lehren hat Google jedoch aus der Sache glücklicherweise gezogen, denn die nächste Version des Android-Betriebssystems wird auf dem OpenJDK basieren, einer Open-Source-Implementierung, deren rechtlicher Status eindeutiger ist als die sowieso veraltete Java-6-Implementierung von Apache Harmony, die dem jetzigen Android noch zugrunde liegt.}}</ref><br />
<br />
Im April 2016 kamen Gerüchte auf, dass [[Google]] die Programmiersprachen [[Swift]] oder [[Kotlin]] für die Entwicklung nativer Android-[[App|Apps]] einführen will, wodurch rechtliche Probleme bei der Verwendung der Programmiersprache ''Java'' vermieden werden sollen.<ref>{{Cite web |url = http://www.computerbase.de/2016-04/android-kotlin-und-swift-als-java-alternative-gehandelt/ | title = Kotlin und Swift als Java-Alternative gehandelt | accessdate = 2016-04-16 | date = 2016-04-09 | publisher = ComputerBase | department = Mahir Kulalic}}</ref><br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
{{reflist|30em}}<br />
[[Kategorie:Allgemein]]<br />
[[Kategorie:Unternehmen]]</div>Blue7