Autopatrol, Moderator
1.304
Bearbeitungen
Rechtsstreit zwischen Google und Oracle: Unterschied zwischen den Versionen
Rechtsstreit zwischen Google und Oracle (bearbeiten)
Version vom 5. April 2021, 23:53 Uhr
, 5. April 2021→Ab 2021: einen Satz verbessert
(Supreme Court entscheidung) |
Md 42 (Diskussion | Beiträge) (→Ab 2021: einen Satz verbessert) |
||
| Zeile 108: | Zeile 108: | ||
=== Ab 2021 === | === Ab 2021 === | ||
Mit einer Zustimmung von 6 Richtern, sowie 2 Gegenstimmen und einer nicht teilnehmenden Richterin (Amy Coney Barrett), entschied der Supreme Court am 5. April 2021, dass die Verwendung von Teilen der Java API durch Google für die Entwicklung des Android-Betriebssystems legal genutzt werden dürfe. Das Gericht hebt damit die vorinstanzlichen Entscheidung des Bundesberufungsgerichts aus und sieht die Verwendung von APIs, bei welchen nur die Zeilen Code verwendet werden, die absolut nötig sind, um Entwicklern die Verwendung | Mit einer Zustimmung von 6 Richtern, sowie 2 Gegenstimmen und einer nicht teilnehmenden Richterin (Amy Coney Barrett), entschied der Supreme Court am 5. April 2021, dass die Verwendung von Teilen der Java API durch Google für die Entwicklung des Android-Betriebssystems legal genutzt werden dürfe. Das Gericht hebt damit die vorinstanzlichen Entscheidung des Bundesberufungsgerichts aus und sieht die Verwendung von APIs, bei welchen nur die Zeilen Code verwendet werden, die absolut nötig sind, um Entwicklern die Verwendung zu ermöglichen, also zulässig an.<ref name=":3" /><ref name=":4" /> | ||
Das Gericht verwies ausdrücklich darauf, dass die Entscheidung auf APIs bezogen sei, und frühere Entscheidungen nicht beeinflusse. APIs seien, als Teil eines Interfaces, von Natur aus mit nicht urheberrechtlich geschützten Ideen verbunden. Google habe die APIs verwendet, um Java-Entwicklern die Entwicklung von Android-Apps zu ermöglichen, was eine grundlegend transformative Verwendung sei. Das Urteil hängt weitgehend davon ab, dass APIs eine neue, kreative Arbeit ermöglicht, was ein Ziel der Fair-Use-Doktrin sei. | Das Gericht verwies ausdrücklich darauf, dass die Entscheidung auf APIs bezogen sei, und frühere Entscheidungen nicht beeinflusse. APIs seien, als Teil eines Interfaces, von Natur aus mit nicht urheberrechtlich geschützten Ideen verbunden. Google habe die APIs verwendet, um Java-Entwicklern die Entwicklung von Android-Apps zu ermöglichen, was eine grundlegend transformative Verwendung sei. Das Urteil hängt weitgehend davon ab, dass APIs eine neue, kreative Arbeit ermöglicht, was ein Ziel der Fair-Use-Doktrin sei. | ||