Rechtsstreit zwischen Google und Oracle: Unterschied zwischen den Versionen

Rechtsstreit zwischen Google und Oracle (bearbeiten)

Version vom 21. Juni 2019, 17:32 Uhr

2.508 Bytes hinzugefügt , 21. Juni 2019

K

Änderungen von 149.172.45.87 (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Florian zurückgesetzt

Moderator, Bürokraten, Checkuser-Berechtigte, developer, emailconfirmed, Oberflächenadministratoren, Oversighter, Administratoren

11.008

Bearbeitungen

@@ Zeile 39: / Zeile 39: @@
 Am 26. Oktober 2016 hat Oracle offiziell Berufung gegen das durch die Geschworenen getroffene Urteil vom Mai 2016 eingelegt. Das Berufungsverfahren soll bei einem Bundesberufungsgericht ([[Wikipedia:United States Court of Appeal for the Federal Circuit|United States Court of Appeal for the Federal Circuit]]) stattfinden.<ref>{{Internetquelle|url=http://arstechnica.com/tech-policy/2016/10/its-official-oracle-will-appeal-its-fair-use-loss-against-google/|titel=It’s official: Oracle will appeal its “fair use” loss against Google|zugriff=2016-10-29}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.golem.de/news/java-rechtsstreit-oracle-geht-offiziell-weiter-gegen-google-vor-1610-124123.html|titel=Java-Rechtsstreit: Oracle geht offiziell weiter gegen Google vor - Golem.de|zugriff=2016-10-29}}</ref>
-Im März 2018 entschied ein Bundesberufungsgericht, dass die Verwendung der Java-APIs durch Google doch kein "fair use" sind, so dass eine niedrigere Gerichts-Instanz über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref>
+Im März 2018 entschied das Bundesberufungsgericht (''United States Court of Appeals for the Federal Circuit'', kurz ''C.A.F.C.''), dass die Verwendung der Java-APIs durch Google in Android nicht mit den Fair-Use-Regeln des US-Urheberrechts vereinbar ist. Das Gericht verwies den Fall zudem wieder an die Vorinstanz, welche über eine mögliche Schadensersatzzahlung von Google an Oracle entscheiden muss.<ref>{{Cite web | url = https://heise.de/-4006483 | title = Wiederaufnahme: Oracles Prozess gegen Google wegen Java-Copyright lebt | author = Christian Kirsch | accessdate = 2018-03-28 | date = 2018-03-27 | publisher = heise.de}}</ref><ref>{{Internetquelle|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-27/oracle-wins-revival-of-billion-dollar-case-against-google|titel=Google Could Owe Oracle $8.8 Billion in Android Fight|datum=2018-03-27|zugriff=2018-03-28}}</ref>
+Am 24. Januar 2019 rief Google offiziell den [[wikipedia:de:Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten|''Supreme Court'' der Vereinigten Staaten]] an, um das im März 2018 getroffene Urteil des Bundesberufungsgericht zu überprüfen.<ref>{{Internetquelle|url=http://services.google.com/fh/files/blogs/googlepetition.pdf|titel=In the Supreme Court of the United States - Google LLC vs Oracle America, Inc. - PETITION FOR A WRIT OF CERTIORARI|autor=THOMAS C. GOLDSTEIN
+GOLDSTEIN & RUSSELL, P.C.
+Wisconsin Avenue,
+N.W., Suite 404
+Washington, DC 20015
+ROBERT A. VAN NEST
+CHRISTA M. ANDERSON
+EUGENE M. PAIGE
+REID P. MULLEN
+KEKER, VAN NEST
+& PETERS LLP
+Battery Street
+San Francisco, CA 94111
+BRUCE W. BABER
+MARISA C. MALECK
+KING & SPALDING LLP
+Peachtree Street, N.E.
+Atlanta, GA 30309
+KANNON K. SHANMUGAM
+Counsel of Record
+CHARLES L. MCCLOUD
+MENG JIA YANG
+WILLIAMS & CONNOLLY LLP
+Twelfth Street, N.W.
+Washington, DC 20005
+(202) 434-5000
+kshanmugam@wc.com
+MICHAEL S. KWUN
+KWUN BHANSALI LAZARUS
+LLP
+Montgomery Street,
+Suite 750
+San Francisco, CA 94111|hrsg=Google LLC|werk=|datum=2019-01-24|sprache=en|format=PDF|zugriff=2019-01-26}}</ref> Google geht, entsprechend dem zusammen veröffentlichten Blog-Eintrag<ref>{{Internetquelle|url=https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/|titel=Oracle v. Google and the future of software development|datum=2019-01-24|sprache=en|zugriff=2019-01-26}}</ref>, weiterhin davon aus, dass die Nutzung von Software-Schnittstellen (sog. APIs) nicht durch das Copyright geschützt sind, bzw. unter die ''Fair Use'' Richtlinie fallen und möchte dies nun höchstrichterlich klären lassen. Weiterhin führt Google aus, dass die Entscheidung des Bundesberufungsgericht weitreichende Folgen auf die gesamte Software-Industrie habe. Die Verwendung standardisierter Software-Schnittstellen sei ein essentielles Element in der Modernen, Plattform-unabhängigen Software-Entwicklung und diene dadurch dem Fortschritt, was laut einem Zitat der US-amerikanischen Verfassung das Ziel des Urheberrechts sein soll.
 == Trivia ==